дело №2-641/2023

47RS0002-01-2023-000686-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 23 ноября 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6 – адвоката ФИО3, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО Волосовский муниципальный район ЛО, администрации МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района ЛО о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в Волосовский районный суд с иском к администрации МО Волосовский муниципальный район ЛО, администрации МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района ЛО, в котором просит признать ней право собственности на квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца. После смерти ее матери, ФИО2 ухаживала за отчимом ФИО1, стороны поддерживали семейные отношения. При жизни ФИО1 планировал оформить завещание на истца, однако впоследствии ФИО1 решил подарить истцу квартиру на день рождение.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и отчимом ФИО1 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. После подписания договора дарения стороны условились зарегистрировать данный договор в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил истцу, что не важно себя чувствует, в связи с чем стороны решили перенести регистрацию договора на неделю.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истец занималась организацией его похорон и несла расходы на захоронение. Других близких родственников умерший не имел.

Поскольку переход права собственности на квартиру при жизни ФИО1 зарегистрирован не был, то истец вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 – адвокат ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации МО Волосовский муниципальный район ЛО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Ранее представил в суд письменную позицию, которой указал, что администрация МО Волосовский муниципальный район ЛО является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в случае признания спорного имущества выморочным, не сможет оформить квартиру в собственность муниципального образования.

Представитель администрации МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района ЛО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Представил в суд письменную позицию в соответствии с которой, признавал иск истца в случае отсутствия иных правопреемников.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом ФИО2 был подписан договор дарения спорной квартиры, принадлежащая дарителю на праве собственности.

Из объяснений представителя истца следует, что после подписания договора дарения стороны условились зарегистрировать данный договор в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил истцу, что не важно себя чувствует, в связи с чем стороны решили перенести регистрацию договора на неделю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

При жизни ФИО1 был женат на матери истца ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22, 26). 

Наличие наследников, судом не установлено.

Из ответа нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не возбуждалась, аналогичные данные получены судом с сайта реестра наследственных дел ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1, спорная квартира фактически перешла во владение истца, которая несет расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими квитанциями. Также истец несла расходы по захоронению умершего (л.д. 25). 

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных правовых норм спорный договор дарения недвижимого имущества государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор дарения спорной квартиры между ФИО1 и ФИО2 заключен в простой письменной форме, существенные условия договора между сторонами были согласованы.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При жизни ФИО1 переход права собственности по договору дарения на квартиру зарегистрирован не был.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.

Учитывая тот факт, что даритель ФИО1 лично участвовал в заключении договора дарения, чем выразил свою волю на отчуждение имущества своей падчерице, впоследствии договор не оспаривал, при этом государственная регистрация перехода права собственности на имущество к одаряемой не произведена и с ДД.ММ.ГГГГ стала объективно невозможной ввиду смерти стороны сделки – ФИО1, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска истца. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.