ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года п.Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при секретаре Барановой М.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А., 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Максимочкиной Е.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, с 25.09.2019 года содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени, предшествующий 10 часам 45 минутам 24.09.2019 года, имея умысел на последующее использование заведомо поддельного удостоверения, в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел национальное водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на свое имя серийный номер «AD №».

В соответствии с «Конвенцией о дорожном движении», заключенной в г.Вена 08.11.1968 года (с изм. от 28.09.2004), гл. IV «Водители автомобилей», ст.41 –«водительские удостоверения» указано, что каждый водитель автомобиля должен иметь водительское удостоверение и договаривающиеся Стороны признают любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков. Узбекистан и Россия входят в Список стран, подписавших Венскую конвенцию «О дорожном движении» 08.11.1968 года. Соответственно, водительское удостоверение, выдаваемое государственными органами стран-участниц Венской конвенции 1968 года, дает право управления транспортными средствами соответствующей категории на территории Российской Федерации.

24.09.2019 года ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, и имея при себе вышеуказанное водительское удостоверение, следовал по проезжей части автодороги общего пользования местного значения, проходящей через 

<

адрес>, где примерно в 10 часов 45 минут 24.09.2019 года напротив 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 и ФИО3 на основании п.84.14 Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», с целью проверки документов, удостоверяющих личность водителя.

По требованию сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 предъявить документы на автомобиль и свое водительское удостоверение, ФИО4, не получавший в установленном законом порядке национальное водительское удостоверение 

<

адрес> на свое имя серийный номер «AD №», то есть заведомо зная о подложности имеющегося у него водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование вышеуказанного заведомо поддельного водительского удостоверения, дающее право на управление транспортными средствами, то есть документа, который обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водитель автомобиля, действуя с целью избежания привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения по ст.12.7 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 10 часов 45 минут до 10 часов 50 минут 24.09.2019 года напротив 

<

адрес> предъявил сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 вышеуказанный заведомо поддельный документ – национальное водительское удостоверение 

<

адрес> на свое имя серийный номер «AD №», открытое на управление транспортными средствами категорий «В, С», изготовленное при помощи устройства, использующего цветной струйный способ воспроизведения изображений, что не соответствует требованиям, предъявляемым к документам данного вида, тем самым совершив использование заведомо подложного документа. После чего ФИО4 было предложено проехать в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г.Туле по адресу: 

<

адрес>.

Предъявленное ФИО4 водительское удостоверение серийный номер «AD №», вызвавшее сомнение в подлинности, было изъято у него сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 24.09.2019 года в 11 часов 08 минут у 

<

адрес>, о чем в указанное время в указанном месте составлен протокол изъятия вещей и документов №

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Максимочкина Е.В.

Государственный обвинитель Паршина А.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ), как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Подсудимый ФИО4 не судим, 

<

данные изъяты>, с 25.09.2019 года содержится в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Тульской области на основании постановления 

<

данные изъяты> от 25.09.2019, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения за пределы Российской Федерации. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО4, который не судим, 

<

данные изъяты> суд считает возможным применить к подсудимому ФИО4 положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа. 

Определяя размер штрафа, суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО4, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить при вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), ИНН 

<

***>, КПП 710501001, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 1881 1621 0100 1600 0140. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию водительского удостоверения 

<

адрес> номер «AD №» на имя ФИО4 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий