Дело № 1-67/18 КОПИЯ

Сл. № 11801340007000026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года гор. Шарья 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Пантюхова О.А.,

при секретаре Шафранской Ю.Л., 

с участием государственного обвинителя пом. Шарьинского межрайонного прокурора Поляшовой М.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвокатаСавельевой Н.Н., представившей удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, образование *****, ранее не судимого, проживающего по адресу: _________, под стражей содержащегося с ДД.ММ., хронических заболеваний не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ. около 22.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения по адресу: _________ _________, на почве личных неприязненных отношений, по внезапно возникшему умыслу, используя в качестве оружия самодельную деревянную биту, с целью причинения вреда здоровья умышленно нанес данной самодельной деревянной битой несколько ударов по различным частям тела В.К.В., причинив последнему телесные повреждения: ссадины и кровоподтеки в области головы, рану в лобной области слева, рану в левой теменной области, которые не являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью; травматический отек мягких тканей левого локтевого сустава, оскольчатый перелом левой локтевой кости в верхней трети со смещением отломков, перелом заднего отрезка 9 ребра справа, переломы средних отрезков 10 и 11 ребер слева, которые не являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; перелом правой теменной кости, который является опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Савельевой Н.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.74-75).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией действий по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, квалифицирующим признаком «с применением предмета, используемого в качестве оружия», стадией совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

От потерпевшего В.К.В. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное санкцией статьи 111 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На учетах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д.68), себя считает психически здоровым. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, сомнений в его психическом здоровье не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер совершенного преступления, являющегося умышленным, посягающим на здоровье человека, степень его общественной опасности, которую суд определяет исходя из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного преступления, в том числе и способа, степени осуществления преступных намерений, а также возраст, состояние здоровья и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО1 суд не установил.

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ст.61 УК РФ, относятся явка с повинной, каковой фактически является объяснение ФИО1 (л.д.9), полное признание своей вины. 

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Шарьинский» характеризуется удовлетворительно: проживает без паспорта, за что привлекался к административной ответственности, постоянного места жительства не имеет. Источник существования-временные заработки (л.д.69).

Согласно информации административной практики в течение года до дня совершения рассматриваемого преступления ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, ст.19.15 ч.1 КоАП РФ, 20.25 ч.1 КоАП РФ (л.д.71).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО1 достижимы лишь при лишении его свободы.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 111 ч.2 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, судом так же не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как по мнению суда, исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

С учетом личности подсудимого оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности (ч. 6 ст. 15 УК РФ), судом не усматривается, так как причинение тяжкого вреда здоровью человека с использованием деревянной биты свидетельствует о высокой степени общественной опасности содеянного. Судом так же учитывается и личность ФИО1, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности. 

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу: нет.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Согласно ч. 2 ст. 97 и 108 УПК РФ в целях исполнения приговора избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ иназначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить ФИО1 исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания исчислить с 28 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания весь период содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 10 мая 2018 года по 27 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующий: 

Копия верна:

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-67/2018 Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья Шарьинского районного суда: О.А.Пантюхов

Секретарь: Ю.Л.Шафранская

Приговор вступил в законную силу: 08.06.2018 года