Дело № 1-181/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Власовой А.С.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Заводского района г.Саратова,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Щербакова П.М., 

представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г

<

адрес>, не работающего, имеющего среднее общее образование, холостого, гражданина 

<

адрес>, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство - каннабис «марихуану», массой не менее 13,41 грамм, что является значительным размером, до 

<

Дата>.

Однако 

<

Дата> примерно в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебный кабинет административного здания ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты незаконно хранимые последним без цели сбыта полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета, а также поломанная сигарета с фильтром, внутри которой находилось вещество зеленого цвета, которые являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 13,1 г и 0,31 г соответственно, что является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласились.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает объяснение, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, характеристики, беременность сожительницы и последующее наличие малолетних детей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,304,308, 309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования «г.Саратов», возложив на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство каннабис, два фрагмента сигаретной бумажной оболочки; головку ключа из металла серого цвета, с маркировкой «FORCE..14mm, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову – уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Айсанов