Дело №2-110/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Прокопенковой Т.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Пословиной И.А. о признании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО5 

<

данные изъяты>, Пословиной 

<

данные изъяты> о признании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным. Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилых помещений № 20, 22 и 23, находящихся в многоквартирной1 жилом 

<

адрес>, на основании правоустанавливающих документов о праве собственности. Управляющей организацией их дома является ООО «Жилсервис - Плюс», находящееся по адресу: 

<

адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений. За период управления домом претензий к ООО «Жилсервис- Плюс» за качество предоставляемых услуг у них, как у собственников, нет. О том, что ООО «Жилсервис -Плюс» надлежащим образом выполняет свои обязанности по содержанию дома свидетельствует и тот факт, что за период управления нашим домом управляющая организация ни разу не была привлечена к какой-либо ответственности контролирующими органами, в связи с чем их вполне устраивает работа ООО «Жилсервис - Плюс» по управлению и обслуживанию их дома. В конце июня 2016 года им стало известно о том, что собственниками их дома по инициативе ответчика ФИО4 было проведено внеочередное собрание собственников помещений, оформленное в виде протокола № 1 от 30 мая 2016 года в форме очного голосования. В соответствии с повесткой дня, общим собранием решался вопрос,- в том числе, о досрочном выходе их многоквартирного дома из ООО «Жилсервис - Плюс» в связи с ненадлежащим выполнением функций по управлению домом, а так же выбор управляющей организации - Канское межрайонное отделение ПАО «Красноярскэнергосбыт»: с 01.07.2016г. Указанное собрание состоялось 30 мая 2016 года в 19.00 часов на придомовой территории многоквартирного жилого 

<

адрес>. По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения. Указанное решение собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № 1 от 30 мая 2016 года считают незаконным и недействительным, так как внеочередное собрание проведено с существенными нарушениями жилищного законодательства, в связи с чем подлежит отмене. В нарушение требований закона инициатором общего собрания не сообщено собственникам помещений в их, доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанное в протоколе время на придомовой территории их дома никакого собрания не было. Исходя из протокола, количество собственников, принявших участие в голосовании составило 67,76 %, это больше половины всех собственников проживающих в доме, то есть больше 50 человек (всего в их доме проживает около 100 человек). Так как фактически собрания с таким количеством людей не было, соответственно отсутствует кворум, в связи с чем собрание неправомочно. Кроме того, оформление протокола не соответствует требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, к протоколу не приложены документы: реестр собственников помещений в многоквартирном доме (представителей собственников), сообщение о проведении общего собрания собственников помещений, реестр вручения собственникам помещений извещений о проведении общего собрания родственников помещений в многоквартирном доме, список регистрации собственников помещений, присутствовавших на собрании, доверенности представителей собственников помещении в количестве. К протоколу также должны прилагаться материалы по вопросам, поставленным на голосование. Таким образом, при отсутствии вышеуказанных документов невозможно определить количество собственников, принявших участие в голосовании, следовательно, невозможно определить наличие кворума. Кроме того, не доведена информация о принятом общим собранием решении путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, о доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Считают, что при проведении общего собрания, решение, оформленное в виде протокола № 1 от 30 мая 2016 года существенно нарушает их права законные интересы как собственников помещения в многоквартирном доме. В связи с незаконными действиями по проведению общего собрания и как следствие защиты своих прав в суде, они вынуждены были понести непредвиденные расходы на оплату юридических услуг за консультацию, составление искового заявление и представление наших интересов в суде представителем, а также же расходы, связанные с оформлением доверенности у нотариуса. Просят решение, оформленное в виде протокола № 1 общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проводимого в форме очного голосования от 30 мая 2016 года признать недействительным. В порядке уточнений дополнили, что в соответствии с законом количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правила № 491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). В соответствии с подпунктом «б» в состав общего имущества также включаются крыши, а в соответствии с подпунктом «в» - ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Таким образом, учитывая указанные нормы права, Жилищным кодексом четко урегулирован порядок подсчета голосов на общем собрании собственников, а именно, для определения количества голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме па общем собрании, сначала необходимо определить его долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, так как голос равен доле. Определяя долю в праве общей собственности на общее имущество необходимо знать площадь такого общего имущества. Исходя из технического паспорта многоквартирного 

<

адрес>, площадь общего имущества составляет: площадь лестниц - 133,1 кв.м.; площадь крылец - 34 кв.м.; площадь кровель- 651,3 кв.м.; площадь балконов - 49,6 кв.м. (40 и 9,6 кв.м.); площадь подвала - 461,25 кв.м.;всего- 1329,25 кв.м. При этом, в техническом паспорте отсутствуют сведения о площади чердака, которая так же должна быть включена в расчеты при определении доли и кворума. Таким образом, учитывая, что управление многоквартирным домом осуществляется только в отношении общего имущества, то для определения доли и подсчете голосов в расчетах необходимо учитывать площадь общего имущества. Исходя из листа регистрации участников общего собрания видно, что указанные расчеты собственниками не производились, а доля определена только из площади всех жилых помещений путем сложения указанных площадей. При этом площадь общего имущества в расчетах не применялась, что является грубым нарушением указанных норм права при подсчете голосов, которое, в свою очередь привело к неправильному определению кворума, и, как следствие, к принятию собственниками незаконного решения.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО1 - ФИО6 (действующий нс основании доверенностей) исковые требования с учетом дополнений поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он не принимал участие в голосовании.

Ответчик ФИО4 исковые требования с учетом уточнений не признала, пояснила суду, что голосование проводилось в очной форме. Все жильцы были уведомлены в установленном законом порядке, все выразили свое мнение, большинство из участвующих были недовольны работой управляющей компании и решили перейти в ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Ответчик Пословина И.А. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис Плюс» ФИО6 (действующий на основании доверенности) исковые требования признал, суду пояснил, что были многочисленные нарушения при подсчете голосов.

Представитель третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО7 (действующий на основании доверенности) исковые требования исковые требования не признал, суду пояснил, что жильцы сами решили перейти в их организацию, так как предыдущая управляющая компания не справлялась со своими обязанностями.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора в судебное заседание не явился о причине неявки не сообщил.

В судебном заседании ФИО8 (собственник 

<

адрес>), ФИО9 (собственник 

<

адрес>), ФИО10 (собственник 

<

адрес>), ФИО11 (собственник 

<

адрес>), ФИО12 (собственник 

<

адрес>) суду пояснили, ДД.ММ.ГГГГ у них было собрание по выбору организации для обслуживания их дома о том, что будет собрание в их подъезде висело объявление, также ходили с оповещательным листом по квартирам, где они расписывались.ДД.ММ.ГГГГ во дворе их дома в 19 часов 00 минут проходило собрание они участвовали в голосовании, решили сменить управляющую компанию, так как к компании ООО «Жилсервис- Плюс» были нарикания.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15 собственники 

<

адрес>, ФИО16 собственник 

<

адрес>, ФИО17 собственник 

<

адрес>, ФИО18, ФИО19, ФИО20 собственники 

<

адрес>, ФИО21 собственник 

<

адрес>, ФИО22, ФИО23, ФИО24 собственники 

<

адрес>, ФИО25 собственник 

<

адрес>, ФИО26 собственник 

<

адрес>, ФИО27 собственник 

<

адрес>, ФИО28 собственник 

<

адрес>, ФИО29, собственник 

<

адрес>, ФИО30, ФИО31 собственник 

<

адрес>, собственник 

<

адрес>, ФИО32, ФИО33 собственники 

<

адрес>, ФИО34, ФИО35 собственники 

<

адрес> судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

Суд с учетом мнение представителя истцов, ответчиков, представителей третьих лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, считает что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. 

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст. 45 ЖК РФ. Положениями ч.ч. 2-4 данной статьи установлено, что проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования – передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания приема. 

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно - заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО1,(

<

адрес>), ФИО2 (

<

адрес>), ФИО3 (

<

адрес>) являются собственниками жилых помещений по адресу 

<

адрес> 

Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности жилое помещение № по адресу: 

<

адрес> ответчику Пословиной И.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение № по адресу: 

<

адрес>

Как следует из протокола общего собрания и пояснений сторон, ФИО5 и Пословина являются инициаторами проведения собрания по вопросу смены управляющей компании.

Как следует из письменных материалов дела и пояснений сторон, с 30.05.2017 года согласно Протоколу №1 общего собрания жителей многоквартирного жилого 

<

адрес> выбрана управляющая организация для обслуживания жилого дома ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В материалы дела представлена копия Приказа № 1535-ДЛ от 08 августа 2016 г. Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края». Из содержания данного документа следует, что были внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ПАО «Красноярскэнергосбыт», сведений о 

<

адрес> в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ПАО «Красноярскэнергосбыт». (л.д. 84). 

Истцы в судебном заседании утверждали, что о смене управляющей компании МКД им стало известно именно из вышеуказанного документа, поскольку о проведении общего собрания не знали, никаких объявлений не видели.

Доводы истцов о том, что извещения о проведении общего собрания не были доведены до сведения собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суду представлен реестр уведомлений в данном доме. Согласно ему, 

<

адрес> была уведомлена 07 мая о проведении собрания 30 мая, 

<

адрес> уведомлена 7 мая, 

<

адрес> – 11 мая, 

<

адрес> – 12 мая, 

<

адрес> – 7 мая, 

<

адрес> – 11 мая, 

<

адрес> – 7 мая, 

<

адрес> – 12 мая, 

<

адрес> – 7 мая, 

<

адрес> – 7 мая, 

<

адрес> – 7 мая, 

<

адрес> - 12 мая, 

<

адрес> – 8 мая, 

<

адрес> – 10 мая, 

<

адрес> – 10 мая, 

<

адрес> – 10 мая, 

<

адрес> – 8 мая, 

<

адрес> – 8 мая, 

<

адрес> – 8 мая, 

<

адрес> - 16 или 11 мая (неразборчиво), 

<

адрес> – 11 мая, 

<

адрес> – 12 мая, 

<

адрес> – 10 мая, 

<

адрес> – 11 мая.

То есть, все жильцы дома уведомлены под роспись в установленном законом порядке за 10 дней до проведения собрания. Доводы о том, что подписи не принадлежат жильцам, ничем не подтверждены, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы заявлено не было, поэтому суд полагает данные уведомления надлежащими.

Согласно Протоколу № 1 от 30 мая 2016 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, были приняты решения по 12 вопросам, в том числе выбрана управляющей организацией для обслуживания жилого дома ПАО «Красноярскэнергосбыт» с 1 июля 2016 г. При этом указано, что поступили решения собственников помещений, обладающих 67,76% голосов от общего числа голосов. Председателем собрания являлась ФИО4 секретарем Пословина И.А. 

Анализируя представленные материалы, суд полагает, что решение принималось большинством голосов лиц, участвующих в общем собрании.

Общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 1402,2 кв.м.. следовательно процент количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционален его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Утверждение истцов о том, что необходимо было рассчитывать проценты голосовавших исходя именно из общей площади общих помещений в многоквартирном доме, суд не может принять в качестве основания для признания решения общего собрания незаконным, поскольку процент права собственности в общем имуществе многоквартирного дома равен проценту площади жилых помещений в многоквартирном доме, поэтому фактический подсчет голосов можно проводить по каждой из площадей без ущерба для математических вычислений. 

В судебное заседание был представлен лист проголосовавших по всем пунктам 30 мая, в том числе и высказавшихся о смене управляющей компании, где все собравшиеся высказались за смену ООО «Жилсервис-плюс» на ПАО «Красноярскэнергосбыт». 

Подсчет голосов осуществлялся исходя из площади в квартире, принадлежащей собственнику. Процент в общей площади жилых помещений аналогичен проценту в площади общей собственности в помещениях, принадлежащих всем истцам.

Так, 

<

адрес> имеет четырех собственников – ФИО13, ФИО36, ФИО15, ФИО37, общая площадь квартиры составляет 65.9 кв.м. Проголосовали двое из собственников квартиры, при этом, проголосовавшая ФИО37 является опекуном несовершеннолетней ФИО15 согласно постановлению администрации г. канска от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, голосуя, она также выражает и волю несовершеннолетней. Таким образом, количество проголосовавших – 3 человека, площадь 49,4 кв.м., что составляет 3,5% от общей площади как жилых помещений в многоквартирном доме, так и от общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Квартира №, собственник ФИО38, площадь 50 кв.м., принимала участие в голосовании, процент от общей площади составляет 3,54.

Квартира №, собственник ФИО16, площадь 68.1 кв.м., принимал участие в голосовании, процент от общего имущества 4,85.

Квартира №, собственник ФИО39, площадь 65,9 кв.м. В листе регистрации участников ФИО39 указана как участвующая, но е подпись отсутствует, следовательно, суд не может учитывать ее при определении кворума.

Квартира №, собственники ФИО18, ФИО19, концевой А.С., площадь 49.7 кв.м.. однако в голосовании принимал участие только один собственник, поэтому количество приходящихся на него метров составляет 16,56, что соответствует 1,18% от общего имущества.

Квартира №, собственник ФИО21, принимала участие в голосовании, квартира площадью 68,1 кв.м.. что соответствует 4,85% от общей площади.

Квартира №, собственники ФИО40 И ФИО4, площадь 65,9 кв.м. Оба собственника принимали участие в голосовании. Процент составляет 4,69. При этом суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что в договоре приватизации указаны четыре человека, следовательно, все они должны были принимать участие в голосовании. Действительно в договоре приватизации от 13.11.1992 года указано, что квартира приватизируется на четырех человек, однако из них поименованы только двое. Установить остальных двоих невозможно, прав на квартиру они не предъявляют, поэтому суд не может их учитывать при подсчете голосов. ФИО4 пояснила, что в договоре указаны ее дети, которые уже давно взрослые, проживают отдельно, в суд за установлением права собственности на квартиру они не обращались, претензий к праву собственности родителей не имеют.

Квартира № - собственники ФИО22, ФИО23, ФИО24 – по 1/3, площади квартиры 49.4 кв.м., имеется одна подпись ФИО22, следовательно, его право в площади составляет 16,46 кв.м. или 1,17% от общей площади.

Квартира 39. Собственники ФИО25, ФИО42, площадь 68,1 кв.м., голосовали оба, процент составляет 4,85. Также в договоре приватизации указаны пять человек, которые никак не поименованы, решения суда об установлении права собственности на каких-либо иных лиц не имеется. Следовательно, суд может расценивать как собственников, имеющих право на участие в голосовании только тех лиц, которые прямо указаны в договоре приватизации.

Квартира 10, собственник ФИО26, площадь 65 кв.м., принимал участие в голосовании, процент об общего имущества 4,63.

Квартира 11, собственник ФИО27, площадь 50,3 кв.м., принимала участие в голосовании, процент от общего имущества 3,58.

Квартира 12, собственник ФИО10, площадь 69 кв.м. Согласно пояснениям ФИО10, она принимала участие в голосовании, голосовала за смену управляющей компании, имеет много претензий к работе ООО «Жилсервис-плюс». Однако в листе регистрации подпись ФИО10 отсутствует, в связи с чем, последняя затруднилась пояснить. При отсутствии подписи суд не может учитывать голос ФИО10, поскольку лист регистрации является основным документом, подтверждающим участие в голосовании.

Квартира №, собственник ФИО28, площадь 53. 2 кв.м., принимала участие в голосовании, процент от площади в общем имуществе 3,79.

Квартира №, собственник ФИО29, площадь 48,7 кв.м., не принимала участие в голосовании.

Квартира №, собственники ФИО12, ФИО43, площадь 65,5 кв.м. Также утверждают, что принимали участие в голосовании, однако их подписи в листе регистрации отсутствуют, поэтому не могут быть учтены судом.

Квартира №, собственник ФИО9, площадь 53,2 кв.м., не принимала участие в голосовании.

Квартира №, собственники ФИО11, ФИО44, ФИО31, площадь 48,7 кв.м., все трое приняли участие в голосовании, процент в общего количества 3,47.

Квартира №, собственник ФИО45, площадь 65.5 кв.м., принимала участие в голосовании, процент 4,67.

Квартира №, собственник ФИО8, площадь 53,9 кв.м., принимала участие в голосовании, процент 3,84.

Квартира №, собственник ФИО3 (истец), площадь 49,4 кв.м., не принимал участие в голосовании.

Квартира №, собственники ФИО33, ФИО32 – по ?, площадь 65.5 кв.м., голосовал один собственник, площадь 32,75 кв.м., процент 2,33.

Квартира №, собственник ФИО2 (истец), не голосовал.

Квартира №, собственник ФИО1 (истец), не голосовал.

Квартира №, собственники ФИО34, ФИО35, площадь 67,2 кв.м., голосовал один собственник, площадь 33,6 кв.м., процент 2.3.

Таким образом, общая площадь от проголосовавших составляет 805,57 кв.м., что более 51%.

Общий процент от общего имущества в многоквартирном доме составит 57,24%, что также более 51%.

Суд не принимает утверждение истцов о нарушении в оформлении протокола голосования, поскольку главным фактором, которым может определяться легитимность данного протокола, является выражение воли собственников жилого помещения. Отсутствие формальных признаков протокола не может быть основанием для признания протокола недействительным. В реестре лиц, участвующих в голосовании отражены все существенные признаки, а именно: номер квартиры, наименование собственников, площадь квартиры, процент от общего имущества и подписи собственников, поэтому реестр следует признать законным.

Решение о результатах общего собрания было доведено до собственников в установленном законом порядке. Кроме того, само обращение истцов указывает на тот факт, что им было известно о принятом решении, что не нарушает их права. 

Таким образом, голосование следует считать состоявшимся, жители дома приняли свое решение о переходе в другую управляющую компанию. Все доводы истцов о нарушении их прав не нашли подтверждение в ходе судебного заседания, следовательно, в удовлетворении требований необходимо отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 к ФИО5 Ж,А., Пословиной И.А. о признании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме

Судья Глущенко Ю.В.