Дело № 2-667/2024

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об исправлении реестровой ошибки, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 об исправлении технической ошибки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец в 2015 г. приобрела в собственность жилой дом 

<

адрес>, площадью 70,2 кв.м., с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 13 ноября 2015 г., заключенного с ФИО11 Шамиль-Ходжиевной. На момент продажи земельный участок, площадью 1714 кв.м., с кадастровым номером №, находился у ФИО11 на правах аренды на основании договора аренды земельного участка от 26 марта 2003 г. 

Пункт 1.2 договора купли-продажи от 13 ноября 2015 г. предусматривал, что одновременно с передачей права собственности на жилой дом продавец уступает покупателю права аренды на земельный участок. 

Когда возник вопрос о передаче прав аренды истцу, как новому собственнику жилого дома на арендуемом земельном участке и обнаружилась техническая ошибка в сведениях ЕГРН в части местонахождения земельного участка. 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, площадью 1714 кв.м., с кадастровым номером №, который был в аренде у ФИО11, принадлежит ФИО10, которая имеет в собственности недвижимость напротив истца, через дорогу на этой же улице. Согласно той же выписке из ЕГРН на данном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером №.

Согласно выписке на жилой дом с кадастровым номером № имеет адресный ориентир: 

<

адрес>. Земельный участок, площадью 1714 кв.м., с кадастровым номером № имеет установленные координаты границ. Их схемы на данный земельный участок следует, что находится принадлежащий истцу жилой дом, площадью 70,2 кв.м., с кадастровым номером №, т.е. по имеющимся координатам земельный участок с кадастровым номером № территориально расположен под принадлежащим истцу домом и никак не может принадлежать ФИО10, а находится в государственной собственности. 

ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1741 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежавший ФИО6, данные обстоятельства могут быть установлены из материалов инвентаризации. Согласно выписке из ЕГРН на нем также расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО10, что соответствует действительности. 

Истец пыталась исправить возникшую техническую ошибку, обращаясь в Администрацию Фировского городского поселения, Администрацию Фировского района, на тот момент, осуществляющей функции распоряжения земельными участками до разграничения государственной собственности, с просьбой в помощи в разрешении ситуации. 

Органы местного самоуправления неоднократно обращались с письмами об исправлении технической ошибки с подробными разъяснениями ситуации, но результатом лишь стало снятие с кадастрового учета земельного участка, площадью 1741 кв.м., с кадастровым номером № с адресным ориентиром: 

<

адрес> с кадастрового учета, т.е. фактически участка ФИО10, что не решило проблему. 

При этом и жилой дом, принадлежащий ФИО10, и земельный участок под принадлежащим истцу жилым домом находится под арестом службы судебных приставов. Поэтому исправить возникшую техническую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным. 

Поскольку межевой план никем не изготавливался, истец полагает, что имеет место техническая, а не реестровая ошибка, которая не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, но не может разрешиться во внесудебном порядке, в том числе из-за того, что на объект недвижимости наложены ограничения судебными приставами-исполнителями. 

Данная техническая ошибка нарушает права истца как собственника объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, в отношении которого имеет место быть техническая ошибка, которая препятствует оформлению прав на него и нарушает принцип единства объекта недвижимости и земельного участка под ним согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного истец просил суд исправить техническую ошибку в сведениях на земельный участок, площадью 1714 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в части указания в качестве его собственника ФИО10 

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и в окончательной форме просила суд: признать сведения об ФИО10 как собственнике земельного участка, площадью 1714 кв.м., с кадастровым номером №, местонахождение: 

<

адрес>, реестровой ошибкой; признать отсутствующим право собственности ФИО10 на земельный участок, площадью 1714 кв.м., с кадастровым номером №, местонахождение: 

<

адрес>.

В обосновании уточненного искового заявления указано, что материалами по инвентаризации земель 

<

адрес> верно указаны координаты участков с кадастровыми номерами № и №, владельцами которых на то время являлись ФИО7 и ФИО6 (ФИО10) соответственно. Характерные точки координат в материалах инвентаризации также имеются. При этом на момент инвентаризации ФИО7 и ФИО6 владели земельными участка на праве постоянного бессрочного пользования. 

Согласно регистрационному делу по жилому дому 

<

адрес> с кадастровым номером № ФИО7 продала жилой дом ФИО12, та в последующем ФИО9 Земельный участок ФИО7 в собственность не оформляла. 

Согласно регистрационному делу по жилому дому 

<

адрес> с кадастровым номером №, ФИО6 совместно с собственником ФИО2 произвела мену принадлежащего им дома №, в результате чего собственность на жилой дом перешла к ФИО10 

Земельный участок, находящийся в постоянном бессрочном пользовании ФИО6, до его мены оформлялся ФИО10 по доверенности от ФИО6 Именно тогда и возникла ошибка. 

Постановлением главы Администрации п. Фирово № 43 от 20 февраля 1998 г. утверждены материалы инвентаризации, но в противоречии с утвержденными материалами вторым пунктом утверждена общая площадь в 1741 кв.м. земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании у ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, но кадастровый номер указан №. 

Впоследствии земельный участок площадью 1741 кв.м. без указания кадастрового номера, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен ФИО6 в собственность (постановление Администрации п. Фирово Фировского района Тверской области). После чего, 9 августа 2002 г. и был заключен договор мены между ФИО10 и ФИО6, ФИО2, согласно которому в собственность ФИО10 в том числе был передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1714 кв.м. 

В данном случае в ЕГРН внесены недостоверные сведения в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, истец предполагает, что на основании предоставленных документов ФИО6 или ФИО10, как ее представителем. Ошибки в месторасположении земельного участка с кадастровым номером № не имеется. На нем же располагается жилой дом, принадлежащий ФИО9 Ошибка имеется только в записи ФИО10 как собственника. Когда как ФИО10, а ранее ФИО6, являлись собственниками земельного участка №. Таким образом, права ФИО6, а впоследствии ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. 

И истец и ФИО10 должны быть заинтересованы совместно в разрешении ситуации, но ФИО10 на контакт не идет, а истцу, как собственнику жилого дома, необходимо оформить права на земельный участок под жилым домом. Вопрос бы мог быть решен проведением ФИО10 межевания участка и уточнения его границ на местности, но она этого не делает. После исправления реестровой ошибки в части указания ФИО10 как собственника, адресный ориентир (номер дома) можно исправить путем обращения в органы местного самоуправления. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО11 Шамиль-Ходжиевна.

Протокольным определением суда от 27 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Финансовый управляющий ФИО13.

Протокольным определением суда от 24 мая 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФК по Тверской области, ООО ПКО «Лекс», ГК «АСВ», ФИО14; 

Протокольным определением суда от 4 июля 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования в части признания реестровой ошибки не поддержала, указав, что согласно выпискам из ЕГРН данная ошибка устранена, однако настаивала на удовлетворении исковых требований в части признания отсутствующим право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку данные несоответствия имеются в правоустанавливающих документах и в сведениях в ЕГРН, для избежания в дальнейшем споров, просила иск в данной части удовлетворить.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменные пояснения, из которых следует, что в просительной части искового заявления истец ходатайствует об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указания в качестве его собственника ФИО10 Полагает, что в данном случае техническая ошибка отсутствует. Согласно сведения ЕГРН имеются запреты на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>: от 21 декабря 2016 г. на основании выписки из ФССП от 19 декабря 2016 г. № 3212625825; от 2 июля 2019 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2018 г. № 146693370/6906; от 28 октября 2019 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2019 г. № 157238281/6906; от 2 сентября 2021 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30 августа 2021 г. № 177031987/6906; от 23 декабря 2021 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2021 г. № 175930870/6906; от 16 мая 2022 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2022 г. 108198609/6936; от 23 июня 2022 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22 июня 2022 г. № 192196150/6906; от 14 марта 2023 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 марта 2023 г. № 206972327/6906. Также представил возражения на исковое заявление, из которого следует, что в просительной части уточненного искового заявления истец ходатайствует о признании сведений об ФИО10 как собственнике земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой. Требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Указание в качестве собственника ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером № не подпадает под понятие реестровой ошибки. Полагает, что в данном случае ни реестровой, ни технической ошибки в сведениях ЕГРН не имеется. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Таким образом, для внесения необходимых сведений для органа регистрации прав будет достаточным указание на то, что вступившее в законную силу решение судя является основанием для внесения сведений в ЕГРН о погашении записи о праве собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям ЕГРН имеются запреты на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>: от 21 декабря 2016 г. на основании выписки из ФССП от 19 декабря 2016 г. № 3212625828; от 28 октября 2019 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2019 г. № 157238281/6906; от 3 сентября 2024 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 1 сентября 2024 г. № 232052314/6906. Вступившее в законную силу решение суда, поступившее в орган регистрации прав в установленном порядке будет неисполнимо в случае наличия запретов на совершение действий по регистрации в отношении указанного объекта недвижимости до момента их снятия. Управление прав и законных интересов истца не нарушало. В связи с этим просили в удовлетворении требований к управлению отказать. 

Представитель третьего лица ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 2518-ФЗ (ред. от 14 февраля 2024 г.) «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единой государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

На основании ч. 2 ст. 61 данного закона, порядок предоставления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к заполнению и формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Учитывая, что в рамках настоящего спора не усматривается возможность ущемления интересов учреждения, оставляет проверку доводов истца, а также решение по настоящему делу на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель третьего лица Администрации Фировского муниципального округа в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО13 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что решением Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2024 г. по делу № А66-941/2021 в отношении ФИО10 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО13 Согласно сведениям из ЕГРН в отношении ФИО10 имеется зарегистрированное право собственности за недвижимым имуществом: земельный участок с кадастровым номером №. В отношении указанного имущества имеются установленные запреты на совершение регистрационных действий. Таким образом, после 18 апреля 2024 г. службы ФССП России обязана была окончить исполнительные производства, снять все наложенные в рамках исполнительных производств ограничения, а документы направить финансовому управляющему ФИО13 На настоящий момент документы от ФССП России не поступали, в связи с чем направлен повторный запрос. Истец утверждает, что имеется техническая ошибка, аргументируя её только лишь тем, что в собственности ФИО10 уже имеется иное недвижимое имущество. Наличие одного недвижимого имущества не может быть препятствием для наличия в собственности другого недвижимого имущества, в том числе смежного. Какие-либо иные обстоятельства, основывающие реальное существование технической ошибки в ЕГРН в отношении спорного недвижимого имущества истец не раскрыл. Переход права аренды земельного участка не означает переход права собственности на указанный земельный участок. В данном случае, ФИО13 не возражает относительно перехода права аренды от продавца к покупателю, так как данный вопрос не является вопросом, рассматриваемым судом по существу. Однако финансовый управляющий считает, что в данном случае отсутствует какое-либо основание для перехода права собственности от ФИО10 к ФИО9 Более того, согласно положением закона о банкротстве, все имущество, составляющее конкурсную массу, подлежит реализации на открытых торгах. Реализация указанного имущества иными способами в законе не предусмотрена. Таким образом, финансовый управляющий полагает несостоятельными требования ФИО9 к ФИО10 На основании изложенного просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме. 

Представитель третьего лица УФК по Тверской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО ПКО «Лекс» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ГК «АСВ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы, которые описаны и удостоверены в установленном законом порядке. 

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ошибками в едином государственном реестре недвижимости являются: техническая ошибка и воспроизведенная ошибка.

В силу положений пункта 3 вышеназванной нормы закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Кроме того, реестровая ошибка подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. 

Истец, заявляющий требование об исправлении реестровой ошибки должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в единый государственный реестр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления реестровой ошибки.

В соответствии с действующим законодательством в случае признания наличия кадастровой ошибки правовым последствием является исправление такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО9 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 70,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 13 ноября 2015 г.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от 13 ноября 2015 г., заключенного между ФИО11 Шамиль-Ходжиевной (Продавец) и ФИО9 (Покупатель), покупатель приобрел в собственность у продавца жилой дом 

<

адрес>, который на момент заключению настоящего договора принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от 17 апреля 2001 г. Жилой дом находится на земельном участке площадью 1714 кв.м., который на момент заключения настоящего договора находится у продавца на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка от 26 марта 2002 г. 

Одновременно с передачей права собственности на жилой дом продавец по настоящему договору уступает покупателю право аренды на земельный участок на условиях договора аренды земельного участка от 26 марта 2002 г. для ведения личного подсобного хозяйства. Договор уступки права аренды земельного участка будет оформляться согласно действующему законодательству после перехода права собственности на жилой дом от продавца к покупателю (п. 1.2 Договора). 

Из договора аренды земельного участка от 26 марта 2002 г., заключенного между Администрацией п. Фирово Фировского района Тверской области в лице ФИО3 – главы администрации пос. Фирово (арендодатель) и ФИО11 Шамиль-Хаджиевной (арендатор) следует, что арендатор принял от арендодателя в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок площадью 1714 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 25 апреля 2024 г. право собственности на земельный участок площадью 1714 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО10; кадастровый номер расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости – №. Право собственности на жилой дом по указанному адресу с кадастровым номером № зарегистрировано также за ФИО10; кадастровые номера иных объектом недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: №, №.

В отношении указанного имущества имеются установленные запреты на совершение регистрационных действий: постановление судебного пристава-исполнителя № 206972327/6906, выдан 13 марта 2023 г. ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области; постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 192196150/6906, выдан 22 июня 2022 г. ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области; постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 175930870/6906, выдан 13 июля 2021 г. ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области; постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 177031987/6906, выдан 30 августа 2021 г. ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области; постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 157238281/6906, выдан 28 октября 2019 г. ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области; постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 146693370/6906, выдан 14 ноября 2018 г. ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области; постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 108198609/6936, выдан 11 мая 2022 г. Заволжское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

Земельный участок общей площадью 1741,43 кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> снят с кадастрового учета 13 марта 2023 г., ранее присвоенный государственный учетный номер – №; кадастровый номер расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости №, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 3 марта 2024 г.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 25 апреля 2024 г., право собственности на жилой дом общей площадью 70,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ФИО9; кадастровый номер расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости – данные отсутствуют.

В материалы дела также представлено заявление Администрации Фировского городского поселения Фировского района Тверской области от 27 февраля 2023 г., направленное в Управление Росреестра по Тверской области, в котором содержится просьба об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в связи со следующим. Земельный участок, площадью 1714 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является государственной собственностью. На данном участке расположен жилой дом, площадью 70,2 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>. до 2015 г. Собственником данного жилого дома была ФИО15 16 апреля 2002 г. Администрацией п. Фирово Фировского района Тверской области был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения, площадью 1714 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО15 сроком на 49 лет. В 2015 г. на основании договора купли-продажи жилого дома от 13 ноября 2015 г. собственником жилого дома стала ФИО9 Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения, площадью 1714 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО16-Х. был расторгнут 29 декабря 2022 г. ФИО9 обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка под жилым домом в собственность. Однако из полученной выписки из ЕГРН выявлено, что собственником земельного участка, площадью 1714 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, указана ФИО10 Из материалов инвентаризации следует, что за ФИО10 на праве собственности закреплен земельный участок, площадью 1741 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежавший ФИО6 Предполагают, что ФИО10 является и собственником жилого 

<

адрес>. ФИО10 не имеет отношения к земельному участку, площадью 1714 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> собственником его являться не может. Ошибочное указание на ФИО10 как собственника земельного участка, площадью 1714 кв.м., с кадастровым номером № ущемляет право распоряжения земельными участками, которым наделена Администрация Фировского городского поселения, а также права ФИО9, как собственника объекта недвижимости расположенном на данном участке. 

Из ответа Управления Росреестра по Тверской области от 17 марта 2023 г., направленного в адрес Главы Фировского городского поселения Тверской области следует, что проведен анализ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (жилой дом) по адресу: 

<

адрес>. Правообладателем данного объекта недвижимости является ФИО9 (договор купли-продажи от 13 ноября 2015 г.), предыдущий собственник – ФИО11 Согласно представленному договору аренды земельного участка 26 марта 2002 г. ФИО11 заключила договор аренды на 49 лет на земельный участок площадью 2001 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В ЕГРН сведения о государственной регистрации указанного договора аренды отсутствует. Согласно сведениям дел правоустанавливающих документов, ФИО10 и ФИО2 с ФИО6 заключили договор мены земельных участков с объектами недвижимости от 9 августа 2002 г., по которому ФИО10 переходят жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО6 переходит жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (по постановлению от 10 ноября 2000 г. № 125, 

<

адрес> стал 

<

адрес>) и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время по сведениям ЕГРН собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от 9 сентября 2015 г. являются (в 1/3 доли каждый) ФИО4, ФИО5, ФИО1 Объекту недвижимости с кадастровым номером № присвоен статус «архивный», как дублирующему объекту (актуальный кадастровый №). Сведения ЕГРН по объекту с кадастровым номером № актуализированы согласно сведениям дел правоустанавливающих документов. Объект недвижимости с кадастровым номером № снят с учета как дублирующий объект недвижимости (приоритетный кадастровый №). Таким образом, по сведениям ЕГРН правообладателем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является ФИО9 

В материалах по инвентаризации земель пгт Фирово указаны координаты участков с кадастровыми номерами № и №, владельцами которых на то время являлись ФИО7 и ФИО6 (ФИО10) соответственно. Характерные точки координат в материалах инвентаризации также определены. На момент инвентаризации ФИО7 и ФИО6 владели земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования. В списке землепользователей квартала № указано: в отношении земельного участка № - землепользователь ФИО7; в отношении земельного участка № – землепользователь ФИО6, фактическая площадь 0,1741 га.

Согласно регистрационному делу на жилой дом 

<

адрес> с кадастровым номером №, ФИО7 продала жилой дом ФИО11, та в последующем продала его ФИО9 

Как следует из регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, постановлением главы Администрации п. Фирово № 43 от 20 февраля 1998 г. «Об утверждении инвентаризации земель в 

<

адрес>» утверждена общая площадь 1741 кв.м. земельного участка, находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании у ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер указан №. 

Постановлением Администрации п. Фирово Фировского района Тверской области от 11 июня 2002 г. №101 ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1741 кв.м. без указания кадастрового номера, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно регистрационному делу на жилой 

<

адрес> с кадастровым номером №, 9 августа 2002 г. был заключен договор мены между ФИО10 и ФИО6, ФИО2, согласно которому в собственность ФИО10 в том числе был передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1714 кв.м. 

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ГЕО-ГРУПП» от 20 февраля 2024 г., по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № географически расположен в 100 м. от своего фактического местоположения, а именно, границы определены на территории земельного участка под домом № по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с проведенными геодезическими измерениями по ограждению на местности по адресу: 

<

адрес>, выявили, что земельный участок № имеет следующие координаты в МСК-69:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

По фактическим координатам уточняемый земельный участок имеет площадь 1741 кв.м. Информация о координатах узловых и поворотных точек и площади земельного участка соответствует материалам инвентаризации 

<

адрес> 1993-1997гг. Просил исправить техническую ошибку в сведениях ЕРГН о координатах и площади земельного участка с кадастровым номером №, так как не представляется возможным провести кадастровые работы по исправлению указанной выше ошибке – не найти собственника/представителя собственника земельного участка №.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в части указания его принадлежности ФИО10 и указание о расположении в границах данного земельного участка жилого дома с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16 сентября 2024 г. ФИО9 является собственником жилого дома, общей площадью 70,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; кадастровый номер иного объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости - №.

Из выписки из ЕГРН от 16 сентября 2024 г. на земельный участок общей площадью 1714 кв.м., с кадастровым номером № следует, что данный участок расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый номер расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости – №. 

В выписке из ЕГРН от 16 сентября 2024 г. на земельный участок площадью 1741,43 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> указано, что правообладателем является ФИО10; кадастровый номер расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости – № В отношении указанного имущества имеются установленные запреты на совершение регистрационных действий.

Согласно выписке из ЕГРН от 16 сентября 2024 г. на жилой дом общей площадью 71 кв.м., с кадастровым номером №, правообладатель ФИО10, данный объект недвижимости расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости – №. В отношении указанного имущества имеются установленные запреты на совершение регистрационных действий.

Таким образом, в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в отношении земельного участка общей площадью 1714 кв.м., с кадастровым номером №, с исключение сведений о его правообладателе ФИО10 и с указанием о расположении на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО9

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9 об исправлении реестровой ошибки не имеется. 

Рассматривая требования истца о признании отсутствующим право собственности ФИО10 на земельный участок, площадью 1714 кв.м, с кадастровым номером №, местонахождение: 

<

адрес>, суд приходит к следующему. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст.304и305 Гражданского кодекса Российской Федерации,иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 (ред. от 12 декабря 2023 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Следовательно, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Поскольку в представленных документах на спорный земельный участок с кадастровым номером № имеется расхождении в указании правообладателя, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности ФИО10 на земельный участок, площадью 1714 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в отношении земельного участка общей с кадастровым номером № с исключение сведений о его правообладателе ФИО10, исковые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об исправлении реестровой ошибки, признании отсутствующим права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО10, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт №) на земельный участок, площадью 1714 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 к ФИО10, в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Александрова

.

УИД: 69RS0006-01-2024-000986-76