Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2019 года с. Красноармейское

Судья Красноармейского районного суда Самарской области Сафронов А.А., при секретаре Абалымовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области ФИО2 от 29.08.2019 по делу № 5-511/2019 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2019 в 18 часов 30 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол 63 СК 029284 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 26.08.2019 в 17 часов 40 мину в 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Шевроле Нива» № в состоянии алкогольного опьянения, и его действия не содержат уголовного наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 29.08.2019 мировым судьёй судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении № 5-511/2019 вынесено постановление, согласно которому ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд Самарской области с жалобой, мотивируя тем, что постановление от 29.08.2019 мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области вынесено с нарушением материального и процессуального права, является незаконным и подлежит отмене, в связи с тем, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, были составлены без участия понятых, но как указано в этих документах, с применением видео фиксации проведения процессуальных действий по факту совершения ФИО1 административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель – ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме по имеющимся в жалобе основаниям, полагают, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению, дополнив, что ФИО1 в день составления протокола не выпивал, а выпивал накануне. При оформлении протокола об административном правонарушении понятых не было.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Пестравскому району ФИО4 надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела не явился, в связи со служебной командировкой, просил рассмотреть дело без его участия. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи, заслушав заявителя и его представителя, обозрев видеозапись, суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи подлежит отклонению последующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол 63 СК 029284 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором указано, что 26.08.2019 в 17 часов 40 минут в 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной «Шевроле Нива» № находясь в состоянии опьянения и в его действиях не усматривается уголовно наказуемого деяния (л.д. 4).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе 63 АЕ 320533 об отстранении от управления транспортным средством от 26.08.2019, где указывается как основание для отстранения от управления транспортным средством ФИО1 «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое измерение окраски кожных покровов лица» (л.д. 6), есть «видео», что даёт основания считать, что протокол составлен без нарушения закона и ущемления прав лица в отношении, которого составлен указанный протокол. Имеется акт 63 ТТ 082624 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.08.2019, которым установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), сведениями, содержащимися в протоколе 63 АЕ 473485 о задержании транспортного средства от 26.08.2019 (л.д. 8). 

В соответствии с действующим законодательством, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный акт содержит наименование технического средства измерения, заводской номер, дату последней поверки и погрешности прибора. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).

Основываясь на совокупности указанных выше доказательств, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1 управлял транспортным средством «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, замечаний при проведении освидетельствования не было принесено, ФИО1 не возражал относительно проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, в связи, с чем, оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

Довод жалобы заявителя о том, что оформление протокола об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования были составлены без участия понятых, а с применением видеофиксации, и ему – ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, суд считает несостоятельным, поскольку на представленной видеозаписи чётко зафиксировано, что после остановки транспортного средства «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №, из-за руля, с места водителя вышел ФИО1, а при составлении процессуальных документов, должностным лицом, разъяснялись ФИО1 права и обязанности. Довод заявителя о том, что наличие его –ФИО1 подписей в протоколах не свидетельствует об исполнении инспектором ДПС обязанности разъяснить ему – ФИО1 права, является несостоятельным, поскольку ФИО1 является дееспособным лицом, грамотным, умеющим воспринимать прочитанную информацию, содержащуюся в подписанных им документах, в том числе содержащих сведения о разъяснении прав. Наличие своих подписей в процессуальных документах самим заявителем не оспаривается, а видеокамера стационарно установлена в салоне патрульного автомобиля и снятию, перемещению из салона автомобиля во время дежурства не подлежит. Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в жалобе не содержится, в связи, с чем суд не может положить в основу решения доводы, изложенные в жалобе заявителя, поскольку они основаны на неправильном толковании закона, и не опровергают тех обстоятельств на основании, которых вынесено обжалуемое постановление, что подтверждено указанными выше доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления.

Заявитель и его представитель, просили отменить обжалуемое постановление от 29.08.2019 и прекратить производство по делу в отношении ФИО1. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В судебном заседании были чётко установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем суд не находит оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. При этом, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление от 29.04.2019 вынесено мировым судьёй судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области от 29.08.2019 года вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по делу № 5-511/2019 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области А.А. Сафронов