Дело № 2-170/2020

УИД 42RS0041-01-2020-000191-53 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 29 апреля 2020 года

Калтанский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,

с участием помощника прокурора г.Осинники Агафонова А.И.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 000 рублей, расходы на лечение, приобретение лекарств, в связи с причинением вреда, причиненного преступлением, в размере 46 350 рублей 39 коп.

Требования обосновывает тем, что 24.05.2019г. мировой судья судебного участка № Калтанского судебного района ... вынес приговор по уголовному делу № по обвинению ФИО2, ХХ г.р., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Он, ФИО1, признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Согласно приговору от ХХ ФИО2 совершил причинение ему тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах: ХХ около 04 часов 10 минут ФИО2, находясь около магазина «Гермес» по ... в ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта с ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя преступную небрежность, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в левую часть головы, отчего тот упал на асфальтное покрытие и ударился об него правой частью головы, в результате чего ФИО1 была причинена ...

Приговором от 24.05.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать (пребывать) осужденный, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО2 обязанности являться в указанный выше орган два раза в месяц для регистрации.

Апелляционным постановлением Калтанского районного суда ... от 29.07.2019г. приговор мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района ... от 24.05.2019г. изменен в части ограничения, а именно ФИО2 не выезжать за пределы территории муниципального образования-Калтанский городской округ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно Заключению №-ком от 29.11.2018г. ГБУЗ КО ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» .... Давность причинения травмы не противоречит сроку ее образования ХХ. Указанная черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. Приказа МЗиСР РФ от ХХ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Локализация и линейный характер перелома костей черепа, наличие и взаиморасположение очагов ушиба головного мозга указывают на то, что черепно-мозговая травма у ФИО1 образовалась вследствие ударного воздействия твердого тупого предмета с приложением травмирующей силы в правую теменно-височную область по инерционному механизму (см. «Черепно-мозговая травма: Судебно-медицинские аспекты», авт. П., изд-во «Медицина», Москва, 1988г.). Механизм образования подобного рода травм характерен для падения на плоскости с приданым ускорением и последующим соударением головой.

Принимая во внимание вышеуказанный механизм образования черепно-мозговой травмы, обстоятельства ее получения, изложенные в показаниях подозреваемого ФИО2, свидетелей Н., М. и на представленной видеозаписи от ХХ следует, что черепно-мозговая травма у ФИО1 образовалась в результате падения с высоты собственного роста с приданым ускорением, вызванного нанесением удара в область липа и последующим соударением правой теменно-височной областью головы о твердую поверхность (асфальтовое покрытие).

В соответствии с материалами дела, представленной видеозаписью после получения травмы у ФИО1 имело место кратковременная утрата сознания, в этот момент ФИО1 не мог передвигаться, совершать активных действий.

С 16.09.2018г. по 08.10.2018г. он находился на стационарном лечении в Травматологическом отделении ГБУЗ КО «Осинниковская городская больница» с диагнозом: «Ушиб головного мозга тяжелой степени. Закрытый перелом височной кости справа. Эпидуральная правосторонняя гематома височно-затылочной области. Множественные очаги ушиба височных, теменных долей с обеих сторон. Ушиб мягких тканей головы».

17.09.2018г. под ЭТН ему проведена ...

После операции он находился в тяжелом состоянии. В сознание он пришел только 20.09.2018г. В реанимации он находился до ХХ.

Далее он был выписан на амбулаторное лечение у невролога поликлиники. Ему рекомендовано: избегать физических нагрузок, переутомления, пребывания на солнце.

С 22.05.2019г. по 03.06.2019г. он находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ КО «... клинический кардиологический диспансер им. академика Б.» с диагнозом: «...

23.05.2019г. ему проведена операция: «Менинголиз, краниопластика теменно-височной области справа с применением аллопластического материала».

Далее он был выписан на амбулаторное лечение к неврологу, терапевту. Ему приходится находиться под медицинским наблюдением, принимать лекарственные средства, ставить уколы.

В связи с причинением вреда здоровью ему причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, которые он испытал после произошедшего преступления со стороны ФИО2, и испытывает до настоящего времени.

В результате черепно-мозговой травмы он терял сознание, перенес две хирургические операции, в т.ч. трепанацию черепа, ему удалили кость и гематому височно-затылочной области, затем во время второй операции ему была вставлена пластина в голову, его мучали сильные головные боли, он периодически терял память, испытывал головокружение, у него периодически повышалось артериальное давление, тремор рук, он сильно заикался, правый глаз не видел. Его челюсть не открывалась, поскольку во время операции была подрезана мышца, ему пришлось на протяжении нескольких месяцев разрабатывать челюсть. После ЧМТ он резко похудел на 15 кг, до сих пор не может восстановиться в прежнем весе.

После второй операции у него скапливается мозговая жидкость между кожей головы и пластиной, которую приходится периодически откачивать, обращаясь в ГБУЗ КО «... клинический кардиологический диспансер им. академика Б.». Происходит выбухание вещества головного мозга в трепанационное отверстие. От этой жидкости он чувствует сильный дискомфорт, особенно при движениях и поворотах головой, поскольку ощущает неприятное перемещение жидкости, вследствие чего ему приходится спать в эластичном бинте.

Шрам на голове виден, также видна жидкость, скапливающаяся в правой части головы, отчего он испытывает сильный дискомфорт, поскольку окружающие люди обращают внимание на неровности его черепа. 

Он до сих пор испытывает сильные головное боли, головокружение, тремор рук, зрение в полном объеме не восстановилось. Ему противопоказано находиться на солнце, посещать сауну, баню, поднимать тяжести. Он заново учился писать, ему приходилось делать гимнастику рук, чтобы разработать мелкую моторику. Его маме пришлось уволиться с работы, чтобы осуществлять уход за ним, поскольку самостоятельно он не мог себя обслуживать. Он заново учился ухаживать за собой.

Его образ жизни кардинально изменился, раньше он катался на сноуборде, но после ЧМТ ему противопоказано заниматься активными видами спорта, поскольку любой удар головой может спровоцировать осложнения.

У него были планы изменить профессию и устроиться на работу в шахту, однако, после травмы ему противопоказаны тяжелые условия труда.

После ЧМТ он лишился возможности общаться с друзьями и знакомыми, участвовать в различного рода мероприятиях культурно-оздоровительного отдыха, поскольку чувствует себя неполноценным человеком.

В результате ЧМТ нарушен его привычный уклад жизни, лишен возможности вести активный образ жизни. Изложенное выше причиняет ему нравственные страдания.

Все это свидетельствует о том, что ему причинен моральный вред, т.к. ЧМТ привела к огромным нравственным страданиям.

После травмы он находился в реанимации в тяжелом состоянии, был подключен к аппарату искусственного дыхания. Вынужден был перенести две сложных операции.

Постоянно он вынужден обращаться за медицинской помощью и проходить лечение. Вследствие данных обстоятельств он стал более замкнутым и ощущает себя неполноценным человеком. Подобные изменения привели к тому, что у него возникла склонность к эмоциональным вспышкам, раздражительность, возбудимость, беспокойство, нарушение сна. Все это сказывается на его общении с семьей и близкими.

Последствия травмы, причиненной ему ФИО2, останутся с ним до конца его жизни. Считает, что ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный преступлением 15.09.2018г.

Необходимо отметить, что ФИО2 на протяжении всего времени с ХХ никакую помощь не оказывал, о его здоровье не интересовался, в больнице и дома его не навещал.

В связи с травмой, причиненной ему ФИО2, он понес расходы на лечение, вызванные повреждением здоровья: расходы на лечение составили 15 300 рублей, из которых:

- прием врача-невролога от ХХ на сумму 600 рублей;

- офтальмоскопия (осмотр глазного дня) от ХХ на сумму 405 рублей;

- периметрия от ХХ на сумму 225 рублей;

- электрокардиограмма, общий анализ крови, общий анализ мочи, взятие крови из вены от ХХ на сумму 910 рублей;

- электроэнцефалография от ХХ на сумму 810 рублей;

- прием врача-невролога от ХХ на сумму 315 рублей;

- прием врача-невролога от ХХ на сумму 315 рублей;

- прием врача-невролога от ХХ на сумму 315 рублей;

- прием врача-невролога от ХХ на сумму 315 рублей;

- прием врача-невролога от ХХ на сумму 315 рублей;

- анализ крови, мочи, взятие крови из вены, электрокардиограмма, фибриноген, MHO, БЛО билирубин общий, АЛТ аланинаминотрансфераза, ACT, сахар крови диагностика методом ПЦР от ХХ на сумму 2090 рублей;

- прием врача-невролога от ХХ на сумму 315 рублей;

- прием врача-терапевта от ХХ на сумму 315 рублей;

- прием врача-терапевта от ХХ на сумму 315 рублей;

- прием врача-невролога от ХХ на сумму 315 рублей;

- прием врача-невролога от ХХ на сумму 405 рублей;

- прием врача-невролога от ХХ на сумму 405 рублей; 

- прием врача-невролога от ХХ на сумму 405 рублей;

- прием врача-невролога от 09.04.20f9 г. на сумму 405 рублей;

- прием врача-невролога от ХХ на сумму 405 рублей;

- прием врача-невролога от ХХ на сумму 405 рублей;

- прием врача-невролога от ХХ на сумму 405 рублей;

- прием врача-невролога от ХХ на сумму 405 рублей;

- прием врача-невролога от 02.07.2019^на сумму 405 рублей;

- прием врача-невролога, к.м.н. от 17."0%2019 г. на сумму 675 рублей;

- прием врача-невролога от ХХ на сумму 405 рублей;

- прием врача-офтальмолога, офтальмоскопия от ХХ на сумму 1080 рублей;

- прием врача-невролога от ХХ на сумму 405 рублей;

- прием врача-невролога от ХХ на сумму 405 рублей;

- прием врача-невролога от ХХ на сумму 405 рублей.

Расходы на приобретение лекарств составили 31050 рублей 39 коп., что подтверждается квитанциями об оплате.

Таким образом, расходы на лечение и приобретение лекарств в связи с причиненной мне травмой составили 15 300 + 31 050, 39 = 46 350 рублей 39 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы изложенные в иске поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в результате причиненной ему ответчиком травмы его жизнь кардинально изменилась. Он чувствует дискомфорт и ограничения, которые могут остаться с ним на всю жизнь. 

Представитель истца адвокат Челпанова О.Н. в судебном заседании поддержала требования и доводы своего доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него в пользу истца расходов на лечение в размере 46 350,39 рублей признал в полном объеме, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признал в части, считает требование о взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей явно завышенными. Взыскание с него судебных расходов за представителя не признал. 

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, помощника прокурора ... Агафонова А.И., полагавшего, что исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично с учетом понесенных физических и нравственных страданий, истца, степени вины ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 24.05.2019г. мировой судья судебного участка № Калтанского судебного района ... вынес приговор по уголовному делу № по обвинению ФИО2, ХХ г.р., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Истец ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Согласно приговору от ХХ ФИО2 совершил причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах: ХХ около 04 часов 10 минут ФИО2, находясь около магазина «Гермес» по ... в ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта с ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя преступную небрежность, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в левую часть головы, отчего тот упал на асфальтное покрытие и ударился об него правой частью головы, в результате чего ФИО1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома правой теменной кости с переходом на чешую правой височной кости с надоболочечным кровоизлиянием (эпидуральной гематомы) правой теменно-височной области и очагами ушиба головного мозга в правой височной, левой височной и теменной долях с наличием ушибленной раны волосистой части головы в правой теменно-височной области, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором от 24.05.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать (пребывать) осужденный, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО2 обязанности являться в указанный выше орган два раза в месяц для регистрации.

Апелляционным постановлением Калтанского районного суда ... от 29.07.2019г. приговор мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района ... от 24.05.2019г. изменен в части ограничения, а именно ФИО2 не выезжать за пределы территории муниципального образования-Калтанский городской округ, в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 12-21).

Согласно Заключению №-ком от 29.11.2018г. ГБУЗ КО ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома правой теменной кости с переходом на чешую правой височной кости с надоболочечным кровоизлиянием (эпидуральной гематомы) правой теменно-височной области и очагами ушиба головного мозга в правой височной, левой височной и теменной долях с наличием ушибленной раны волосистой части головы в правой теменно-височной области. Давность причинения травмы не противоречит сроку ее образования ХХ. Указанная черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. Приказа МЗиСР РФ от ХХ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Локализация и линейный характер перелома костей черепа, наличие и взаиморасположение очагов ушиба головного мозга указывают на то, что черепно-мозговая травма у ФИО1 образовалась вследствие ударного воздействия твердого тупого предмета с приложением травмирующей силы в правую теменно-височную область по инерционному механизму (см. «Черепно-мозговая травма: Судебно-медицинские аспекты», авт. П., изд-во «Медицина», Москва, 1988г.). Механизм образования подобного рода травм характерен для падения на плоскости с приданым ускорением и последующим соударением головой.

Принимая во внимание вышеуказанный механизм образования черепно-мозговой травмы, обстоятельства ее получения, изложенные в показаниях подозреваемого ФИО2, свидетелей Н., М. и на представленной видеозаписи от ХХ следует, что черепно-мозговая травма у ФИО1 образовалась в результате падения с высоты собственного роста с приданым ускорением, вызванного нанесением удара в область липа и последующим соударением правой теменно-височной областью головы о твердую поверхность (асфальтовое покрытие) (л.д. 22-28).

Согласно представленных медицинских документов с 16.09.2018г. по 08.10.2018г. истец ФИО1 находился на стационарном лечении в Травматологическом отделении ГБУЗ КО «Осинниковская городская больница» с диагнозом: ...

17.09.2018г. под ЭТН истцу проведена лоскутно-декомпрессивная трепанация черепа в правой теменно-височной области, удаление эпидуральной гематомы правой височной области, санация очага ушиба правой височной доли.

После операции истец находился в тяжелом состоянии. В сознание ФИО1 пришел только 20.09.2018г. В реанимации он находился до ХХ.

Далее ФИО1 был выписан на амбулаторное лечение у невролога поликлиники. Ему рекомендовано: избегать физических нагрузок, переутомления, пребывания на солнце.

С 22.05.2019г. по 03.06.2019г. ФИО1 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ КО «... клинический кардиологический диспансер им. академика Б.» с диагнозом: «...

23.05.2019г. ФИО1 проведена операция: «Менинголиз, краниопластика теменно-височной области справа с применением аллопластического материала».

Далее ФИО1 был выписан на амбулаторное лечение к неврологу, терапевту. Ему приходится находиться под медицинским наблюдением, принимать лекарственные средства, ставить уколы (л.д. 29-32).

Представленными истцом доказательствами подтверждены расходы на лечение в размере 46 350,39 рублей (л.д. 33-84), что не оспаривается и признается ответчиком ФИО2

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за лечение в размере 46 350,39 рублей.

Разрешая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика суд учитывает следующие обстоятельства.

В результате черепно-мозговой травмы истец ФИО1 терял сознание, перенес две хирургические операции, в т.ч. трепанацию черепа, ему удалили кость и гематому височно-затылочной области, затем во время второй операции ему была вставлена пластина в голову, его мучали сильные головные боли, он периодически терял память, испытывал головокружение, у него периодически повышалось артериальное давление, тремор рук, он сильно заикался, правый глаз не видел. Его челюсть не открывалась, поскольку во время операции была подрезана мышца, ему пришлось на протяжении нескольких месяцев разрабатывать челюсть. После ЧМТ он резко похудел на 15 кг, до сих пор не может восстановиться в прежнем весе.

После второй операции у ФИО1 ... ФИО1 чувствует сильный дискомфорт, особенно при движениях и поворотах головой, поскольку ощущает неприятное перемещение жидкости, вследствие чего ему приходится спать в эластичном бинте.

ФИО1 до сих пор испытывает сильные головное боли, головокружение, тремор рук, зрение в полном объеме не восстановилось. Ему противопоказано находиться на солнце, посещать сауну, баню, поднимать тяжести. Он заново учился писать, ему приходилось делать гимнастику рук, чтобы разработать мелкую моторику. Его маме пришлось уволиться с работы, чтобы осуществлять уход за ним, поскольку самостоятельно он не мог себя обслуживать. Он заново учился ухаживать за собой.

Его образ жизни кардинально изменился, раньше он катался на сноуборде, но после ЧМТ ему противопоказано заниматься активными видами спорта, поскольку любой удар головой может спровоцировать осложнения.

В результате ЧМТ нарушен его привычный уклад жизни, лишен возможности вести активный образ жизни. Изложенное выше причиняет ему нравственные страдания.

Все это свидетельствует о том, что ФИО1 причинен моральный вред, т.к. ЧМТ привела к огромным нравственным страданиям.

Данные обстоятельства подтверждены как материалами дела, пояснениями истца ФИО1, так как и показаниями свидетеля А. – матери истца.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из предоставленных доказательств и положений ст. 61 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий истцу, индивидуальные особенности потерпевшего, фактические обстоятельства дела, поведение ФИО2 после совершения преступления, который не предпринял никаких мер к заглаживанию и возмещению причиненного вреда.

Учитывает суд и то обстоятельство, что вред причиненный ФИО2 был совершен по неосторожности.

Учитывая выше изложенное с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика – причинителя вреда ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 350 000руб. 

Так же суд учитывает и материальное и имущественное положение ответчика, который с ХХ работает в ООО «Базис» в должности станочника деревообрабатывающих станков. В судебном заседании ответчик ФИО2 не мог пояснить размер своей зарплаты, так как он ее еще не получал.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за представителя на общую сумму 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема проведенной представителем работы, разумности и справедливости, длительности судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 18 000 рублей.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 по имущественному и неимущественному требованию о взыскании материального и морального вреда составит в общей сумме 1 890,51 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ХХ года рождения в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы на лечение, приобретение лекарств в размере 46 350,39 рублей, расходы за представителя в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО2, ХХ года рождения в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 1890,51 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ХХ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Е.В. Ванюшин