Дело № 2-943/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Доронцове К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, после уточнения исковых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 

<

дата> года.

Свои требования мотивировала тем, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № от 

<

дата> года, принято решение об изменении способа удаления твердых коммунальных отходов - прекращена эксплуатация мусоропровода, принято решение удалять твердые коммунальные отходы посредством использования мусорных контейнеров, находящихся на придомовой территории. Истец является собственником квартир № и №. Ознакомившись с протоколом решения общего собрания, считает, что собрание было проведено с нарушением жилищного законодательства при отсутствии кворума при проведении собрания. Считает, что незаконным изменением способа удаления твердых коммунальных отходов нарушены ее права как собственника двух квартир, поскольку ей такой порядок удаления твердых коммунальных отходов не удобен. Присутствуя на собрании, она голосовала против этого изменения. 

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель уточнил основания к признанию решения общего собрания собственников МКД недействительным, просил признать собрание недействительным, поскольку в повестку для не включен вопрос об избрании председателя собрания, соответственно председатель собрания не избирался, протокол собрания им не подписывался, что является нарушением Приказа Минстроя России от 25.12.2015 года № 937/пр. Приказа Минстроя России от 31.07.2014 года № 411/пр. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявляли.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, считая, что при проведении собрания нарушений не было. Большинство собственников квартир проголосовали положительно.

Третьи лица, собственники жилых помещений, надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились. Ранее, участвуя в судебном заседании, собственники жилых помещений ФИО6 и ФИО7 исковые требования не поддержали, пояснили, что были уведомлены о предстоящем собрании. Им раздавались бюллетени, жители их заполняли и заполненные бланки относили консьержке. После того, как заварили мусоропровод и жители стали мусор выносить в специальные контейнера, в доме пропали неприятные запахи, исчезли тараканы.

Представитель третьего лица управляющей компании ООО « ЭЗТМ-Жилстройсервис» исковые требования не поддержала, пояснил, что при проведении собрания необходимый кворум был. Инициаторами собрания являлась инициативная группа собственников жилых помещений, которые были также избраны в состав счетной комиссии, они же подписали протокол собрания. Указанные истцом Приказы Минстрой России носят рекомендательный характер.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В его компетенцию входит выбор способа управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников оформляются протоколами (ст.ст. 44,45,47 ЖК РФ). 

Исходя из положений ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования- передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 на основании договоров купли-продажи, является собственником двух квартир № и № в 

<

адрес> 

<

дата> года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом № от 

<

дата> года, принято решение об утверждении состава счетной комиссии, изменения способа удаления твердых коммунальных отходов, утверждение места хранения протоколов общих собраний, утверждение порядка оповещения собственников о принятых решениях и о созыве общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Инициаторами проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являлись собственники квартир в этом доме, ответчики- ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Пункт 3 статьи 48 ЖК РФ закрепляет положение, согласно которому, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из протокола № общего собрания собственников помещений следует, что на общем собрании его участники имели 4 359,68 кв.м. от необходимого кворума 4 089,70 кв.м., что свидетельствует о наличии кворума. Согласно протоколу общего собрания, а также решению собственников, на общем собрании принято решение по вопросам, отнесенных к компетенции общего собрания. Решение принято собственниками единогласно. 

Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Приказ Минстроя России № 411/пр от 31.07.2014 года носит методические рекомендации по порядку организации и проведения собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

Требования к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленных в Приказе Минстроя № 937/пр. от 25.12.2015 года, при проведения собрания от 

<

дата> года, соблюдены.

Протокол собрания составлен в письменной форме, в сроки, установленные общим собранием, обязательные реквизиты собрания: наименования документа, дата и регистрационный номер протокола, дата и место проведения собрания, заголовок к содержательной части протокола, содержательная часть протокола общего собрания, место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, сведения инициаторах данного собрания, о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании, сведения об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, повестка дня, о наличии кворума общего собрания, подписи имеются. Текст протокола состоит из трех частей: «слушали», «предложено», «решили (постановили)».

Довод истца о том, что протокол общего собрания не соответствует форме протокола голосования, установленной указанными Приказами Минстроя, то, что в протокол собрания собственников не включался вопрос об избрании председателя собрания, председатель собрания избран не был, протокол собрания председателем не подписывался, не может служить основанием к признанию протокола недействительным, поскольку в силу положений п.п.4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным только при существенном нарушении правил составления протокола.

Указание истцом на отсутствие подписи председателя собрания, в виду его не избрания, не может быть признана существенным нарушением правил составления протокола, поскольку при рассмотрении дела не установлено, что не избрание председателя собрания повлекло искажение хода и результатов голосования на общем собрании, отраженных в письменной форме протокола, подписанным членами счетной комиссии, которые являлись и инициаторами данного собрания.

Бесспорных доказательств тому, что нарушение формальных правил составления протокола повлияло на волеизъявление лиц, участвующих в голосовании на общем собрании, истцом не представлено.

Отрицательный голос истца при голосовании, никак не мог повлиять на результата голосования.

Кроме того, суд исходит из того, что наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания решения собрания недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 

<

дата> года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 

<

дата> года - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года

Судья И.В.Жеребцова