К делу №1-349/2023

УИД 23RS0029-01-2023-003360-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Лазаревское г. Сочи 

« 12 » сентября 2023 года 

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края 

С.П. Богданович,

при секретаре О.Г. Багдасаровой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Лазаревского района г. Сочи Ю.В. Фильчагиной,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката В.Н. Ульянова,

представившего удостоверение №7730 и ордер №866718,

потерпевшей Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

29.07.2021 года около 12 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «Хендэ» модели «Солярис», государственный регистрационный знак номер, двигаясь на 159км + 400м ФАД «Джубга-Сочи» в Лазаревском районе г. Сочи Краснодарского края со стороны г. Сочи в сторону г. Туапсе, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение:

п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

При возникновении опасности для него опасности, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, на правом закруглении автодороги, ФИО3 не справился с управлением, пересек горизонтальную сплошную осевую линию дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность для движения и допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки «MAN» модели «TGA 18.430», государственный регистрационный знак номер, с полуприцепом «Вилтон», государственный регистрационный знак номер, под управлением водителя ФИО1, и в последующем совершил столкновение с автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак номер, под управлением водителя ФИО2, двигавшимся сзади автомобиля марки «Хендэ» модели «Солярис», государственный регистрационный знак номер.

В результате ДТП пассажиру автомобиля марки «Хендэ» модели «Солярис», государственный регистрационный знак номер, Потерпевший согласно заключения эксперта №165-22/465-21 от 29.04.2022 года причинено по неосторожности телесное повреждение: тупая травма правой верхней конечности с закрытым винтообразным переломом средней трети правой плечевой кости.

Вышеуказанное телесное повреждение образовалось вследствие ротации дистальной части правого плеча при фиксации проксимальной его части. Не исключается возможность образования данной травмы в условиях ДТП. Зафиксированная у Потерпевший травма вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта №1831/11-6/13.1 от 11.05.2022 года в данной дорожной обстановке водитель ФИО3 должен был действовать в соответствии с п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и при выполнении указанных требований данное ДТП исключалось, то есть водитель автомобиля марки «Хендэ» модели «Солярис», государственный регистрационный знак номер, ФИО3 имел возможность предотвратить данное ДТП. Между допущенными ФИО3 нарушениями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде ДТП, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший, имеется прямая причинно-следственная связь. 

С учетом изложенного действия ФИО3 обоснованно и верно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимым ФИО3 и его защитником Ульяновым В.Н. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду истечения срока давности уголовного преследования. 

ФИО3 пояснил, что характер и последствия прекращения уголовного дела ему понятен и он согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель Фильчагина Ю.В. и потерпевшая Потерпевший не возражали против прекращения уголовного дела по заявленному основанию. 

Выслушав мнение участников процесса, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО3 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. 

На основании ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в случае истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования) судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

По смыслу закона, если сроки давности уголовного преследования истекли до поступления дела в суд и назначения судебного заседания, уголовное дело с согласия обвиняемого подлежит прекращению с освобождением его от уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО3 поступило в суд 03.08.2023 года (вх. №1-349), следовательно, срок давности привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 198 УК РФ истек до поступления уголовного дела в суд.

Установленные уголовным законом сроки давности применяются независимо от усмотрения суда, их истечение является безусловным основанием для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности при его согласии.

Обстоятельств, прерывающих течение сроков давности, по настоящему делу не имеется.

При принятии такового решения судьей учитываются также и требования п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которому непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием к отмене приговора.

Вопрос о мере пресечения следует разрешить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович