24RS0002-01-2023-003866-32

Дело № 2-207/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С., 

при секретаре Фроловой Н.Г., 

с участием истца ФИО1, явка которого обеспечена путем организации видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 106), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 18 октября 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе мировым судьей судебного участка № 2 в г. Ачинске вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении истца с назначением ему административного наказания в виде ареста. 31.10.2022 решением Ачинского городского суда постановление от 18.10.2022 изменено. В результате чего, он незаконно содержался под арестом 24 часа 10 минут, что пагубно повлияло на него, притупляя рассудочные и нравственные силы, развивая воображение в самую мрачную, болезненную сторону, при этом он потерял аппетит и сон. Таким образом, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 240 000 рублей и просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере (л.д. 4).

Определением суда от 29.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (л.д. 2). Определением от 17.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, МО МВД России «Ачинский» (л.д. 51).

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по аналогичным обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании дополнительно пояснил, что моральный вред ему причинен самим фактом незаконного содержания под арестом, он пересидел сутки незаконно, вследствие чего, испытывал нравственные страдания, которые выразились в том, что он не мог спать, у него пропал аппетит, он является 

<

данные изъяты>, поэтому факт незаконного содержания под арестом более положенного срока существенно повлиял на его моральное состояние. Никаких заболеваний в результате данных действий он не приобрел, но его здоровье ухудшилось. Полагает, что суд не должен ошибаться в сроках содержания под стражей. Просил заявленные требования удовлетворить. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.90, 97, 98, 99-100, 101), в судебное заседание не явились. Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.10.2019 сроком до 02.10.2024 (л.д. 60) представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, позицию ответчика по делу, изложенную в имеющемся в деле отзыве, поддерживает, против заявленных исковых требований возражает в полном объеме (л.д. 103). В ранее представленном отзыве просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации отказать, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств незаконности действий должностных лиц в сфере уголовно-исполнительного законодательства, иных федеральных законов или нормативных правовых актов РФ, отсутствуют какие-либо ссылки на имеющиеся судебные постановления, заключения проверок и др., которыми установлена незаконность действий, указанных лиц, нарушения прав или свобод истца. Постановление мирового судьи от 18.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменено, а не отменено. Из содержания норм ст. 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 125 ГК РФ, под. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, ст. 151 ГК РФ следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудником полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России как главный распорядитель бюджетных средств. Компенсация морального вреда (если этот факт будет доказан в судебном заседании) должна будет взыскиваться непосредственно с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Поскольку ФИО1 доказательств незаконности действий должностных лиц МО МВД России «Ачинский», их вины, наличия причиненного вреда, как и прямой причиненной связи между вредом и действиями должностных лиц не представлено, соответственно отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований (л.д. 58-59).

Представители третьих лиц Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, МО МВД России «Ачинский», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 90, 96, 98, л.д. 99 оборот), в судебное заседание не явились, ранее представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Ачинский» ФИО3, действующая на основании доверенностей, представила отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доказательств, подтверждающих незаконность действий мирового судьи истцом, не представлено. Истец по настоящему делу основывает свои требования на том, что он испытывал нравственные страдания, так как содержался под арестом на один день больше положенного срока. Сохранение либо нарушение состояния психического благополучия (спокойствия) зависит от психоэмоциональных особенностей лица и наступление последствий в виде нравственных страданий сугубо индивидуально, в связи с чем, причинение морального вреда подлежит доказыванию истцом. В исковом заявлении истцом каких-либо доказательств причинения ему физических и нравственных страданий не представлено. При определении размера компенсации морального вреда не ясно, из каких расчетов исходил истец, требуя компенсации морального вреда в сумме 240 000 руб. В обоснование своих требований истец не привел ни одного довода (обоснования или расчета), отвечающего требованиям разумности и справедливости, не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих понесенные им физические и нравственные страдания, свидетельствующие о необходимости его физической или психологической реабилитации (лечения, восстановления) либо о компенсации произведенных расходов на такое лечение либо иных расходов, связанных с незаконными действиями. Таким образом, требования компенсации морального вреда в размере 240 000 руб., заявленные истцом, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению (л.д.75).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 38, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2022 года инспектором группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Ачинский» 

<

данные изъяты> составлен протокол № 

<

данные изъяты> об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, согласно которому, ФИО1, в отношении которого 21.03.2019 решением Емельяновского районного суда Красноярского края установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений и дополнительных административных ограничений, установленных решениями Ачинского городского суда Красноярского края от 11.05.2021 и от 02.08.2022, 27 июня 2022 г. был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ. После чего, 11.10.2022 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 вновь нарушил административное ограничение, установленное судом, а именно, не явился на регистрацию без уважительной причины, то есть повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 17, 18, 19-20 оборот, 21, 22-23, 24-25, 26, 33).

Материалы данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были переданы на рассмотрение мировому судье (л.д. 16).

Постановлением по делу об административном правонарушении исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края ФИО4 от 18 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, а именно несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, который, будучи привлеченным к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ постановлением мирового судьи от 27.06.2022, в период с 18-00 до 20-00 час. 11.10.2022 не явился на регистрацию без уважительной причины, тем самым повторно, в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты> КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 18.10.2022 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно данному постановлению, срок наказания в виде административного ареста постановлено исчислять с момента его административного задержания в суде с 15 час. 50 минут 18.10.2022 (л.д.36, 37). 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 была подана апелляционная жалоба в Ачинский городской суд Красноярского края (л.д. 39). Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 31 октября 2022 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 18 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1 изменено: зачтен в срок административного наказания в виде административного ареста период административного задержания ФИО1 с 13 часов 10 минут 14.10.2022 по 13 часов 20 минут 15.10.2022, поскольку установлено, что к ФИО1 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания; в остальной части постановление оставлено без изменения. 

Согласно протоколу об административном задержании от 14.10.2022 № 

<

данные изъяты>, ФИО1 был задержан в 13 часов 10 минут 14.10.2022, в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, освобожден - 15.10.2022 в 13 часов 20 минут, следовательно, в срок административного ареста, назначенного постановлением мирового судьи от 18.10.2022, согласно требованиям 

<

данные изъяты> КоАП РФ, подлежал включению период административного задержания ФИО1 (л.д. 41-42, 43-45). Постановление по делу об административном правонарушении от 18 октября 2022 года в отношении ФИО1 вступило в законную силу 31.10.2022 (л.д. 6 оборот).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 

<

данные изъяты>, копии которого приобщены к материалам настоящего дела, протокол об административном задержании № 

<

данные изъяты> от 14.10.2022 был представлен в материалы дела до вынесения мировым судьей вышеуказанного постановления от 18.10.2022.

Наказание в виде административного ареста, назначенного по постановлению мирового судьи от 18.10.2022, ФИО1 отбыто в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту МО МВД России «Ачинский», в период с 18.10.2022 по 27.10.2022.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении настоящего дела, а также подтверждаются решением Ачинского городского суда от 31.10.2022, вступившим в законную силу, согласно которого следует, что при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2022 в отношении ФИО1 в нарушение требований 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в срок административного наказания в виде административного ареста не был включен период административного задержания ФИО1, в результате чего, ФИО1 находился под арестом более назначенного ему постановлением мирового судьи срока на 24 часа 10 минут, в связи с чем, суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы представителей ответчика и третьих лиц о том, что истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о причинении ему нравственных страданий, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, суд полагает необоснованными, поскольку установление самого факта незаконного содержания под административным арестом на срок, превышающий назначенное судом наказание, ограничивающего его права и свободы, в частности, право на личную неприкосновенность, возможность вести обычный образ жизни, безусловно свидетельствует о перенесенных истцом переживаниях, нравственных и физических страданиях, которые влекут обязанность ответчика по возмещению истцу морального вреда. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскании компенсации морального вреда с Министерства внутренних дел Российской Федерации не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным нахождением ФИО1 под арестом более назначенного ему постановлением мирового судьи срока, ограничивающим его основные права и свободы, что повлекло негативные нравственные переживания истца, потерю аппетита и сна, характер и степень нравственных и физических страданий истца, длительность претерпеваемых страданий, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, между тем, суд также учитывает, что, тем не менее, наказание в виде административного ареста к ФИО1 было применено мировым судьей обоснованно за совершение им административного правонарушения, длительность нахождения под арестом больше назначенного судебным решением срока составила одни сутки, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., в остальной части заявленных требований суд считает необходимым истцу отказать. Доводы истца об ухудшении состояния его здоровья, так как он является 

<

данные изъяты>, в связи с фактом незаконного содержания под арестом, никаким доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья С.С. Лисичко 

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года.