Дело № КОПИЯ

УИД 29RS0№-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года 

<

адрес>

Соломбальский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Терехиной Х.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1 Е.С.,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего высшее образование, неработающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (постановлением Соломбальского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение)

ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ (постановлением Соломбальского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 116 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении)

ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ Онежским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.313 УК РФ на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Е.С. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при им следующих обстоятельствах.

ФИО1 Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 27 минут, находясь в торговом зале магазина «Винлаб», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитил со стеллажа свободной выкладки товара одну бутылку коньяка марки «Коньяк пятилетний Золотой Резерв 40 %», объёмом 1,0 литр, стоимостью 1309 рублей 99 копеек, после чего, удерживая указанный товар в левой руке, направился к выходу из помещения магазина, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, с целью скрыться с места преступления. Однако его противоправные действия стали понятны и очевидны для сотрудников магазина ФИО5 и ФИО6, которые потребовали от ФИО1 Е.С. вернуть похищенный им товар, на что он (ФИО1 Е.С.) в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, сознавая, что его действия стали очевидны и понятны окружающим, игнорируя законные требования о возврате товара, не отказался от своих преступных намерений и с места преступления умышленно, незаконно с похищенным скрылся, открыто похитив и распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым умышленно, без применения физического насилия, открыто похитил указанный товар, причинив ООО «Винлаб-Запад» материальный ущерб в размере 1309 рублей 99 копеек.

ФИО1 Е.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке. 

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства согласен, просит квалифицировать действия ФИО1 Е.С. по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат ФИО9 поддержала ходатайство ФИО1 Е.С. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО1 Е.С. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление ФИО1 Е.С. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 Е.С. и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, участии в осмотре видеозаписи, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания объяснений ФИО1 Е.С. (л.д. 24) в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, которое фактически совершено в условиях очевидности, о чем было известно и самому подсудимому. При этом сведений о добровольном заявлении ФИО1 Е.С. в правоохранительные органы в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ материалы дела не содержат. Как пояснил в судебном заседании ФИО1 Е.С., объяснения им были даны после доставления его в отдел полиции и сообщении ему о том, что он подозревается в совершении преступления. Суд расценивает объяснение ФИО1 Е.С. наряду с иными действиями, выразившимися в последовательном изложении обстоятельств, имеющих отношение к инкриминируемому ему преступлению, как активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд также не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 Е.С. содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

ФИО1 Е.С. на учете у врача – психиатра, психиатра-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно судимое (том 1 л.д.101,102,119).

Согласно характеристике ФКУ ИК-14 ФИО1 Е.С. за весь период отбывания наказания характеризовался отрицательно (том 1 л.д. 117-118).

Вменяемость ФИО1 Е.С. у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у ФИО1 Е.С. было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких – либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

На основании п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО1 Е.С., учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ, за время отбывания наказания характеризовался отрицательно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 Е.С. суд учитывает положения ч.1 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 Е.С. наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 Е.С. наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Учитывая положения ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения ст.53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не считает, что исправление ФИО1 Е.С. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 Е.С. от наказания не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 Е.С. надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

ФИО1 Е.С. ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, постановлением Соломбальского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Таким образом, в срок отбывания ФИО1 Е.С. наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время его задержания, содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 Е.С. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем: 

- компакт-диски с видеозаписями камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе дознания в размере 21664 рубля 80 копеек, а также в суде в размере 5882 рубля, а всего на общую сумму 27546 рублей 80 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 Е.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 Е.С. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диски с видеозаписями камеры видеонаблюдения - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 Е.С. юридической помощи по назначению в размере 27546 (Двадцать семь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 80 (Восемьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий подпись Х.С. Терехина

Судья Х.С. Терехина