РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Овсепян В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4651/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи, ТУ «Росимущества» по Московской области о признании решения незаконным, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано в Администрацию городского округа Мытищи Московской области заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Мытищи было принято решение об отказе в перераспределении земельных участков по тому основанию, что согласно п.п.4 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ не допускается перераспределение земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых или ограниченных в обороте. 

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что считает действия ответчика незаконными и необоснованными, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд признать незаконным и отменить решение Администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, обязать ответчика произвести перераспределение земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных в 

<

адрес> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх. № и представленных документов, обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи земельного участка площадью примерно 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу (л.д. 48-53).

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Администрация городского округа Мытищи своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие на основании ранее представленного отзыва, в котором просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 23-27).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области своего представителя в суд не направило, о дате и времени судебного заседания извещено, также просило в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 38-42).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 11,7 ЗК РФ, при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой 4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из тринадцати оснований, предусмотренных данным пунктом. В частности, одним из таких оснований является п.п.4 п. 9 ст. 39.29 ЗК, согласно которому не допускается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте не может находиться в частной собственности. Федерального закона, устанавливающего возможность передачи данного земельного участка в частную собственность, не имеется.

В соответствии с п.п.14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый для перераспределения земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., граничащий с земельным участком с кадастровым номером № с северной стороны, расположен в границах второго пояса ( ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, определенных СП 2.1.4.2625-10. Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. Санитарно-эпидемиологические правила, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 г. № 45.

Данное обстоятельство подтверждается фрагментом топографической основы с обозначением зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы (л.д. 36).

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения Администрации от 27 июня 206 г. № 7683 об отказе в перераспределении земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым №, расположенного в 

<

адрес>.

Еще одним из оснований к отказу в удовлетворении указанных требований истца является пропуск ею процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Оспариваемое решение было принято ДД.ММ.ГГГГ, истец знала о данном решении, что подтверждается определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № 2а-5830/2016 (л.д. 9-11), а с иском о признании указанного решения незаконным ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного законом 3-х месячного срока.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению также требования истца об обязании ответчика произвести перераспределение земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым №, расположенного в 

<

адрес> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх № и представленных документов.

Правовых оснований для обязания ответчика заключить с ней договор купли-продажи земельного участка площадью примерно 

<

данные изъяты> кв.м., в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу у суда также не имеется, тем более, что для данного требования предмет спора не определен, испрашиваемый земельный участок не состоит на кадастровом учете, не имеет установленных границ, то есть не обладает идентифицирующими признаками, что не позволяет рассматривать его в качестве предмета договора купли-продажи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи, ТУ «Росимущества» по Московской области о признании незаконным и отмене решения Администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, обязании произвести перераспределение земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных в 

<

адрес> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх. № и представленных документов, обязании заключить с ней договор купли-продажи земельного участка, площадью примерно 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: