РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Гайдукевич В.И., при секретаре судебного заседания – Рухтине А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело № 2-180/2020 по исковому заявлению руководителя Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование ...» о взыскании с бывшего военнослужащего воинской части № ... ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

представитель руководителя Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование ...» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 необоснованно выплаченных ему денежных средств в размере 7 290 руб. 32 коп, полученных им в период с дата г. в качестве неосновательного обогащения.

Свои требования автор мотивировал тем, что в настоящее время ответчик – ... контрактной службы ФИО1 исключён из списков личного состава войсковой части №. Федеральным казённым учреждением «...» ФИО1 в период с дата г. были излишне перечислены денежные средства в размере 7 290 руб. 32 коп, в виде должностного оклада военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. В результате чего за ФИО1 образовалась задолженность на указанную сумму. Факт необоснованно выплаченных ответчику указанных денежных средств был установлен в дата г. при проведении контрольных мероприятии по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, проведённых на основании указаний заместителя Министра обороны Российской Федерации от дата №, указаний Командующего войсками ... от дата №. Данная задолженность подтверждается справкой – расчёт и расчётными листками единого расчётного центра денежного довольствия ответчика за указанный период. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 7 290 руб. 32 коп.

Представитель истца руководителя Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование ...» – ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – руководитель ФКУ «...», также надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, представителей не направила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, военный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ФИО2, а также третьего лица, на стороне истца.

В судебном заседании ответчик – ФИО1 заявил, что заявленные исковые требования признаёт в полном объёме, последствия признания иска ему известны, о чем представил письменное заявление.

Выслушав ответчика – ФИО1 заявившего о признании им исковых требований в полном объёме, военный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Процедура совершения признания иска ответчиком и рассмотрения судом вопроса о возможности принятия такого признания регламентирована ст. 173 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах и поскольку данное признание иска ответчиком – ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять его, и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Согласно под. 19 ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено и не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 руб. – 4% процента цены иска, но не менее 400 руб., в связи с чем, сумма государственной пошлины по данному делу составляет 400 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, возмещается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход муниципального бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198, ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование ...» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федерального казённого учреждения «...» – 7 290 (семь тысяч двести девяносто) рублей 32 копейки – денежные средства в счёт возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Гайдукевич