№ 7 - 36/2024 (7-3296/2023)

№ 12 - 469/2023

Судья Басков А.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 23 января 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Петровой И.М., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 ноября 2023 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 18 июля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. 

ФИО2 обжаловал указанное постановление в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга. 

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2023 года жалоба ФИО1 направлена в Санкт-Петербургский городской суд для изменения территориальной подсудности.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2023 года территориальная подсудность жалобы изменена, жалоба направлена на рассмотрение в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 ноября 2023 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Представитель несовершеннолетних потерпевших Грозная Е.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда первой инстанции.

В обосновании доводов жалобы указала, что дело рассмотрено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в соответствии с требованиями закона. Выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены постановления не имелось. 

ФИО2, представитель потерпевших Грозная Е.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от указанных лиц не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу по следующим основаниям. 

Административная ответственность по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ наступает за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 9 июня 2023 года в 12 часов 00 минут ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 28, кв. 144, имея на иждивении троих несовершеннолетних детей, обязанности по воспитанию которых выполняет не должным образом, а именно препятствует общению ФИО3, 

<

дата> г.р., с его матерью ФИО4 Действия ФИО1 квалифицированы Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ. 

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал о многочисленных процессуальных нарушениях, допущенных как должностным лицом органа внутренних дел при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Выводы судьи районного суда сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Решение районного суда составлено по правилам части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, изложенные в нем выводы, являются последовательными и мотивированными, подтверждаются представленными материалами дела. Оснований сомневаться в правильности сделанных выводов, у суда второй инстанции не имеется. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Порядок составления протокола, а также его содержание и порядок вручения копии протокола об административном правонарушении установлен частями 2-6 указанной статьи. 

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо при наличии его надлежащего извещения может быть составлен в отсутствие этого лица. 

Толкование положений статьи 28.2 КоАП РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 25.1 КоАП РФ позволяет прийти к однозначному выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в аналогичном порядке, что и составление протокола, то есть в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие такого лица изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении. 

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту. 

В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда установлено, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения без участия ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте внесения изменений. 

Так первоначально в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №..., предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, копия протокола вручена ФИО2/л.д. 150-151/. В дальнейшем в протоколе об административном правонарушении №... изменена квалификация вмененного ФИО2 административного правонарушений, указана ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ/л.д. 19 материала/.

Выявленное нарушение является существенным, и само по себе свидетельствует о недопустимости использования протокола в качестве доказательства. Устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения жалобы невозможно, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении при таких обстоятельствах подлежит отмене. 

Согласно части 4 статьи 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Вместе с тем, как справедливо установлено судом первой инстанции, участие педагога или психолога при опросе несовершеннолетних детей ФИО1 не обеспечено. 

Выявленные в протоколе рассмотрения дела в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и в постановлении по делу об административном правонарушении противоречия также указывают на допущение коллегиальным органом существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела. При изложенных в решении суда обстоятельствах, признать постановление законным не представляется возможным. 

Доводы жалобы основаны на субъективной оценке норм правового регулирования, и сами по себе основанием для отмены решения судьи районного суда не являются. 

В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 ноября 2023 года, которым постановление №... Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1, отменено, оставить без изменения, жалобу представителя потерпевших ФИО4 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова