Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ДамбеговойЗарете Борисовне о возмещении вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 через своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои исковые требования истица мотивировала тем, что 20 октября 2017 года в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 Согласно постановления по делу об административном правонарушении ДПТ произошло по вине водителя ФИО1, которая нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП, её автомобилю марки 

<

данные изъяты> причинены повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 не застрахована, возместить ущерб за счет страховой компании истец не может. Проведенной по её заказу экспертизой установлено, что сумма ущерба составляет 85 779 руб. Данный ущерб истица просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы.

В судебное заседание истица и её представитель по доверенности ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица ФИО1 иск признала в размере ущерба, установленного проведенной судебной автотовароведческой экспертизой.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 11 - 13 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 20.10.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление автомобилем в отсутствие страхового полиса ОСАГО.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 20.10.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ п. 8.1, а именно не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения при развороте, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>.

Данные постановления не обжалованы, вступили в законную силу, и назначенные штрафы оплачены ФИО1

Согласно заключения эксперта № 413/19 от 22.04.2019 рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> до момента ДТП 20.10.2017 составляет 91 358 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 92 701 руб. без учета износа 111 983 руб. Стоимость годных остатков 28 769 руб.

Таким образом, возмещению подлежит рыночная стоимость автомобиля за вычетом годных остатков, то есть 62 589 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме2 077 руб. 67 коп.

С учетом подготовки искового заявления на двух печатных листах, которое не представляет особой сложности и участия в судебных заседаниях представителя истца 11.03.2019,20.03.2019 и 01.04.2018, продолжительностью до 1 часа 30 минут, суд находит разумным взыскать с ответчика в возмещение расходов на представителя 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с Дамбеговой Запреты Борисовны в пользу ФИО2 62 589 руб. в возмещение вреда,2 077 руб. 67 коп.в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Кадникова