Дело № 2-281/2025

Строка 205г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего – судьи Сидоренко О.В.,

при секретаре – Новичихиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате уплаченной госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 14.12.2011г. ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2479901488, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства, которые он обязался вернуть и уплатить на них проценты путем внесения ежемесячных платежей.

Денежные средства ответчику были представлены в полном объеме, но он свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял.

24.10.2014г. ОАО «ОТП Банк» уступил права (требования) по указанному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», которое меняло свои названия, о чем внесены записи в ЕГРЮЛ.

За период с 14.02.2012г. по 24.10.2014г. размер образовавшейся задолженности ответчика составил 64012,81 рублей, из которых 38268,47 рублей – задолженность по основному долгу, 13814,54 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, 11929,80 рублей – задолженность по комиссии, которую истец исключает из общего объема требований задолженности.

Поскольку до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 52083,01 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении суду не заявлял, при подаче иска представитель ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.5,7,51-52).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием или его рассмотрении в его отсутствие суду не заявлял (л.д.53-55).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2011г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2479901488, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 40000,00 рубля под 28,5% годовых сроком на 21 месяц. Согласно условиям договора сумма кредита и уплата процентов за его пользование подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 1029,32 рублей, которые подлежали уплате 16-го числа каждого месяца. В случае несвоевременного или неполного погашения кредитной задолженности ответчик обязался за каждый день просрочки уплачивать пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Во исполнение соглашения о кредитовании, 14.12.2011г. ОАО «ОТП Банк» осуществил зачисление денежных средств на счет заемщика (л.д.13).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что стороны заключили кредитный договор и банк исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств ответчику.

24.10.2014г. ОАО «ОТП Банк» уступил права (требования) по указанному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», которое меняло свои названия, о чем внесены записи в ЕГРЮЛ.

Сделка по передаче прав не противоречит гражданскому законодательству (главе 24 ГК РФ) и условиям кредитного договора..

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности в срок и в установленном размере, в связи с чем, в период с 14.02.2012г. по 24.10.2014г. образовалась задолженность на общую сумму 64012,81 рублей, из которых 38268,47 рублей – задолженность по основному долгу, 13814,54 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, 11929,80 рублей – задолженность по комиссии, которую истец исключает из общего объема требований задолженности (л.д.11).

Анализ расчета показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, суд принимает его.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора, является существенным нарушением договора, в связи с чем, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

236.06.2024г. мировым судьей судебного участка №1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который по заявлению ФИО1 отменен (л.д.12).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, однако ответчик не опроверг доводов истца и не представил своих возражений по расчету иска.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина по делу в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору на общую сумму 52083 (пятьдесят две тысячи восемьдесят три) рубля 01 копейку, а также возврат государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего взыскать 56083 (пятьдесят шесть тысяч восемьдесят три) рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его оглашения, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий О.В. Сидоренко