к делу № 12-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

ст. Староминская Краснодарского края 23 января 2019 г.

Судья Староминского районного суда Довбня А.А.,

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

с участием:

представителя должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 действующего на основании доверенности 23АА8392936 от 11.07.2018г.,

начальника отделения НД и ПР Староминского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Главного государственного инспектора Староминского района по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица генерального директора АО «Тандер» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо генеральный директор АО «Тандер» ФИО3 подал в суд жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 31.11.2018г. по делу № 5-658/2018, должностное лицо – генеральный директор АО «Тандер» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Просит суд признать незаконным и полностью отменить постановление мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 31.10.2018г. Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Тандер» ФИО3 

В обосновании жалобы указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в нарушении территориальной подсудности. Дело об административном правонарушении возбуждено административным органом в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности. В действиях генерального директора АО «Тандер» ФИО3 в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом показал, что местом жительства должностного лица - генерального директора АО «Тандер» ФИО3 является г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, д. 178, кв. 44, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, рассматривается по месту его проживания г. Краснодар. Протокол об административном правонарушении составлен 25.09.2018г. в отсутствие ФИО3 – лица привлекаемого к административной ответственности, сведений о надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалами дела не установлено. Невыполненный пункт предписания противоречит действующему законодательству, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу решения по обязательному его выполнению. 

Представитель отделения НД и ПР Староминского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ФИО4, полагала жалобу необоснованной, просила суд оставить постановление мирового судьи от 31.10.2018г. без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. 

Согласно обжалуемому постановлению должностное лицо – генеральный директор АО «Тандер» ФИО3, признан виновным в невыполнении законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. 

Из материалов дела усматривается, что 18 сентября 2018г. в 16 часов 30 минут при проведении внеплановой, выездной проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности в помещениях АО «Тандер» по адресу: ст. Староминская, ул. Красная № 40, по распоряжению главного государственного инспектора Староминского района по пожарному надзору ФИО2 № 232 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках контроля за ранее выданным предписанием выявлено, что должностное лицо ФИО3 не выполнил пункты предписания пожарной безопасности, срок устранения которых, в указанном предписании был установлен 10.09.2018г., что подтверждается актом проверки № от 18.09.2018г., а именно:

система внутреннего противопожарного водоснабжения здания магазина «Магнит» не обеспечивает нормативный расход воды на внутреннее пожаротушение не менее чем 2 струи по 2,5 л/с. На вводе водопровода в здание установлен счетчик холодной воды диаметром 25 мм, при наличии в здании внутренних пожарных кранов диаметром 50 мм. Высота компактной струи не соответствует предъявляемым требованиям и составляет 1 метр;

не обеспечено проведение обслуживания и проверки 2 раза в год с составлением акта системы внутреннего противопожарного водоснабжения здания.

Вина должностного лица – генерального директора АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом, а именно: протоколом об административном правонарушении № 54/357 от 25.09.2018 года; предписанием ОНД Староминского района УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю № 113/1/5 от 29.05.2018 года, согласно которому ФИО3, было предписано устранить нарушения в области пожарной безопасности, со сроком исполнения до - 10.09.2018 года; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки от 27.08.2018года; актом проверки от 18.09.2018 года.

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному и законному убеждению, что вина ФИО3, в совершении административного правонарушения доказана полностью совокупностью исследованных доказательств. 

Доказательства оценены мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела, по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 изложенные в апелляционной жалобе не состоятельны и не нашли своего подтверждения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, ходатайств от ФИО3 – лица привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела по месту его жительства, не поступало. Данные обстоятельства в судебном заседании апелляционной инстанции также подтвердил представитель ФИО3

В соответствии с КоАП РФ должностные лица организаций несут ответственность за административные правонарушения, совершённые при выполнении своих служебных (должностных) обязанностей, документы, составляемые административными органами при производстве по делам об административных правонарушениях должны направляться на рабочий адрес должностного лица (юридический адрес организации, филиала или иного обособленного подразделения). На домашний адрес должностного лица документы направляются только в случае невозможности надлежащего уведомления должностного лица по месту работы. 

Из материалов дела следует, что письмо-уведомление о необходимости прибытия 25.09.2018г. к 10 часам 00 минутам в ОНД и ПР Староминского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, для дачи объяснения и принятия решения о возбуждении административного дела по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, генеральному директору АО «Тандер» ФИО3 направлено почтовым отправлением 18.09.2018г. и получено адресатом 21.09.2018г. Доказательства подтверждающие данные обстоятельства имеются в материалах дела. 

Протокол об административном правонарушении составлен в назначенную дату, а именно 25.09.2018г. без участия лица, извещённого надлежащим образом, и неявившегося в назначенную дату и время.

Таким образом доводы представителя лица о ненадлежащем извещении должностного лица ФИО3 о вызове для составления протокола не нашли своего подтверждения. 

Так же не нашли своего подтверждения доводы представителя лица привлекаемого к административной ответственности о том, что невыполненный пункт предписания противоречит действующему законодательству, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу решения по обязательному его выполнению, поскольку в суде апелляционной инстанции установлено, что должностное лицо – генеральный директор АО «Тандер» ФИО3 не выполнил пункты законного предписания пожарной безопасности и не обжаловал законность предписания. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица – генерального директора АО «Тандер» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Право ФИО3, на защиту не нарушено.

Доводы ФИО3, о допущенных процессуальных нарушениях со стороны мирового судьи, несостоятельны, и суд апелляционной инстанции расценивает их как избранный способ защиты, продиктованный желанием избежать административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО3, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 31.10.2018 г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Судья А.А. Довб