Дело № 1 – 97/2017 (749812) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Комсомольск-на-Амуре 22 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Пронин А.А., 

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гончарука К.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Беловой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. до 04 час. 00 мин. ФИО1 находясь в жилой комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, самовольно, вопреки установленному законом порядку, без обращения с заявлением в правоохранительные органы, с применением насилия в отношении Потерпевший №1, завладел без цели хищения, имуществом надлежащим Потерпевший №1 на общую сумму 5490 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также причинил Потерпевший №1 физический вред, то есть совершил самоуправство при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 взял в долг денежные средства в сумме 3 000 рублей у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. до 04 час. 00 мин. ФИО1 пришел в жилую комнату № 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью истребовать у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей, действуя вопреки установленному законом порядку.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. до 04 час. 00 мин. ФИО1 находясь в жилой комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, с целью оказания психологического воздействия на Потерпевший №1 умышленно нанес четыре удара кулаком по лицу Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и страдания, применив тем самым к Потерпевший №1 насилие при этом самовольно, вопреки установленному законом порядку, без обращения в правоохранительные органы потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств, в сумме 3 000 рублей в счет возврата долга.

Продолжая свои самоуправные действия, направленные на завладение имуществом Потерпевший №1, ФИО1 увидев выпавший из брюк Потерпевший №1 сотовый телефон и предположив, что его стоимость составляет более 3 000 рублей, а так же коробку от сотового телефона, находящуюся на подоконнике в указанной комнате, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, самовольно, вопреки установленным законом нормам, без обращения с заявлением в правоохранительные органы, осознавая, что действует без разрешения Потерпевший №1, в счет возвращения - денежных средств в сумме 3000 рублей, с применением насилия, завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1- сотовым телефоном «HUAWEI Y3II», имей №, №, стоимостью 5490 рублей, картой памяти «MicroSDHC 16 Gb», установленной в сотовом телефоне, коробкой от сотового телефона, материальной ценности для потерпевшего не представляющих, причинив Потерпевший №1 существенный вред в виде значительного материального ущерба в сумме 5490 рублей. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. до 04 час. 00 мин. ФИО1 находясь в жилой комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, без обращения с заявлением в правоохранительные органы, предполагая, что имеет на это право, с применением насилия в отношении Потерпевший №1 завладел имуществом на общую сумму 5 490 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. 

Потерпевший №1 оспаривая самоуправные действия ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в органы внутренних дел.

Своими действиями ФИО1, совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, т.е. преступление, предусмотренное ст. 330 ч. 2 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие деятельного раскаяния, поскольку ФИО1 добровольно явился с повинной, признал свою вину, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал ходатайство защитника, суду пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела вследствие деятельного раскаяния. 

Государственный обвинитель, при имеющихся обстоятельствах, против ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражал. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает заявленное ходатайство обоснованным, так как ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, добровольно рассказал об обстоятельствах преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, поведение подсудимого в судебном заседании позволяет суду признать раскаяние ФИО1 деятельным, вследствие чего суд приходит к выводу, что данное лицо перестало быть общественно опасным. 

Таким образом, прекращение уголовного дела по обвинению ФИО1 по указанным основаниям не противоречит законодательству.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде – оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья А.А. Пронин