Дело № 2-1355/2024 (59RS0028-01-2024-002546-09) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Чирковой В.О., 

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее ПАО банк ВТБ) о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что у нее имеется банковская карта № в банке ВТБ, при попытки снятия денежных средств с карты она обнаружила их отсутствие. Сотрудники банка пояснили, что на ее имя оформлено 2 кредита на суммы 100000 руб. и 29999 руб., посоветовали обратиться в полицию. В соответствии с выписками по счету на ее имя в банке ВТБ ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредит, выпущена кредитная карта со счетом №, с данного счета произведена оплата не принадлежащего ей номера № на сумму 1500 и 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, произведен перевод на сумму 44051 руб., оплата товаров на общую сумму 50000руб., кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. оформлен кредит на сумму 29999руб. данная сумма поступила на ее карту - №, после чего сразу была переведена на счет кредитной карты №, со счета № произведена оплата мобильной связи на сумму 1500 рублей на №.

В дальнейшем с ее карты произведены автоматические оплаты по кредитам на суммы 70,33руб. – ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ - 1972,13 рублей, 3 069,54 руб. Мобильного приложения «ВТБ Онлайн» у нее нет. Банковскую карту № она никому не передавала и не теряла. На мобильный телефон ей никто не звонил, никакие пароли она никому не называла. Таким образом, банк без ее распоряжения произвел оформление кредитных договоров и списание денежных средств. Просила взыскать сумму убытков в размере 145672,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000руб. В дальнейшем требования уточнила, указала, что банком кредиты погашены, все оплаченные ею суммы возвращены, с учетом чего просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000руб., штраф.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали. Пояснили, что абонентский № ранее принадлежал истцу, к нему была привязана банковская карта. Но ФИО2 официально от данного номера отказалась, оформила другой номер. Также истец пояснила, что мобильный банк у нее подключен не был, никаких заявлений она не подписывала, от смс-оповещения отказывалась. В течение всего лета 2024 года она оплачивала платежи по кредитным договорам, что ей посоветовал делать следователь. Данные суммы для нее являются значительными, она находилась в тяжелом материальном положении, т.к. должна была оплачивать и иные кредиты, ее уровень жизни снизился. Она очень переживала из-за данной ситуации, была вынуждена неоднократно обращаться в банк, в следственные органы, к финансовому уполномоченному. Сейчас все платежи по кредиту ей возвращены, настаивает на взыскании морального вреда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. По существу заявленных требований представил письменный отзыв, согласно которого просил в требованиях отказать.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ)

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик, должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 )

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу положений п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является клиентом ПАО банк ВТБ. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор банковской карты № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредитования 100000руб., счет карты №. Данный договор от имени ФИО1, заявление о выпуске банковской карты подписано простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № № на срок 12 мес., на сумму 29999руб. Указан номер контактного телефона заемщика 

<

***>.

В соответствии с выпиской по счету, ФИО2 производились частичные оплаты в счет погашения данных кредитов.

При этом, как указано истцом, она данные кредитные договоры не заключала, в связи с чем, она обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ. по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 возбуждено уголовное дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д. 7).

В связи с произошедшими событиями ФИО2 обращалась с заявлениями в банк, к финансовому уполномоченному, в Центральный банк.

На момент рассмотрения дела кредиты ПАО банком ВТБ анулированы, денежные средства, которые ФИО2 оплачивала ей возвращены.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Судом бесспорно установлено, что Банком ВТБ (ПАО), на основании обращений от имени клиента банка ФИО2, поступивших в электронном виде, были оформлены кредитный договор, договор о карте

При этом, ФИО2 с правилами дистанционного банковского обслуживания ознакомлена не была, личный кабинет, мобильный банк у нее отсутствует, электронную цифровую подпись она не оформляла. Номер телефона № ей не принадлежит. Намерений заключить кредитный договор, перевести денежные средства она не имела. Доказательств иному ответчиком не представлено. 

При этом суд считает, что характер дистанционного взаимодействия сторон договора давал банку достаточные основания усомниться в наличии согласия заемщика на оформление кредита и распоряжение денежными средствами, осуществить приостановление операций с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

В данном случае при заключении кредитного договора банк обязан был учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Заявления ФИО2, подписанные электронной подписью, с учетом фактического отсутствия у ФИО2 электронной подписи, по существу являются не подписанными, таким образом, у банка оснований заключать кредитные договоры, осуществлять по ним переводы денежных средств не было.

С учетом чего, в связи с неправомерными действиями банка по оформлению кредитных договоров, ФИО2 была вынуждена оплачивать платежи по кредиту, у нее со счета автоматически были списаны денежные средства, она обращалась с многочисленными заявлениями.

Согласно положений ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя – клиента банка, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд с учетом суммы кредитов оформленных на имя истца, периода в течение которого она исполняла обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа составит: 15000/2= 7500 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на суммы 15000 руб. – компенсация морального вреда, 7500 руб. - штраф.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден в размере 300 руб. (за неимущественные требования, иск направлен ДД.ММ.ГГГГ)). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 15000руб., штраф 7500 руб.,

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2024.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова