Дело №33-657/2026 (33-12643/2025)

Судья Калякулин Ю.А. Дело №2-785/2024 (1 инстанция)

УИД 52RS0006-02-2025-004938-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Нижний Новгород 03 февраля 2026г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Столбова Е.М., Поваровой А.Е.,

при секретаре судебного заседания АВ,

с участием представителя истца АЕ на основании ордера адвоката Борщёвой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации города Нижний Новгород на решение Сормовского районного суда города Нижний Новгорода от 09 октября 2025 года

гражданское дело по иску АЕ к администрации Сормовского района города Нижний Новгород о признании права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Поваровой А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АЕ обратился с иском к администрации Сормовского района города Нижний Новгород, указав в обоснование заявленных требований следующее.

16.09.1997 г. администрацией Сормовского района г.Н.Новгорода на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность АК предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу[адрес]. 02.12.1997 г.

Между АК и АЕ был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. С указанного времени истец открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом. Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано.

Поскольку АК умерла, а право собственности в установленном законом порядке за АЕ не зарегистрировано, истец в ином порядке лишен возможности восстановить нарушенное право.

На основании изложенного, истец просил суд признать право собственности на жилое помещение – [адрес], общей площадью 41,2 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] исковые требования удовлетворены: за АЕ признано право собственности на квартиру общей площадью – 41,2 кв.м, расположенную по адресу: [адрес], кадастровый [номер].

В апелляционной жалобе администрации города Нижний Новгород поставлен вопрос об отмене решения суда как принятого при неправильной оценке обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела. В доводах заявителя апелляционной жалобы указано, что до 1998 года все сделки с недвижимостью подлежали обязательному нотариальному удостоверению, заключенный между АК и АЕ договор купли-продажи жилого помещения квартиры от 02.12.1997 указанным требованиям не соответствует. АЕ в регистрирующий орган не обращался, отказ не получал, а потому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Также истец полагает, что судом были нарушены нормы процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве ответчика администрацию города Нижний Новгород.

В возражениях на апелляционную жалобу истец АЕ выражает согласие с постановленным по делу решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (том 2 л.д. 231-233).

Определением от 13.01.2026 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АЕ на основании ордера адвокат ДА с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Как это следует из содержания искового заявления, истцом поставлен вопрос о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру) в силу приобретательной давности. В настоящее время право собственности на указанную квартиру в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано. Прежним собственником квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права серии УР № 014262, выданного Комитетом по управлению городским имуществом Администрации г.Н.Новогорода 24.09.1997, являлась АК Вместе с тем, из обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, следует, что прежний собственник квартиры умер, информации о наследниках не имеется.

Суду первой инстанции при рассмотрении данного дела следовало учесть данное обстоятельство и достоверно установить процессуальный статус и состав участвующих в деле лиц в соответствии с положениями ст. 1151 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, как это следует из материалов дела, при подготовке дела к судебному разбирательству, Администрация г.Н.Новгорода привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования.

Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

В соответствии с п. п. 40 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции администрации города Нижний Новгород относится в том числе, принятие решений и проведение на территории поселения мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направление сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Между тем, суд первой инстанции, решая вопрос о лицах, участвующих в деле, не привлек в качестве соответчика администрацию города Нижний Новгород.

Таким образом, рассматривая дело по существу, суд первой инстанции не установил надлежащего ответчика по делу, ограничил право администрации города Нижний Новгород на участие в деле, чем лишил ее возможности воспользоваться процессуальными правами в соответствии с надлежащим статусом, что является существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела…Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.8 ч.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии ч.2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

На основании статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

31.01.1998 вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 01.01.2017 - даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

По делу установлено, 24.09.1997 г. АК комитетом по управлению городским имуществом Управления регистрации и технической инвентаризации администрации города Нижнего Новгорода выдано свидетельство о государственной регистрации УР [номер] на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: [адрес], на основании договора о безвозмездной передаче в собственность выданного Администрацией Сормовского района г.Н.Новгорода 16.09.1997 г.

02.12.1997 г. между АК и АЕ был заключен договор купли-продажи жилого помещения расположенную по адресу: [адрес]. На основании акта приема- передачи от 02.12.1997 г. спорное жилое помещение передано истцу АЕ

17.04.2010 г. АК [дата] г.р. умерла. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством II-ТН [номер] от 17.04.2010 г. выданным Сормовским отделом ЗАГС г.Н.Новгорода.

Согласно сведений представленных из Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти АК [дата] г.р. умершей 17.04.2010 г. не открывалось, наследников не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано.

Согласно пункту 1 статьи 218, статье 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, поскольку право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорную квартиру, возникло до 31.01.1998 - даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», данные права признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН (ст. 69 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости»).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Обращаясь в суд, истцом поставлен вопрос о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру) в силу приобретательной давности, однако в качестве основания возникновения права собственности указал сделку купли-продажи спорной квартиры.

В ходе судебного разбирательства истцом суду представлены договор купли-продажи от 02.12.1997, акт приема-передачи квартиры распложенной по адресу: [адрес] от 02.12.1997, являющиеся относимыми и достаточными доказательствами, свидетельствующими о возникновение у него права собственности на спорное жилое помещение квартиры (том 1 л.л. 49-50,51).

Как установлено, у продавца АК права на спорную квартиру возникли по установленным законом основаниям, на основании на основании договора о безвозмездной передаче в собственность выданного Администрацией Сормовского района г.Н.Новгорода 16.09.1997 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации УР №014262 на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: [адрес].

Исходя из установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, учитывая, что право истца на указанную квартиру возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования АЕ удовлетворить. Признать за АЕ (паспорт гражданина РФ серия 2201 [номер]) право собственности на квартиру общей площадью 41,2 кв.м., расположенную по адресу: [адрес], кадастровый [номер].

Председательствующий судья

Судьи

Апелляционное определение составлено в окончательной форме

09 февраля 2026 г.