УИД: 66RS0013-01-2023-001198-98

Дело № 2-142/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 07 февраля 2024 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора.

В обоснование исковых требований указано, что 09.11.2022 между сторонами заключен договор страхования жизни № 33СБОЛ 244000834300, также между сторонами были согласованы все существенные условия договора. Однако в дальнейшем истцу стало известно о том, сто при заключении договора страхования, страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя. Из поступивших в адрес истца медицинских документов следует, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом от 05.02.2022 ***. Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу. На основании изложенного истец просит признать недействительным договор страхования, применить последствия недействительности сделки к договору страхования в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 3163 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме, при этом ей понятны правовые положения статей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений от истца на принятие судом от ответчика признания исковых требований представлено не было. 

Исследовав материалы дела, в том числе, заявление ответчика о полном признании иска, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик признал исковые требования истца, согласна на признание договора страхования недействительным и применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 3163 руб. 14 коп.

В соответствии с правилами части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные понятны ответчику.

Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абзацем 1 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, удовлетворив их в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применения последствий Каменского городского округа к ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования 33СБОЛ 244000834300, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования 33СБОЛ 244000834300 в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 3163 руб. 14 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) денежные средства в размере 3 163 руб. 14 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда 

Свердловской области Д. А. Дога