Дело №1-12/2021 

Уникальный идентификатор дела 34RS0021-01-2021-000042-30

Приговор

 

Именем Российской Федерации Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коршуновой Т.И. 

с участием подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Савченко В.Е.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Буров А.И.,

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Усков С.В., 

государственного обвинителя Банько В.Г., 

рассмотрев 7 июня 2021 года в станице Клетская Волгоградской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства там же по 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

судимого ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом Ставропольского края по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней по постановлению Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, находился под стражей на предварительном следствии 11 месяцев 13 дней, задержан ДД.ММ.ГГГГ, освобождён ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Преступления совершены: подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину – в городе Волгограде Волгоградской области в период с конца апреля 2019 года по 9 ноября 2019 года; подсудимым ФИО2 незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах

В начале апреля 2019 года, точная дата в ходе расследования не установлена, отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО3 решил похитить денежные средства неопределённого круга лиц обманным путём, разместив заведомо ложные сведения о продаже спортивного питания в сети Интернет и получать денежные средства от введённых в заблуждение граждан, желающих его приобрести. Для обеспечения возможности получения денежных средств, перечисляемых потерпевшими якобы за заказанное ими спортивное питание, для облегчения совершения преступления, а также для осуществления конспирации, он решил привлекать к совершению преступления неопределённый круг лиц, в обязанности которых входило бы предоставление банковских карт, на счета которых будут перечислять денежные средства граждане, желающие приобрести спортивное питание, а затем их последующие перевод или обналичивание.

Реализуя свой преступный умысел, он в апреле 2019 года, точная дата в ходе расследования не установлена, руководствуясь ранее разработанным планом, предложил ранее незнакомому ФИО2, с которым по совету знакомого познакомился по телефону, совершить хищение денежных средств вышеуказанным способом, на что последний согласился, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, распределив преступные роли, согласно которым он должен был разместить объявления о продаже спортивного питания на интернет сайтах «www/Mеtan-rus.net» и «www/Vip-pharma.net» и вести телефонные переговоры с потеницальными покупателями, а ФИО2, согласно своей преступной роли, должен предоставить банковские карты, на счета которых покупатели будут перечислять денежные средства в счёт оплаты, а затем осуществить их последующий перевод ему или обналичить. Распределив между собой преступные роли, он, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведённой ему преступной роли, умышленно из корыстных побуждений, в начале мая 2019 года, более точная дата в ходе расследования не установлена, разместил на интернет сайтах «www/Mеtan-rus.net» и «www/Vip-pharma.net» объявления, в которых указал несоответствующие действительности сведения о продаже спортивного питания, указав реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанка» №, которую, согласно отведенной преступной роли, предоставил ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты по московскому времени Потерпевший №1, введённая информацией из интернет-магазина, размещённой ФИО3, в заблуждение относительно истинности намерений по реализации спортивного питания, в городе Самаре посредством программы «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод с банковской карты №, открытой в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, на банковскую карту, находившуюся в пользовании вышеуказанных лиц №, открытую в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №2, который не был осведомлён о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, принадлежащие ей денежные средств в сумме 894 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут по московскому времени Потерпевший №2, введённый информацией из интернет-магазина, размещённой ФИО3, в заблуждение относительно истинности намерений по реализации спортивного питания, в городе Краснодаре посредством программы «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод с банковской карты №, открытой в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №2, на банковскую карту, находившуюся в пользовании вышеуказанных лиц №, открытую в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №2, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, принадлежащих ему денежные средств в сумме 6 200 рублей. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано с ФИО3, ФИО2, согласно отведённой ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут по московскому времени, используя банкомат АТМ №, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, осуществил операцию по обналичиванию 7 094 рублей, переведённых Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на вышеуказанную банковскую карту. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты по московскому времени ФИО22, введённый информацией из интернет-магазина, размещённой ФИО3, в заблуждение относительно истинности намерений по реализации спортивного питания, в городе 

<

адрес> посредством программы «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод с банковской карты №, открытой в Благовещенском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, ПАО «Сбербанк» на имя ФИО22, принадлежащих ему денежных средств в размере 1 000 рублей на находившуюся в пользовании вышеуказанных лиц банковскую карту №, открытую в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №2, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2 Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано с ФИО3, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты по московскому времени в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, используя банкомат АТМ №, осуществил операцию по обналичиванию денежных средств, переведённых ФИО22 на вышеуказанную банковскую карту. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2 в июне 2019 года, более точная дата в ходе расследования уголовного дела не установлена, действуя совместно и согласованно с ФИО3, согласно ранее разработанному последним плану, предложил ФИО1 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить хищение обманным путём денежных средств неопределенного круга лиц, на что последние согласились, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, распределив преступные роли, согласно которым ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были предоставить банковские карты, на счета которых будут поступать денежные средства от ничего не подозревающих приобретателей спортивного питания, а впоследствии их обналичивать или переводить на другие банковские счета. Реализуя совместный преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя согласно отведённой ему преступной роли, умышленно лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предоставило банковскую карту №, находящуюся в его пользовании, открытую в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя его знакомой ФИО23, которая не была осведомлена о преступных намерениях вышеуказанных лиц и банковскую карту №, открытую в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут по московскому времени Потерпевший №4, введённый информацией из интернет-магазина, размещённой ФИО3, в заблуждение относительно истинности намерений по реализации спортивного питания, в городе 

<

адрес>, посредством программы «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод с банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, корпус 5 А, на имя Потерпевший №4, принадлежащих ему денежных средств в сумме 3 000 рублей на банковскую карту №, открытую в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО3, ФИО2, а также лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты по московскому времени в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, используя банкомат АТМ №, осуществил операцию по обналичиванию 3 000 рублей, переведённых Потерпевший №4 на вышеуказанную банковскую карту. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут по московскому времени Потерпевший №5, введённый информацией из интернет-магазина, размещённой ФИО3, в заблуждение относительно истинности намерений по реализации спортивного питания, в городе Новый Уренгой 

<

адрес> посредством программы «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод с банковской карты №, открытой в Западно-Сибирском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №5, принадлежащих ему денежных средств в сумме 11 470 рублей на банковскую карту №, открытую в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО3, ФИО2, а также лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты по московскому времени в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, используя банкомат АТМ №, осуществил операцию по обналичиванию 11 470 рублей, переведённых Потерпевший №5 на вышеуказанную банковскую карту. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут по московскому времени Потерпевший №6, введённая информацией из интернет-магазина, размещённой ФИО3, в заблуждение относительно истинности намерений по реализации спортивного питания, в городе 

<

адрес> посредством программы «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод с банковской карты №, открытой в Подольском отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №6 по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ей денежных средств в сумме 7 000 рублей на банковскую карту №, открытую в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО3, ФИО2, а также лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут по московскому времени в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, используя банкомат АТМ №, осуществил операцию по обналичиванию 7 000 рублей, переведённых Потерпевший №6 на вышеуказанную банковскую карту. 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут по московскому времени Потерпевший №7, введённый информацией из интернет-магазина, размещённой ФИО3, в заблуждение относительно истинности намерений по реализации спортивного питания, в городе Уфа Республики Башкортостан посредством программы «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод с банковской карты №, открытой в Башкирском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №7, принадлежащих ему денежных средств в сумме 2 300 рублей, на банковскую карту №, открытую в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО23, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО3, ФИО2, ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО3, действуя совместно с вышеуказанными лицами, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут по московскому времени в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, используя банкомат АТМ №, осуществил операцию по обналичиванию 2 300 рублей, похищенных у Потерпевший №7, переведённых последним на вышеуказанную банковскую карту. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты по московскому времени Потерпевший №10, введённый информацией из интернет-магазина, размещённой ФИО3, в заблуждение относительно истинности намерений по реализации спортивного питания, в городе 

<

адрес>, посредством программы «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод с банковской карты №, открытой в Курском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №10, принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 000 рублей, на банковскую карту №, открытую в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО23, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО3, ФИО2, ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут по московскому времени Потерпевший №8, введённая информацией из интернет-магазина, размещённой ФИО3, в заблуждение относительно истинности намерений по реализации спортивного питания, в городе 

<

адрес> посредством программы «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод с банковской карты №, открытой в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> А, принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 600 рублей, на банковскую карту №, открытую в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО23, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО3, ФИО2, ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут по московскому времени Потерпевший №9У., введённый информацией из интернет-магазина, размещённой ФИО3, в заблуждение относительно истинности намерений по реализации спортивного питания, в городе Москва посредством программы «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод с банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на Потерпевший №9У, принадлежащих ему денежных средств в сумме 5 700 рублей, на банковскую карту №, открытую в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя его знакомой ФИО23, которая не была осведомлена о преступных намерениях вышеуказанных лиц. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО3, действуя совместно с вышеуказанными лицами, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту по московскому времени, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, используя банкомат АТМ №, осуществил операцию по обналичиванию 8 300 рублей, переведённых Потерпевший №10, Потерпевший №8, Потерпевший №9У. на вышеуказанную банковскую карту. 

В продолжение совместного преступного умысла ФИО1, согласно отведённой ему преступной роли, предоставил для совершения преступления банковскую карту №, открытую в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя его знакомой Свидетель №6, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на которую ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут по московскому времени Потерпевший №11, введённый информацией из интернет-магазина, размещённой ФИО3, в заблуждение относительно истинности намерений по реализации спортивного питания, в городе Воронеже посредством программы «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод с банковской карты №, открытой в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, улица 9 января, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №11, принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 100 рублей и в 11 часов 17 минут этого же дня аналогичным способом на указанную карту осуществил перевод денежных средств в размере 600 рублей, а всего денежных средств в сумме 7 700 рублей. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО3, ФИО2, а также лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, используя банкомат АТМ №, осуществил операцию по обналичиванию 7 700 рублей, переведённых Потерпевший №11 на вышеуказанную банковскую карту.

Обратив похищенные денежные средства на общую сумму 47 864 рубля в свою пользу ФИО3, ФИО2, ФИО1, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 894 рубля, Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на 6 200 рублей, ФИО22 материальный ущерб на 1 000 рублей, Потерпевший №4 материальный ущерб на 3 000 рублей, Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на 11 470 рублей, Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, Потерпевший №7 материальный ущерб на 2 300 рублей, Потерпевший №8 материальный ущерб на 1 600 рублей, ФИО24У. значительный материальный ущерб на 5 700 рублей, Потерпевший №10 материальный ущерб на 1 000 рублей, Потерпевший №11 значительный материальный ущерб на 7 700 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, чем причинили указанным лицам значительный материальный ущерб.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток около 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере в целях личного употребления без цели сбыта, в нарушение статей 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», обнаружилв 

<

адрес> г.евичу кусты дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля. Заведомо зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, поскольку ранее неоднократно употреблял её, он сорвал части растения конопля, принёс их по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где часть растений конопли измельчил, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом 101,71 грамм, а часть, находясь в своем домовладении, пожарил с маслом, тем самым, незаконно изготовил с целью личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 5,48 грамма, включённые в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, количество которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к категории крупного размера. Незаконно приобретённое Наркотическое средство – каннабис (марихуана) и незаконно изготовленное наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) он стал незаконно в целях личного употребления без цели сбыта хранить при себе, а также в сарае по месту своего жительства по 

<

адрес> №, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, когда примерно в 16 часов 30 минут он был задержан, а незаконно приобретённые, изготовленные и хранимые им без цели сбыта в целях личного употребления наркотическое средство – (каннабис) марихуана массой 101,71 грамм (справка об исследовании эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области №-н от ДД.ММ.ГГГГ) и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 5,48 грамм (заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области №-н от ДД.ММ.ГГГГ) были обнаружены и изъяты из незаконного оборота: в ходе производства осмотра места происшествия – в сарае на территории домовладения № по 

<

адрес> в период с 17 часов 14 минут по 17 часов 50 минут, а также в ходе его личного досмотра в служебном кабинете № Управления МВД России по городу Волгограду по адресу: 

<

адрес> период с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, ФИО2, ФИО3 свою вину признали.

ФИО1, ФИО3 свою вину в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путём обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину признали полностью.

ФИО2 показал, что он сам не знал и не говорил подсудимому ФИО1 о совершении мошенничества, и не признаёт себя виновным в крупном размере незаконного приобретения, изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств. 

Виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается их собственными показаниями, в которых они фактически не отрицали свою вину.

Подсудимый ФИО3 показал, что когда отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю, занимался скупкой и последующей продажей различных интернет-сайтов. В апреле 2019 года ему попались два сайта «Mеtan-rus.net» и «Vip-pharma.net», на электронную почту которых стали приходить заказы, отправлял номера банковских карт, их оплачивали. После стал искать ещё карты и знакомый в колонии Данила предложил привлечь ФИО2, сказал, что ему можно доверять. По телефону предложил ФИО2, а он согласился давать номера банковских карт и сим-карты за вознаграждение. Сказал ему, что не хочет платить налоги от реализации спортивного питания, это не выгодно, чтобы он знал, что это не мошенничество. Деньги за товар приходили на карту ФИО2, а он ему их переводил. Когда освободился, перестал этим заниматься, все телефоны очистил, а вечером его задержали. Проживает с родителями, отец инвалид 1 группы, мама пенсионерка. У отца гемодиализ и без посторонней помощи обходится не может. У матери также сломан позвоночник, перенесла множество операций. Единственный сын в семье. В содеянном вину признал полностью, со всем согласен. Полностью возместил ущерб потерпевшим, деньги им отправил почтовыми переводами. Изначально ФИО2 ничего не знал, потом стал понимать, что происходит. О существовании ФИО1 и ещё одного человека не знал. Один, два платежа и сайт блокировали, поскольку там были запрещённые Роспотребнадзором препараты. Проскудину из 10 000 рублей полторы тысячи переводил за то, что он искал банкоматы, карты, передавал ему. При оплате банк просил подтверждение. ФИО2 переводил денежные средства на его банковскую карту, он обналичивал их или переводил в Онлайн режиме. После освобождения банковской картой пользовался в Ингушетии.

Подсудимый ФИО2 показал, что в апреле 2019 года познакомился с Русланом, потом стало известно, что ФИО3, который предложил заработать деньги, сказал, что имеется интернет-магазин спортивного питания, ему нужно предоставить банковские карты, на которые будут поступать денежные средства путём банковских переводов, которые надо будет пересылать ему на другие банковские карты для того, чтобы не платить налоги, необходимо производить обналичку денежных средств. Номер телефона ФИО3 узнал от Данилы, с которым ранее общался по телефону, но не встречался ни разу. Тогда жил в 

<

адрес>, а потом переехал в деревню, где нет банкоматов, и это дело передал ФИО1. Об обмане граждан не знал, но перед задержанием стал бояться, задумался, что это обман, стал понимать, потому что были смс-ки с требованием возврата денег потому что товар совсем не получали. С ФИО3 была переписка через WhatsApp. Вначале пользовался своей картой, потом брал карты у других у людей. С этих карт снимал деньги. ФИО1 и парню по имени ФИО14 предложил снимать денежные средства и осуществлять их переводы, когда уехал в деревню. Сказал им, что работает интернет-магазин спортивного питания. ФИО14 никогда не видел. ДД.ММ.ГГГГ из дома направился в магазин с банковской картой матери, по пути увидел на дороге автомобиль участкового. Навстречу вышел сотрудник следственного комитета, предъявив документы, потом из машины выбежали ещё трое сотрудников, повалили на землю, в руках у меня была банковская карта, на руках сзади надели наручники. Они нашли в его нагрудном кармане с левой стороны марихуану, но у себя 3,5 грамма он не хранил, было менее одного грамма. Видел, что в доме проводили обыск, подъезжали машины, мать по двору ходила. Вечером в седьмом часу поехали в 

<

адрес>. Там свёрток и карту положили ему в карман, сказали, чтобы молчал, чтобы не усугубить своё положение. При понятых изъяли сверток и карту из кармана, расписался, затем поместили в ИВС. Коноплю коричневого цвета нарвал за хутором за два дня до изъятия, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а не в октябре, как записано в показаниях на допросе, когда шёл с рыбалки, и привёз домой. Хотел выбросить, но положил в черный пакет и бросил его в бочку при входе в сарай. Контейнера из-под икры у него не было. Масло каннабис оставалось для употребления внутрь, из него гашишное масло получилось. Наркотическое вещество хранил в чёрном пакете, в котором оно было обнаружено, маслянистая масса для употребления в пищу находилась под крышей. Журнальный свёрток в карман положил сам, хотел употребить, покурить. Пошел в магазин и насыпал 1 грамм, после хотел покурить. Когда увидел машину участкового, вспомнил, что в кармане пакет с наркотическим средством, но не выбросил его, решил, что участковый проедет мимо. Сотрудники полиции, обнаружив этот пакет, дали понять, что перероют весь двор, чтобы найти наркотические вещества.

Из показаний ФИО2, ранее данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании следует, что в апреле 2019 года точную дату он не помнит, познакомился с ФИО3, с которым ранее не встречался, а позже общался только в ходе телефонных переговоров и путем смс-переписок, который по телефону предложил предоставить ему в пользование банковские карты, на которые будут поступать денежные средства путём банковских переводов, которые необходимо будет пересылать ему на другие банковские карты, пояснив, что таким образом он хочет не платить налоги от реализации спортивного питания. Однако он понял, что на банковские карты будут поступать деньги, добытые преступным путем, так как никакое спортивное питание не будет реализовано и от совершения данного преступления он не отказался, а вступил с ФИО3 в преступный сговор на совершение мошенничества. Впоследствии ФИО3 сообщил ему о том, что на карты будут поступать денежные средства, которые люди перечисляют в счёт оплаты спортивного питания, которое реализуется на его сайтах. Таким образом, его преступная роль заключалась в том, чтобы предоставить банковские карты, на которые будут поступать денежные средства, снять с них денежные средства, часть из которых оставить себе, а часть перевести ФИО3 банковским переводом, а ФИО3 должен был осуществлять приём так называемых заявок по контактным телефонам, которые указал на сайтах, как впоследствии ему стало известно, «www/Mеtan-rus.net» и «www/Vip-pharma.net». Таким образом, с апреля 2019 года он предоставил банковские карты «Сбербанка», на которые поступали денежные средства, в связи с тем, что карты в целях безопасности блокировал банк, их приходилось периодически менять. Таким образом, на указанные сайты поступали заявки на покупку спортивного питания и телефонные переговоры вёл ФИО3, он диктовал людям номер карты, на которую необходимо осуществить денежный перевод для оплаты покупки, а затем он либо обналичивал денежные средства, либо переводил на другую карту, номер которой указывал ФИО3, которые оставались у него. При этом банковские операции он осуществлял в банкоматах по 

<

адрес>. Часть полученных им денежных средств, вырученных преступным путём, он тратил на собственные нужды. При этом они договорились с ФИО3, что если на карту поступало менее 5 000 рублей, то никаких банковских операций они не производят, а обналичивают или переводят только денежную сумму свыше 5 000 рублей. Основную часть денежных средств, вырученных преступным путём, получал ФИО3, ему оставались примерно 2 000 рублей от поступивших за день денежных средств. Так, одну из карт он попросил во временное пользование у малознакомого Свидетель №2 № ****0088. Примерно в июне 2019, более точную дату он не помнит, он предложил своему знакомому ФИО1 в ходе телефонного разговора находить ему банковские карты «Сбербанка», на которые будут приходить денежные переводы, а затем он должен будет переводить деньги на другие банковские карты или обналичивать деньги, которые он ему сообщит, пообещав ему за работу вознаграждение в размере 200 рублей с каждого перевода. На данное предложение он согласился. В процессе многочисленных переводов денежных средств, ФИО1 понял, что осуществляет перевод денежных средств, которые были добыты преступным путем. Примерно в это же время он аналогичным способом, что и ФИО1, предложил ранее незнакомому ФИО5 совершить преступление, на что тот согласился. При этом о том, что ФИО5 является несовершеннолетним, ему известно не было, об этом он узнал впоследствии от сотрудников полиции. Таким образом, роль ФИО1 и ФИО5 заключалась в предоставлении ему и ФИО3 в пользование банковских карт, на которые будут поступать денежные средства, добытые преступным путём, а затем осуществлять их перевод на другие карты. При этом ФИО3 не общался ни с ФИО5, ни с ФИО1 После того, как ФИО3 принимал заявку о продаже спортивного питания, он сообщал реквизиты карты, на которые должны быть переведены денежные средства, и после поступления оплаты, сначала он, а с лета 2019 года ФИО1 или ФИО5 осуществляли обналичивание денег, а затем перевод денег на другие карты, которые указывал ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания в 

<

адрес> ходе осмотра были обнаружены и изъяты два горлышка от пластиковых бутылок, а также вещество серо-зеленого цвета, упакованные в полиэтиленовые пакеты, контейнер с надписью на крышке «Старорусская икра», а также в ходе его личного досмотра был изъят бумажный свёрток с аналогичным веществом, которым является наркотическое средство – каннабис (марихуана) или дикорастущая конопля, которую он самостоятельно нарвал примерно в октябре 2019 года в дневное время в местах ее произрастания, а именно возле 

<

адрес>. Данное наркотическое средство он сорвал для личного потребления, высушил его и употреблял путём курения, а также мешал с растительным маслом и употреблял сам, никому не передавал и в известность о наличии данного наркотического средства никого не ставил и не собирался. Вину в совершении указанного преступления признает частично потому, что не согласен с весом изъятого у него наркотического вещества, поясняя, что не могло у него хранится наркотическое вещество весом более 100 грамм (т. 7 л.д. 13-16, 191-194).

21 октября и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 давал указанные показания во время допросов с участием защитника. В части обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, заявлений и замечаний от него или защитника не поступало. В протоколе допроса ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно написал, что не согласен с весом (массой) наркотических средств.

Суд приходит к выводу, что во время судебного следствия ФИО2 изменил показания и стал говорить о своём неведении в части совершения мошенничества по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину с целью минимизировать степень своей ответственности за содеянное и доверяет его показаниям на предварительном следствии. Суд считает, что ФИО2 был осведомлён о характере своих действий по совершению хищения путём обмана и с этой целью привлёк подсудимого ФИО1

Суд принимает во внимание уточнение о времени приобретения ФИО2 конопли ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, называя эту дату, он пояснил, что связывает её с днём рождения сестры.

Подсудимый ФИО1 показал, что в июне 2019 года к нему обратился ФИО2, сказал, что уезжает в деревню, надо поработать, криминала нет, интернет-магазин спортивного питания. Согласился, так как испытывал материальные затруднения, нуждался в деньгах. Что надо делать с банковскими картами, по телефону говорил ФИО2 Засомневался в законности своих действий, когда его карту заблокировали. Понимал, что совершил преступление. Про ФИО3 не знал. Одну банковскую карту ему давал ФИО14, ещё одну брал у сестры. Карты находились у него, по ним обналичивал поступившие деньги. Себе оставлял около 2 000 рублей. Деньги снимал в разных районах 

<

адрес> и 

<

адрес>, где я работал. Где находился, там и переводил.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, оглашенными и проверенными в порядке, установленном частью 1 статьи 281 УПК РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ, используя сотовый телефон, обнаружила интернет сайт «www/Vip-pharma.net», на котором был указан контактный телефон №. Там она сделала заказ товара на общую сумму 894 рубля. Впоследствии на её абонентский номер с вышеуказанного номера пришло смс-сообщение с номером заказа и реквизитами банковской карты для оплаты товара – №, держателем которой являлся ФИО17 ФИО20 Е. В этот же день она в 10 часов 03 минуты по московскому времени, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 894 рубля со своей банковской карты № на вышеуказанную карту. Не получив в назначенный день товар, она стала звонить на вышеуказанный абонентский номер, но на её звонки никто не отвечал. Ущерб, причинённый ей в результате совершения преступления, составил 894 рубля (том 3 л.д. 7).

Потерпевший Потерпевший №2 на предварительном следствии показал, что в сети интернет обнаружил сайт «www/Mеtan-rus.net» по продаже спортивного питания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он позвонил но номеру №, указанному на сайте, так как хотел приехать в магазин и приобрести необходимый ему товар. Мужчина, представившийся сотрудником магазина, сообщил, что магазин закрыт, но можно приобрести товар на сайте и товар будет доставлен курьером. При этом для заказа спортивного питания ему необходимо было перевести деньги на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, реквизиты которой пришли смс-сообщением с абонентского номера №. В этот же день он примерно в 13 часов 05 минут через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со счёта своей банковской карты № перевёл на банковскую карту №, держателем которой являлся ФИО17 ФИО20 Е., денежные средства в размере 6 200 рублей за выбранное на вышеуказанном сайте спортивное питание. Впоследствии товар он не получил, деньги возвращены не были. Таким образом, в результате совершения преступления ему был причинён материальный ущерб в размере 6 200 рублей, который является для него значительным, так как в настоящее время он не работает и не имеет постоянного источника дохода (том 3 л.д.198). 

Потерпевший Потерпевший №3 на предварительном следствии показал, что на одном из интернет-сайтов обнаружил объявление о продаже спортивного питания. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты по московскому времени он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №****№ осуществил денежный перевод на 1 000 рублей. Впоследствии товар не получил, деньги возвращены не были. Таким образом, ущерб, причинённый ему в результате совершения преступления, составил 1 000 рублей (том 3 л.д. 164).

Потерпевший Потерпевший №4 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил сайт «www/Vip-pharma.net», на котором заказал спортивное питание на общую сумму 3 000 рублей и в этот же день со счёта своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевёл указанную денежную сумму на банковскую карту №, держателем которой являлся ФИО5 К. Впоследствии товар не получил, деньги не возвращены. Таким образом, ущерб, причинённый ему в результате совершения преступления, составил 3 000 рублей (том 3 л.д. 46).

Потерпевший Потерпевший №5 на предварительном следствии показал, что летом 2019 года он искал в сети Интернет необходимые ему товары, сравнивал цены и наименования продуктов. В ходе поиска он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил сайт «VIP-PHARma/NET», на котором было представлено множество объявлений о продаже интересующих его товаров, наименования, подробное описание и характеристики, а также сведения о возможности сделать заказ и оформить доставку. Условия доставки были обозначены в течение 2-3 дней курьером. Так, в результате изучения представленных на указанном сайте сведений он выбрал белковые коктейли, мужские витамины, жиросжигатель, БЦА, изотоник, казеин, общая стоимость выбранных товаров составила 11 470 рублей. Данная сумма являлась исключительно стоимостью товаров, при этом отдельно оплата за доставку в данный счёт включена не была. Выбрав товар, он стал вести смс-переписку в приложении «WhatApp», которая у него не сохранилась, в ходе которой он договорился с продавцом о том, что осуществит перевод посредством приложения «Сбербанк Онлайн». После чего в этот же день в 16 часов 27 минут по московскому времени осуществил денежный перевод на 11 470 рублей со своей банковской карты №, на карту получателя ****№, держателем которой являлся ФИО5. В назначенный день товар ему не поступил, а продавец в ходе смс-переписки сообщал различные причины недоставления ему товара. Впоследствии он понял, что его обманули. Таким образом, ему был причинён материальный ущерб в размере 11 470 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 90 000-100 000 рублей, из которых он 40 000 рублей ежемесячно выплачивает в качестве алиментов на двоих несовершеннолетних детей, 24 500 рублей ежемесячно осуществляет выплаты по ипотечному кредиту и 25 300 рублей – по потребительскому (том 3 л.д. 29-32).

Потерпевшая Потерпевший №6 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она на сайте «VIP-PHARma/NET» заказала спортивное питание на сумму 7 000 рублей. Затем она связалась по номеру, указанному на данном сайте, где ей сообщили реквизиты для оплаты. В этот же день в 15 часов 05 минут по московскому времени она осуществила денежный перевод в размере 7 000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на карту №, получатель которой ФИО5 К. Впоследствии товар она так и не получила и пыталась связаться по номеру, на который ранее звонила, но он был отключён. Таким образом, в результате совершения преступления ей был причинен материальный ущерб в размере 7 000 рублей, который является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи в размере 10 000 рублей, проезд на сумму примерно 5 000 рублей, а также приобретает продукты питания и одежду (том 3 л.д. 183).

Потерпевший Потерпевший №7 на предварительном следствии показал, что в августе 2019 года он на интернет сайте «www/Vip-pharma.net» решил приобрести спортивное питание, оформил заявку. ДД.ММ.ГГГГ ему с абонентского номера № перезвонил мужчина, представившийся ФИО19, который сообщил реквизиты для оплаты товара банковской картой ПАО «Сбербанка». В этот же день в 08 часов 14 минут по московскому времени он осуществил денежный перевод в размере 2 300 рублей со своей банковской карты № на банковскую карту №**** №, держателем которой является ФИО18 ФИО51 Впоследствии он неоднократно звонил по вышеуказанному номеру и ФИО19 его заверил, что товар ему будет доставлен сразу по мере поступления, однако, товар до настоящего времен не получен, деньги не возвращены. Таким образом, ущерб, причинённый ему в результате совершения преступления, составил 2 300 рублей (том 3 л.д. 77-78).

Потерпевшая Потерпевший №8 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она на интернет сайте «www/Mеtan-rus.net» обнаружила объявление о продаже спортивного питания. После чего она связалась с продавцом по номеру №, указанному на данном сайте, и в этот же день со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № в 10 часов 06 минут по московскому времени осуществила перевод в размере 1 600 рублей на банковскую карту №. Впоследствии товар ей не доставлен, денежные средства не возвращены. Таким образом, ущерб, причинённый ей в результате совершения преступления, составил 1 600 рублей (том 3 л.д. 135-137).

Потерпевший Потерпевший №9У. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на сайте «www/Mеtan-rus.net» обнаружил объявление о продаже спортивного питания, которое решил приобрести. С этой целью он в дневное время этого же дня позвонил на абонентский номер, указанный как контактный №, где ему ответил мужчина, с которым они договорились о том, что он оплатит заказ, осуществив денежный перевод на указанную им карту ПАО «Сбербанк» №, а также они обговорили условия доставки. В тот же день в 15 часов 18 минут по московскому времени он, находясь в 

<

адрес>, осуществил при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со счёта своей карты №**** № денежный перевод в размере 5 700 рублей на вышеуказанную банковскую карту, держателем которой являлась ФИО18 ФИО51 Не получив товар в назначенное время, он стал звонить по номеру, указанному ранее, однако, не смог дозвониться. Заказ он так и не получил, деньги ему возвращены не были. Таким образом, в результате совершения преступления ему был причинён материальный ущерб в размере 5 700 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, из которых он оплачивает аренду квартиры в размере 15 000 рублей, а также приобретает продукты питания и одежду для себя и членов своей семьи, у него на иждивении находится малолетний ребенок, жена не работает (том 3 л.д.216).

Потерпевший Потерпевший №10 на предварительном следствии показал, что в августе 2019 года на сайте «www/Vip-pharma.net» заказал спортивное питание на 1 000 рублей, сведения о переводе денег сообщил по номеру №, указанному на данном сейте. Деньги он перевёл со своей банковской карты № на банковскую карту №. Впоследствии товар так и не получил, деньги возвращены ему не были. Таким образом, в результате совершения преступления ему был причинён материальный ущерб в размере 1 000 рублей (том 1 л.д.104-106). 

Потерпевший Потерпевший №11 на предварительном следствии показал, что в конце октября 2019 года он на интернет сайте «www/Mеtan-rus.net» обнаружил объявление о продаже спортивного питания. ДД.ММ.ГГГГ связался с продавцом по номеру № после чего в этот же день в 10 часов 57 минут осуществил перевод со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту №, держателем которой являлась Свидетель №6 К., 7 100 рублей, а затем в 11 часов 17 минут – перевод на 600 рублей. Впоследствии он неоднократно пытался связаться по номеру, указанному на данном сайте, однако трубку никто не брал, товар ему доставлен не был, деньги не возвращены. Таким образом, ущерб, причиненный ему в результате совершения преступления, составил 7 700 рублей, является для него значительным, так как он не работает (том 3 л.д. 119-121).

Виновность подсудимых подтверждается также показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО4 (до заключения брака в октябре 2020 года ФИО1) Ф.М. показала, что приходится родной сестрой подсудимому ФИО1 По существу обвинения показала, что отдала брату свою карту, так как у него заблокировали. 

Оглашённые в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО4 (в протоколе ФИО52) Ф.М., где она показала, что летом 2019 года к ней обратился брат ФИО1 с просьбой дать ему в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк», пояснив, что его карта заблокирована банком. В связи с тем, что карта ей была не нужна, она согласилась и передала в пользование ФИО1 банковскую карту №, счёт №, открытую в ПАО «Сбербанке». Указанную карту брат ей не вернул. Впоследствии ей стало известно, что принадлежащая ей вышеуказанная карта была изъята у него сотрудниками полиции, так как он использовал её для перевода денежных средств, добытых преступным путём. При каких обстоятельствах брат совершил преступление, ей не известно (т. 2 л.д. 185). 

После оглашения показаний и обозрения свидетелем подписей в протоколе допроса, она подтвердила, что показания давала, подписи в протоколе выполнены ею.

Виновность подсудимых подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО25, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, подозреваемого ФИО5, оглашёнными и проверенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ. 

Подозреваемый ФИО5, допрошенный в присутствии законного представителя ФИО26 и защитника ФИО27, на предварительном следствии показал, что в июне 2019 года познакомился с ФИО2, с которым он никогда не виделся и общались путём телефонных переговоров и смс-сообщений. ФИО2 поинтересовался, хочет ли он заработать деньги, сообщив, что необходимо переводить денежные средства с банковской карты лицам, которые в настоящее время отбывают наказание и за осуществление данных денежных переводов будет вознаграждение. На это предложение он согласился, так как ему не хватало денег на карманные расходы. После этого ФИО2 сообщил, что он должен будет найти две банковские карты банка «Сбербанк» либо банка «Тинькофф», для того, чтобы на них осуществлялся перевод денежных средств, которые он впоследствии должен будет обналичивать, а затем переводить на другие карты; что денежные средства будут поступать от «Босса», а впоследующем он должен будет переводить их на карты, сведения о которых ему будет сообщать ФИО2 ему известно, что его знакомому ФИО1 ФИО2 также, как и ему, предложил аналогичным образом осуществлять денежные переводы. Ни «Босса», ни ФИО2 он не видел, и о том, что он является несовершеннолетним ни ФИО2, ни ФИО1 не знали. У него в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сведения о которой он сообщил ФИО2, впоследствии передал ФИО1, на которую стали поступать денежные средства от 800 рублей до 25 000 рублей. После того, как деньги поступали на карту, ему звонил ФИО2 и сообщал, какую денежную сумму необходимо отправить на «базу» или «боссу». В процессе многочисленных переводов, он понял, что переводит деньги, которые добыты преступным путём и его преступная роль заключалась в предоставлении банковской карты, а также в последующем переводе денежных средств, которые добыты преступным путём, однако от своей преступной роли он не отказался и продолжил осуществлять переводы. Периодически банк блокировал его карту, в связи с чем он решил воспользоваться банковскими картами своих знакомых: Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО6 ФИО18, а также мамы ФИО26, которым он не сообщил для какой цели будет использовать их карты. В ходе совершения преступления ФИО2 сказал, что от каждой проведённой операции с переводом денежных средств он будет получать денежные средства за свою работу, а именно с каждых 5 000 рублей, он себе оставлял по 200 рублей. После поступления на карту денежных средств ему звонил ФИО2 или писал сообщение, указывая номер карты, куда он должен перевести деньги. При этом денежные средства он снимал в банкоматах Сбербанка в 

<

адрес> и после снятия зачислял их на счёт банковской карты, указанной ФИО2 Таким образом, он выполнял свою преступную роль с июня 2019 года по ноябрь 2019 года (т. 5 л.д. 95-96).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что на него оформлена сим-карта с абонентским номером №, ею пользуется его брат Потерпевший №7, от которого ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на сайте «www/Vip-pharma.net» заказал спортивное питание, деньги за которое в размере 2 300 рублей перевёл на карту ****№ держателем которой является ФИО18 ФИО51, предварительно связавшись с менеджером по продажам ФИО19, впоследствии Потерпевший №7 товар не получил, денежные средства ему возвращены не были (т. 3 л.д. 96-97).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что весной 2019 года он познакомился с ФИО2 на 

<

адрес>, которому он не сообщил, что является несовершеннолетним, который обратился к нему с просьбой передать ему во временное пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк». На данную просьбу он согласился и передал ФИО2 в пользование банковскую карту № оформленную на его имя в ПАО «Сбербанк». Затем, примерно в конце мая 2019 его общение с ФИО2 прекратилось, в связи с чем он заблокировал карту, которую он ему не вернул. О том, что на данную карту поступали денежные средства, добытые преступным путём, ему известно не было, никакой материальной выгоды от передачи банковской карты ФИО2 он не получил (т. 5 л.д. 40).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии в присутствии законного представителя ФИО43 показал, что у него есть знакомый ФИО5, который попросил у него во временное пользование банковскую карту, сообщив, что данная карта нужна ему для личного пользования. На данное предложение он согласился и в октябре 2019 года оформил в одном из отделений ПАО «Сбербанк» карту №, которую передал в пользование ФИО5 Впоследствии ФИО5 ему сообщил, что данная карта была у него изъята сотрудниками полиции, так как с её помощью он переводил денежные средства, добытые преступным путём (т. 5 л.д.161).

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии в присутствии законного представителя ФИО44 показал, что у него в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на его имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Его знакомый ФИО5, с которым они находятся в приятельских отношениях, попросил у него во временное пользование его карту, сообщив, что данная карта ему нужна для того, чтобы осуществить перевод денежных средств. На данную просьбу он согласился и передал ему во временное пользование указанную банковскую карту, которую он впоследствии возвратил ему. В какой период времени карта находилась у ФИО5 он не помнит, но никакой выгоды от того, что он передал карту ФИО5 не получил (т. 5 л.д. 76).

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии показала, что у неё в пользовании ранее находилась банковская карта №, оформленная на её имя в ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, которую она по просьбе своего знакомого ФИО1, передала во временное пользование. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о том, что данная банковская карта была использована ФИО1 для перевода денежных средств, добытых преступным путём, ранее ей об этом известно не было (т. 5 л.д. 166). 

Свидетель ФИО28 в суде показал, что его пригласил участковый инспектор Свидетель №11 принять участие в качестве понятого в конце ноября 2019 года во второй половине дня при осмотре домовладения матери ФИО2 по 

<

адрес>. Мать ФИО2 была расстроена, сказала: идите, ищите. В сарайчике нашли пакетик с травой, фрагмент бутылки из-под пива и какая-то баночка, там были следы вещества. Всё нашли в сарайчике и составили протокол, зачитали его и все подписали. Видел там ФИО2, вёл себя тихо, принял как данность, не ругался ни с кем. Нашли в сарае в бочке большой пакет, под крышей ёмкость. Было светло с улицы, даже в сарайчике было всё видно. После осмотра в коридоре дома вещество, которое обнаружили, опечатали. Когда всё происходило, вопросов не было. В сарай провела всех мама ФИО2, сама стояла в стороне. Обнаружили и стали опечатывать. Замечаний не было, всё, что происходило, всё указано в протоколе.

Свидетель Свидетель №12 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда приехала опергруппа с обыском, узнала что сын ФИО2 привлекается к уголовной ответственности, её показали ордер на обыск по статье 159 УК РФ. Во время обыска в доме присутствовали двое понятых, трое сотрудников опергруппы, криминалист. Видела участкового Свидетель №11. Во время обыска ФИО7 находился в машине. При обыске изъяли телефон, жёсткий диск с фильмами, старые сим-карты, банковскую пенсионную карту. После обыска расписалась в протоколе, все вышли на улицу, понятых отпустили, приехали другие понятые ФИО8 и ФИО9, и пошли в сарай. Нашли черный целлофановый пакет между перевернутыми бочками, в нем была труха, пластиковую бутылку из-под минералки 0,5 литровую пустую скрученную в бочке с зерном, пакет. После завершения предметы запечатали в пакеты и расписались, понятые уехали.

После предоставления для обозрения свидетелю подписей в протоколах обыска и осмотра места происшествия (том 1 л.д. 242-244), она подтвердила, что подписи в протоколе выполнены ею.

Свидетель Свидетель №11 в суде показал, что работает участковым уполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> прибыли сотрудники полиции и следователь для обыска у Свидетель №12 и её сына ФИО2. ФИО2 встретили возле магазина и сразу посадили в машину. Обыск проводили в жилище, потом осмотр хозпостройки домовладения. В доме была мать ФИО2 Свидетель №12, она не возражала. Обнаружили телефоны, сим-карты. Задокументировали, расписались. Потом осмотрели сарай на территории домовладения, там обнаружили пластиковую бутылку из-под пива 0,5 литровую, контейнер из-под селедки с веществом характерного запаха. Все упаковали в пакет и сотрудники уголовного розыска проследовали в 

<

адрес> с ФИО2.

Свидетель Свидетель №7 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ часов в 9-10 вечера по просьбе сотрудников полиции в подразделении полиции по 

<

адрес> в 

<

адрес> участвовал понятым при досмотре. Был ещё один понятой. Когда зашёл, подсудимый был задержан, ему разъяснили права, предложили всё вытащить, что есть, он сказал, что у него ничего нет. Стали делать досмотр и в нагрудном кармане обнаружили сверток и банковскую карту. Всё сложили в пакет и опечатали. ФИО2 вёл себя спокойно, адекватно, психическое воздействие на него не оказывалось. Изъяли бумажный пакетик и банковскую карту. В конце подписали общий протокол. Продолжалось это не больше часа, может 40 минут.

Виновность подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 228 УК РФ подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, эксперта Свидетель №10, оглашёнными и проверенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ. 

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям в суде, куда явился по вызову после оглашения (т. 6 л.д. 38). 

Свидетель Свидетель №8 на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7, и показал, что также был приглашён понятым при личном досмотре ФИО2, перед началом которого всем разъяснили права, а после они подписали составленный протокол (т. 5 л.д. 40). 

Свидетель Свидетель №9 на предварительном следствии показал, что в период с февраля 2019 года по февраль 2020 года занимал должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> его участием был произведён осмотр домовладения ФИО2 и были обнаружены и изъяты банковские карты и сотовые телефоны, а также вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. В тот же день ФИО2 был доставлен в Управление МВД России по 

<

адрес>, где с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут в кабинете № в присутствии понятых Свидетель №7 и Свидетель №8 был произведён личный досмотр ФИО2 До начала разъяснены всем участвующим лицам их права и обязанности. ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющееся у него предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, орудие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, на что он сказал, что таковых не имеет. После этого в нагрудном внешнем накладном кармане его куртки были обнаружены сверток из журнального листа, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №12. ФИО2 всем присутствующим лицам пояснил, что это вещество – дикорастущая конопля, которую нарвал за хутором «на подколке», после чего приготовил из неё «химку» путём выпаривания, о чём собственноручно указал в протоколе личного досмотра. Указанный свёрток был упакован в фасовочный прозрачный пакет, горловина которого была повязана фрагментом шпагата белого цвета, концы заклеены внутри бирки из бумаги белого цвета с двумя оттисками печати, на которой выполнена пояснительная надпись, а также подписи понятых, ФИО2 и его. После был составлен протокол личного досмотра ФИО2, ознакомившись с содержанием которого, участники поставили свои подписи (том 2 л.д. 184) 

Свидетель, эксперт Свидетель №10 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза материалов, веществ и изделий по уголовному делу №, которой был присвоен №-н, производство которой было поручено ей. Для экспертизы были предоставлены: пакет с веществом растительного происхождения – объект 1, контейнер с крышкой с веществом растительного происхождения – объект 2, фасовочный пакет с маслянистым на ощупь веществом – объект 3, и две верхние части бутылок из-под пива «Кулер» – объекты 4 и 5. При производстве экспертизы объекта 3 исследовано вещество, которое находилось в фасовочном пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала с маслянистым на ощупь веществом, представляющим собой смесь измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей зелено-коричневого цвета со специфическим запахом, с прозрачными кристаллами, похожими на сахар. Масса вещества на момент проведения экспертизы составляла 19,07 грамм, при исследовании был выявлен наркотический активный компонент тетрагидроканнабинол, а соответственно данная смесь содержит масло каннабиса (гашишное масло) и масса маслянистого вещества в пересчете на всю массу объекта 5,48 грамм. В ходе исследования было установлено, что вещество – объект 1 массой в высушенном состоянии 94,82 грамм, является наркотическим средством каннабис (марихуана), вещество – объект 2 массой в высушенном состоянии 3,42 грамм является наркотическим средством каннабис (марихуана), вещество – объект 3 содержит масло каннабиса (гашишное масло) массой 5,48 грамм. На внутренних поверхностях фрагментов бутылок – объекты 4 и 5 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, однако определить массу следов наркотического средства не представилось возможным, в виду очень малого их количества. Согласно заключению эксперта №-н: вещество, изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, содержит масло каннабиса (гашишное масло) – наркотическое средство. Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) равна 5,48 грамм применимо только к объекту 3, то есть к веществу, поступившему на исследование в фасовочном пакете с маслянистым веществом, массой на момент проведения 19,07 грамм, которое содержит масло каннабиса (гашишное масло) массой 5,48 грамм (том 2 л.д. 87-89).

В судебном заседании суд в соответствии со статьёй 285 УПК РФ огласил протоколы следственных действий, заключения экспертов, данные в ходе предварительного расследования, а также документы, приобщенные к уголовному делу и представленные в судебном заседании: в томе 1 заявления потерпевших Потерпевший №5 л.д. 12-13, Потерпевший №4 л.д. 18-19, Потерпевший №8 л.д. 4, Потерпевший №11 л.д. 97-98, Потерпевший №6 л.д. 89-90, Потерпевший №9 л.д. 80-81; в томе 2 протокол принятого устного заявления потерпевшего Потерпевший №2 л.д.76; в томе 1 протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 122-125); протокол личного обыска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 110-113), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля в 

<

адрес> (л.д. 118-121), протокол обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 140-144), протокол личного досмотра обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 246), протокол обыска с жилище от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у ФИО26 (л.д. 159-162), протокол выемки у обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 232-233); в томе 2 протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица л.д. 167-169, 170-176, постановление о приобщении вещественных доказательств л.д. 177-178; в томе 3 протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> л.д. 140-142, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> л.д. 143-147, протокол о признании и приобщении вещественных доказательств л.д. 148, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> л.д. 9, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 10, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств л.д. 11, постановление о возвращении вещественных доказательств, расписка о получении л.д. 12-15, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> л.д. 80-82, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> л.д. 83-86, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств л.д. 87, постановление о возвращении вещественных доказательств, расписка о получении л.д. 88-89, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> л.д. 168-169, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> л.д. 185, протокол выемки в 

<

адрес>ёрске 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 127, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в городском округе 

<

адрес> л.д. 55-56, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в городском округе 

<

адрес> л.д. 58-59, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в городском округе 

<

адрес> л.д. 60-63, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств в городском округе 

<

адрес> л.д. 64, постановление о возвращении вещественных доказательств, расписка о получении в городском округе 

<

адрес> л.д. 65-66, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> л.д. 202-203, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> л.д. 224-225, протокол о признании и приобщении вещественных доказательств в 

<

адрес> л.д. 226-227, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> л.д. 236-243; в томе 5 протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где в диалоге переговоров подсудимых звучат имена ФИО14, ФИО3, ФИО10, фамилия ФИО6, суммы 9 700, 11 400, 27 400 из которых 26 900 «на базу» л.д. 103-106, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с диалогом переговоров подсудимых о картах, суммах 9 600, 9 300, 7 500, 7 700, 5 500 л.д. 111-116, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с диалогом переговоров о заказе препаратов л.д. 121-128, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств л.д. 129-130, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 164-165, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 169-170, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 172-173; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 174-175, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств л.д. 176, выписки по счёту л.д. 177-248 и том 6 л.д. 1-18; подтверждающие вину ФИО2 по части 2 статьи 228 УК РФ в томе 1 протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> л.д. 242-245, протокол его личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> л.д. 246, справка об исследовании л.д. 248-250, согласно которой, вещество, представленное на исследование, изъятое в ходе личного досмотра обвиняемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой после высушивания 3,47 грамма; в томе 2 заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 195-199, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 6-11, в томе 5 протокол осмотра предметов л.д. 1-11, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств л.д. 8, постановление о передаче вещественных доказательств, квитанция л.д. 9-10.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний временного психического расстройства ФИО2 не обнаруживал, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненно искажённым восприятием действительности, галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств (наркомании), алкоголя ФИО2 не обнаруживает, а потому в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (т. 2 л.д.131-133).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой обвиняемый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил вспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (том 5 л.д. 62-63).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в период с апреля по ноябрь 2019 года подсудимые в составе группы лиц по предварительному сговору совершили мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с этим ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат наказанию за совершённое преступление.

Во время совершения преступления каждый участник группы лиц по предварительному сговору, рассчитывая на материальное вознаграждение, выполнял ту роль и действия, которые были отведены ему согласно разработанному плану преступной деятельности, что являлось условием продолжения совершения незаконных действий другими участниками группы и в общей согласованности направленными на достижение общего преступного результата. Об умысле подсудимых действовать группой лиц по предварительному сговору свидетельствует характер совершенного преступления.

Роль подсудимого ФИО3 заключалась в том, что он по интернету принимал заказы на якобы продажу спортивного питания. Подсудимые ФИО2, ФИО1, а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подыскивали банковские карты, сообщали информацию о них ФИО3, который называл реквизиты покупателям. Впоследствии покупатели переводили деньги якобы за спортивное питание на эти карты. ФИО2, ФИО1, а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получали по этим картам деньги в банкомате и переводили их ФИО3, оставляя часть себе, или переводили деньги с карты на карту ФИО3, также получая вознаграждение.

Доводы защиты ФИО2 о том, что он лишь осуществлял пособничество не нашёл подтверждения, поскольку без его участия в совершении мошенничества в виде предоставления банковских карт, на которые переводили деньги, исключалось бы изъятие денег у потерпевших.

Доводы защиты ФИО2 о нарушении подследственности опровергается тем обстоятельством, что все банковские карты, на которые потерпевшие переводили деньги, были открыты в учреждениях банка в 

<

адрес>. Предварительное следствие по части 2 статьи 228 УК РФ проведено в 

<

адрес> по постановлению руководителя следственного органа – заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об определении подследственности в порядке части 3 статьи 152 УПК РФ (том 2 л.д. 24). 

Учитывая примечания к статье 158 УК РФ, доход семей потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, ФИО24У., Потерпевший №11, а также сумму похищенных денежных средств у каждого, которая превышает сумму дохода потерпевших, ежемесячно остающегося у них для жизнеобеспечения их семей после вычета обязательных платежей, суд приходит к выводу о правильной юридической квалификации действий подсудимых по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной квалификации действий подсудимых, в том числе, для их оправдания, суд не усматривает.

Виновность ФИО2 в незаконном приобретении, изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств подтверждается его показаниями, в которых он отрицает только размер наркотических средств.

Его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В связи с этим ФИО2 подлежит наказанию за совершённое преступление.

Действуя ДД.ММ.ГГГГ с единым умыслом, ФИО2 незаконно приобрел, изготовил и незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в количестве, образующем крупный размер. Растения конопли, содержащие наркотические средства, он сорвал, отделил от стеблей данных растений листья и верхушечные части, поместил их в пакет, а часть собранных растений уварил с маслом, после чего незаконно приобретенное наркотическое средство в виде раствора масла каннабиса (гашишного масла) хранил при себе, а часть растений высушил и оставил в сарае.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" от ДД.ММ.ГГГГ под незаконным изготовлением наркотического средства без цели сбыта понимается совершение в нарушение закона умышленных действий, в результате которых из растений либо их частей, содержащих наркотическое средство, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Из материалов уголовного дела, следует, что при задержании у ФИО2 изъят пакет масла каннабиса (гашишного масла), а в сарае домовладения, где он проживал – высушенные части растения конопля – марихуана.

Указанное обстоятельство подтверждено заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, произведённого в кабинете № Управления МВД России, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства – каннабиса (мариуханы), определенное после высушивания, равна 3,39 грамм (том 2 л.д.195-199); заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой в высушенном состоянии 94,82 грамма и 3,42 грамма (объекты 1 и 2 соответственно), изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), вещество массой 5,48 грамма содержит масло каннабиса (гашишное масло). На внутренних поверхностях фрагментов бутылок (объекты 4 и 5), изъятых в ходе этого осмотра места происшествия выявлены следы наркотического средства, определить массу следов наркотического средства в которых не представилось возможным, ввиду очень малого их количества (том 2 л.д. 6-11).

Общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) составляет 101,71 грамм, масла каннабиса (гашишного масла) – 5,48 грамм, что является крупным размером.

Указанные наркотические средства, находящиеся в пакете и бумажном свертке, ФИО2 хранил при себе, но были задержан сотрудниками правоохранительных органов, а также дома в сарае.

Указанные действия ФИО2 подлежат квалификации по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд доверяет выводам всех проведённых по делу судебных экспертиз, поскольку заключения экспертов соответствует требованиям, изложенным в статье 204 УПК РФ, эксперты обладают необходимыми познаниями, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. 

Суд приходит к выводу о наличии у всех подсудимых смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. У ФИО2 суд находит данное обстоятельство по обоим преступлениям, поскольку он сообщил место сбора конопли, способ изготовления из неё гашишного масла.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает правила, установленные статьёй 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 228 УК РФ. 

Суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, его совместное проживание с неработающей женой, занятой уходом за двумя малолетними детьми, которых он содержит материально, является единственным кормильцем, а также полное добровольное возмещение подсудимыми причинённого преступлением ущерба всем потерпевшим, переведённого ФИО3, что в соответствии с положениями пунктов "г" и "к" части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание виновного. 

Суд принимает во внимание и иные данные о личности ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, не судим, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с применением в отношении него положений статьи 73 УК РФ с возложением определённых обязанностей без назначения дополнительного наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями статей 6, 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо иного смягчения ему наказания с применением правил статей 64, части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Изложенное, наряду с признанием ФИО2 вины по части 2 статьи 159 УК РФ и раскаянием в содеянном по обоим преступлениям, добровольным возмещением ущерба потерпевшим, переведённого ФИО3, что в соответствии с положениями пункта "к" части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание виновного.

Суд принимает во внимание и иные данные о личности ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, не судим, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества, с применением в отношении него положений части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения без назначения дополнительного наказания.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями статей 6, 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо иного смягчения ему наказания с применением правил статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Режим отбывания наказания ФИО2 суд определяет с учётом требований пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ.

В соответствии с положениями части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осуждённых за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

Изложенное, наряду с признанием ФИО3 вины и раскаянием в содеянном, добровольным возмещением ущерба потерпевшим, тяжёлым состоянием здоровья близких родственников – обоих родителей ФИО3, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ. При таких обстоятельствах, а также с учётом его активных действий по возмещению ущерба, причинённого потерпевшим, суд полагает, что размер назначенного ему наказания по инкриминируемому преступлению подлежит снижению с применением части 3 статьи 68 УК РФ, но не усматривает возможности признания совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств исключительной, предусмотренной статьёй 64 УК РФ, поскольку преступная деятельность группы лиц по предварительному сговору продолжалась после его условно-досрочного освобождения в июне 2019 года до ноября 2019 года. 

Суд принимает во внимание и иные данные о личности ФИО3, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, судим, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 лишь в условиях изоляции от общества, с применением в отношении него положений части 3 статьи 68 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется требованиями статей 6, 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо иного смягчения ему наказания с применением правил статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление. При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. 

ФИО3 судим ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом Ставропольского края по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней.

Судимость ФИО3 за умышленное преступление образует рецидив преступлений, который является обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд не находит возможности применения в отношении ФИО3 части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ, назначения иного менее строгого вида наказания и дополнительного наказания, учитывая обстоятельства содеянного.

В соответствии с пунктом "б" части 7 статьи 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Если суд в таком случае отменяет условно-досрочное освобождение, о чём должно быть принято решение, то наказание назначается осуждённому по правилам статьи 70 УК РФ, как это указано в пункте "в" части 7 статьи 79 УК РФ (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N2 (2019)).

ФИО3 преступление совершил в период отбывания и условно-досрочного освобождения от наказания за совершение преступления против собственности, наказание за которые он отбывал с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что он, понимая преступность и наказуемость своих деяний, за время отбывания наказания должных выводов для себя не сделал, совершил новое преступление, поэтому суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества без назначения дополнительного наказания.

С учетом изложенного, вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО3 наказания суд определяет в соответствии с положениями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ, в колонии строгого режима.

В соответствии со статьёй 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, суд освобождает от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершённое им преступление перестали быть общественно опасными.

С учетом этих положений суд полагает невозможным освободить ФИО1, ФИО2 от назначенного по части 2 статьи 159 УК РФ наказания (основного и дополнительного) на основании статьи 80.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 надлежит изменить на заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 2 статьи 159 УК РФ 1 год 5 месяцев лишения свободы, по части 2 статьи 228 УК РФ четыре года лишения свободы,

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на два года с удержанием из его заработной платы в доход государства в размере пяти процентов с отбыванием по основному месту работы.

ФИО3 на основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение на 6 месяцев 14 дней по постановлению Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Неотбытую часть данного наказания в соответствии со статьей 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, в результате чего окончательное наказание определить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ему в срок отбытия наказания период содержания под стражей в соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима 11 месяцев 13 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ему в срок отбытия наказания период содержания под стражей в соответствии с положениями части 3.2 статьи 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ, 12 месяцев 17 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Наказание ФИО1 в виде исправительных работ согласно статье 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком три года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в него засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять без ведома уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы и ежемесячно один раз являться на регистрацию в этот орган в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 для обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания ФИО2, ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по части 2 статьи 159 УК РФ хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Вещественные доказательства по части 2 статьи 228 УК РФ: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «zip loсk» с веществом серо-зеленого цвета весом 3,39 грамм с первоначальной упаковкой, пакет-майка чёрного цвета с веществом серо-зеленого цвета весом 94,82 грамм с первоначальной упаковкой, контейнер с веществом серо-зеленого цвета весом 3,42 грамм с первоначальной упаковкой, фасовочный пакет из прозрачного полимерного материла с веществом зелёно-коричневого цвета весом 3,42 грамм с первоначальной упаковкой, две верхние части бутылок из-под пива «Кулер», фрагмент журнального листа бумаги уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Волгоградского областного суда по уголовным делам через Клетский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о своем участии при рассмотрении дела, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Г.П.Кравцова