Дело №2-4477/22-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Курск, 

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Муромской С.В., 

при секретаре – Першиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Центрального Банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковский операций у кредитной организации Коммерческий банк «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью). Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-31510/2015 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк» (СБ Банк (ООО)), признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее также - «Агентство»). ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен Договор №. Согласно условий Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 400 000,00 руб.; процентная ставка за пользование кредитом -15,9% годовых; цель предоставления кредита - потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности; дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Заемщика № денежные средства в размёре 400 000 (четыреста тысяч) рублей. В соответствии с п. 2.5.5 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно, равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа. Размер аннуитетного платежа определяется по формуле в соответствии с условиями Кредитного договора и составляет на дату подписания Кредитного договора 13 990 (Тринадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей. В нарушение условий Кредитного договора с июня 2015 года обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов Заемщиком не исполняется. Согласно п. 2.8 Кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате. ДД.ММ.ГГГГ СБ Банк (ООО) направил в адрес Ответчика претензию (требование) о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако до настоящего времени претензия (требование) СБ Банк (ООО) Ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1688 066 (один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч шестьдесят шесть) руб.17коп., из них: 250 162,53руб - задолженность по кредиту; 119 595,64руб - задолженность по процентам; 368 058,79руб - пени за просрочку оплаты процентов; 950 249,21руб - пени за просрочку возврата кредита. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 688 066 (один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч шестьдесят шесть) руб. 17коп., из них: 250 162,53руб - задолженность по кредиту; 119 595,64руб - задолженность по процентам; 368 058,79руб - пени за просрочку оплаты процентов; 950 249,21 руб. - пени за просрочку возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины 16 640 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Причина неявки суду не известна. 

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен Договор №.

Согласно условий Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 400 000,00 руб.; процентная ставка за пользование кредитом -15,9% годовых; цель предоставления кредита - потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности; дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Заемщика № денежные средства в размёре 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

В соответствии с п. 2.5.5 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно, равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа. Размер аннуитетного платежа определяется по формуле в соответствии с условиями Кредитного договора и составляет на дату подписания Кредитного договора 13 990 (Тринадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей. 

В нарушение условий Кредитного договора с июня 2015 года обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов Заемщиком не исполняется. 

Согласно п. 2.8 Кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Центрального Банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковский операций у кредитной организации Коммерческий банк «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью).

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-31510/2015 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк» (СБ Банк (ООО)), признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее также - «Агентство»). 

ДД.ММ.ГГГГ СБ Банк (ООО) направил в адрес Ответчика претензию (требование) о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако до настоящего времени претензия (требование) СБ Банк (ООО) Ответчиком не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1688 066 (один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч шестьдесят шесть) руб.17 коп., из них: 250 162,53руб. - задолженность по кредиту; 119 595,64руб - задолженность по процентам; 368 058,79 руб. - пени за просрочку оплаты процентов; 950 249,21 руб. - пени за просрочку возврата кредита. 

Данный расчет задолженности судом проверен.

В то же время, суд считает возможным применить при разрешении спора положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, в связи с явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа. 

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскания неустойки, а именно взыскания с ответчика в пользу Банка пени за просрочку оплаты процентов - 30 000 рублей 00 копеек; пени за просрочку возврата кредита - 50 000 рублей 00 копеек. 

При таких обстоятельствах исковые требования банка по договору подлежат частичному удовлетворению в размере 449758 руб. 17 коп., из них: 250 162,53руб. - задолженность по кредиту; 119 595,64руб - задолженность по процентам; 30000 руб. - пени за просрочку оплаты процентов; 50000 руб. - пени за просрочку возврата кредита. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации п. 21 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска в сумме 16640 руб. 33 коп. Поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 16640 руб. 33 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 449758 руб. 17 коп., из них: 250 162,53 руб. - задолженность по кредиту; 119 595,64 руб - задолженность по процентам; 30000 руб. - пени за просрочку оплаты процентов; 50000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины 16 640 руб. 33 коп., а всего 466398, 50 руб. (четыреста шестьдесят шесть тысяч триста девяносто восемь рублей пятьдесят копеек). 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца.

Судья