Судья Кириченко И.В. Материал № 22-3443/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 июня 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В., 

с участием прокурора прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А., 

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Власенко Д.А, 

при секретаре Большаковой Г.Н., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Власенко Д.А. на постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 апреля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 в отношении 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Российской Федерации, судимого приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.09.2022 по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, 

о замене наказания в виде обязательных работ на лишения свободы.

Установил:

Начальник филиала по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с представлением о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ на лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2023 года удовлетворено представление о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ на лишения свободы.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Власенко Д.А., действующий в его интересах, в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что подзащитный признал факты отсутствия на рабочем месте в указанные в представлении начальника филиала по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области дни. Однако отмечает, что судом не были учтены обстоятельства связанные с невыходом на работу, а именно состояние здоровья подзащитного. Указывает, что с 27.01.2023 ФИО1 не было допущено ни одного прогула. Не была учтена положительная характеристика с места работы ООО «УК Пятая». Считает, что подзащитным предпринимаются все меры по исполнению приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.09.2022. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника УИИ отказать.

На апелляционную жалобу адвоката Власенко Д.А. поданную в интересах осужденного ФИО1 прокурором Дудник А.И. поданы возражения, в которых он просит постановление суда оставить - без изменения, а апелляционную жалобу оставить - без удовлетворения.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами либо лишением свободы.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который, в том числе, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Из представленного материала следует, что приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.09.2022 ФИО1 осужден по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

09.12.2022 ФИО1 поставлен на учет филиала по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, ему был разъяснен порядок исполнения приговора и отобрана подписка о соблюдении порядка и условий наказания в виде обязательных работ, выдано направление в ООО «УК Пятая» для трудоустройства.

В дальнейшем в адрес УИИ поступали документы из ООО «УК Пятая» о том, что осужденный с 24.12.2022 по 31.12.2022, с 09.01.2023 по 18.01.2023, с 19.01.2023 по 27.01.2023, не выходил на обязательные работы без уважительных причин.

В связи с этим, осужденному ФИО1 09.01.2023,30.01.2023,22.02.2023 УИИ были вынесены письменные предупреждения за нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде обязательных работ за указанные выше периоды времени. 

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления государственного органа, исполняющего наказание, и заменил ФИО1, злостно уклонившему от отбывания наказания в виде обязательных работ, на наказание в виде лишения свободы. 

Как следует из полученного на запрос суда апелляционной инстанции ответа за подписью начальника филиала по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО ФИО2, осужденный ФИО1 полностью отбыл наказание в виде обязательных работ. 

Таким образом, на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции указанного материала с апелляционной жалобой адвоката Власенког Д.А. на постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 апреля 2023 года, осужденным ФИО1 наказание в виде обязательных работ отбыто полностью.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление отменить, а производство по представлению начальника филиала по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы - прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-22, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО1 о замене наказания в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы, - отменить. 

Производство по представлению начальника филиала по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО1 о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы прекратить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии настоящего судебного решения.

Судья