Дело № 1-24/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское 13 августа 2025 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

При секретаре Богомоловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Казачинского района Красноярского края Колосова М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шинкевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, являющегося инвалидом второй группы, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.04.2025 г. около 18 час. между ФИО1 и Потерпевший №1, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в помещении котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошел словесный конфликт. У ФИО1, в вышеуказанное время тех же суток, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предметов, используемых в качестве оружия, 06.04.2025, около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взял со стола, стеклянную бутылку из-под водки объемом 0,5 л., и используя ее в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, тем самым действуя умышленно, нанес указанной бутылкой сидящему перед ним за столом Потерпевший №1 один удар в височную область головы, один удар в затылочную область головы, тем самым причинив ему телесные повреждения. 

В результате указанных умышленных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 06.05.2025, причинены телесные повреждения в виде диагноза "Перелом затылочной кости". Повреждение в виде перелома затылочной кости, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, пункт 6.1, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Умышленные преступные действия ФИО1, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Кроме того ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершение при следующих обстоятельствах.

06.04.2025 г. около 18 часов 20 минут, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения в помещении котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт. У ФИО1, в вышеуказанное время тех же суток, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предметов, используемых в качестве оружия, 06.04.2025, около 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в положении стоя, взял со стола, стеклянную банку, и используя ее в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, тем самым действуя умышленно, нанес ей сидящему перед ним за столом Потерпевший №1 один удар в височную область головы, от которого произошло разрушение банки на осколки и Потерпевший №1 нанесен порез одним из этих осколков височной области головы слева. 

В результате указанных умышленных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 06.05.2025, причинены телесные повреждения в виде диагноза "Резанная рана височной области". Повреждение в виде резанной раны в височной области слева, вызвало временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, пункт 8.1, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Умышленные преступные действия ФИО1, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, показав, что полностью согласен с изложенным в обвинительном заключении, добавить ему нечего.

Из оглашенных в порядке ст. 279 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 06.04.2025 г. он находился в помещении кочегарки по адресу: 

<

адрес>. Около 16 час. 30 мин. в кочегарку зашел Потерпевший №1, с которым ФИО1 употребил спиртного. Немного позже в 17 час. в кочегарку зашел Свидетель №1 В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Около 18 час. в ходе конфликта он (ФИО1) взял правой рукой за горлышко пустую бутылку из-под водки и нанес ею с размаху один удар в височную область головы Потерпевший №1, затем один удар в область затылка. Свидетель №1, сидевший и наблюдавший за конфликтом, начал их успокаивать. Примерно через 20 минут между ФИО1 и ФИО8 вновь возник словесный конфликт. Тогда ФИО1 он взял банку из-под огурцов в правую руку и с размаху нанес один удар в височную область головы ФИО12, от удара банка разлетелась на осколки и у Потерпевший №1 пошла кровь (л.д. 136-138, л.д. 161-163, 169-171).

В ходе проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО1 в помещении кочегарки по адресу: 

<

адрес> указал на места где 06.04.2025 г. находились он и Потерпевший №1, показал, что около 18 час. он взял правой рукой стеклянную бутылку со стола и нанес два удара Потерпевший №1, первый удар нанес в височную область а затем в теменную (затылочную) часть головы. В последующем распивая спиртные напитки, он в 18 час. 20 мин. в ходе конфликта со Потерпевший №1 взял со стола стеклянную банку, которую взял в правую руку, и нанес один удар височную область слева последнему, от удара банка разлетелась на осколки и у Потерпевший №1 пошла кровь (л.д. 152-157).

Подсудимый полностью подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания. 

В своем последнем слове подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд находит вину ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, помимо дачи им признательных показаний, установленной совокупностью доказательств:

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 06.04.2025 г. примерно в 16 час. 30 мин. он зашел в кочегарку по адресу: 

<

адрес>. В кочегарке находился ФИО1, который предложил ему (Потерпевший №1) выпить спиртного, на что Потерпевший №1 согласился. Позже в кочегарку зашел Свидетель №1 все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 случился словесный конфликт, в ходе ссоры ФИО1 взял со стола пустую стеклянную бутылку из-под водки «Беленькая» и с криками нанес Потерпевший №1 один удар бутылкой в височную область слева, а затем один удар сверху вниз в теменную область. Бутылка осталась целой. Потерпевший №1 почувствовал сильную боль в области ударов. Свидетель №1 стал успокаивать ФИО1, последний сел на место и они втроем продолжили употреблять спиртные напитки (л.д. 110-112, 113-115).

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 06.04.2025 г. около 17 час. он пришел в кочегарку по адресу: д. 

<

адрес>. Когда он зашел, то в кочегарке уже находились ФИО1, который сидел в кресле в дальнем левом углу при входе и Потерпевший №1, который сидел напротив стола на кресле от автобуса. Он (Свидетель №1) сел на кресло, расположенное с левой стороны при входе. На столе стояла бутылка водки, банки, закуска и другая кухонная утварь. Он (Свидетель №1) понял, что до его прихода между ФИО1 и Потерпевший №1 случился конфликт, последние ругались. Около 18 часов, продолжая конфликтовать, ФИО1 взял со стола за горлышко стеклянную бутылку из-под водки, встал и нанес один удар в область темечка Потерпевший №1, допускает, что было два удара, все произошло быстро. От удара бутылка не разлетелась. Потерпевший №1 после удара как сидел, так и продолжил сидеть на вышеуказанном месте. Он (Свидетель №1) начал успокаивать ФИО1 Успокоив ФИО1, они продолжили сидеть на тех же местах (л.д. 120-121).

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которым она является заведующей ФАП КГБУЗ «Казачинская РБ». 06 апреля 2025 года, в 20 час., ей на телефон позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ФИО1 порезал Потерпевший №1 лицо. После звонка она собралась и пошла в ФАП, провела первичный осмотр Потерпевший №1, на его лице были повреждения в виде: резанной раны. Она оказала первую помощь, перевязала раны и сообщила в скорую помощь, вскоре Потерпевший №1 увезли в Казачинскую районную больницу, также о произошедшем она сообщила в полицию, поскольку травма была криминальная. Как позже стало известно, у Потерпевший №1 кроме резаных ран, было повреждение в виде перелома затылочной кости, она при осмотре этого не заметила. При проведении осмотра Потерпевший №1 сообщил, что повреждения ему нанес ФИО1

- данными рапорта оперативного дежурного МО МВД России "Казачинский" (КУСП № от 06.04.2025) о том, что 06.04.2025 в 20 час. 35 мин. поступило сообщение от фельдшера Матвеевского ФАП КГБУЗ «Казачинская РБ» Свидетель №2 по факту оказания медицинской помощи Потерпевший №1 диагноз: резаная рана лица, травма криминальная, причинил ФИО1 (л.д. 22).

- данными рапорта следователя СО МО МВД России «Казачинский» (КУСП № от 09.04.2025) о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. 24).

- данными протокола осмотра места происшествия от 06.04.2025 г., согласно которому осмотрено помещение кочегарки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При производстве осмотра изъяты: стеклянная бутылка из-под водки «Беленькая» объемом 0,5 л., фрагменты стеклянной банки, вещество бурого цвета (л.д. 30-34).

- данными протокола осмотра места происшествия от 06.04.2025 г., согласно которому осмотрена палата на втором этаже КГБУЗ «Казачинская РБ» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята одежда Потерпевший №1: сапоги 43 размера цвета хаки, футболка синего цвета, пара носков фиолетового цвета, брюки черного цвета, куртка черного цвета, кофта синего цвета. (л.д. 38-39).

- данными протокола осмотра предметов от 27.05.2025 г., согласно которому осмотрены: бутылка из-под водки «Беленькая», объемом 0,5 л.; фрагменты от банки; вещество бурого цвета; сапоги 43 размера цвета хаки; футболка синего цвета; пара носков фиолетового цвета; брюки черного цвета; куртка черного цвета; кофта синего цвета (л.д. 43-52).

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 53), переданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России "Казачинский". (л.д. 55,69).

- данными заключения эксперта № от 06.05.2025 г., согласно выводов которого у Потерпевший №1, при обращении за медицинской помощью в медицинских документах отмечены повреждения в виде диагноза: «Криминальная травма. Перелом затылочной кости. Резаная рана височной области». Повреждения в виде перелома затылочной кости согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 пункт 6.1. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства №522 от 17.08.2007) данные повреждения квалифицируются ка ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. Повреждение могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо от удара об таковой (таковые), в том числе и при указанных в постановлении обстоятельствах. (л.д. 73-75). 

- данными заключения комплексной амбулаторной судебной психолого- психиатрической экспертизы от 04.06.2025 №, согласно выводов которой, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями (F 70 по МКБ-10). В период времени, относящийся к совершенному в отношении него деянию, Потерпевший №1 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в обстановке, сохранил воспоминания о совершенном в отношении него деянии, и у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). Учитывая уровень психического состояния, потерпевший Потерпевший №1 мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий, мог оказывать сопротивление в криминальной ситуации. У потерпевшего Потерпевший №1 не обнаружены какие-либо психические расстройства, которые можно расценивать, как нанесение преступлением вреда здоровью. Потерпевший Потерпевший №1 по своему психическому состоянию и конкретной ситуации способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания (л.д. 105-107).

Суд находит вину ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, помимо дачи им признательных показаний, установленной совокупностью доказательств:

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 06.04.2025 г. примерно в 16 час. 30 мин. он зашел в кочегарку по адресу: 

<

адрес>. В кочегарке находился ФИО1, предложил ему (Потерпевший №1) выпить, на что Потерпевший №1 согласился. Позже в кочегарку зашел Свидетель №1 все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 случился словесный конфликт, в ходе ссоры ФИО1 взял со стола пустую стеклянную бутылку из-под водки «Беленькая» и с криками нанес Потерпевший №1 один удар бутылкой в височную область слева, а затем один удар сверху вниз в теменную область. Бутылка осталась целой. Потерпевший №1 почувствовал сильную боль в области ударов. Свидетель №1 стал успокаивать ФИО1, последний сел на место и они втроем продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно через 20 минут он вновь стал конфликтовать с ФИО1 ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. ФИО1 взял со стола стеклянную банку и нанес ему один удар в височную область головы с левой стороны, от удара банка разлетелась на осколки и у него пошла кровь. Далее его отвели в фельдшеру, а затем увезли в Казачинскую больницу (л.д. 110-112, 113-115).

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 06.04.2025 г. около 17 час. он пришел в кочегарку по адресу: д. 

<

адрес>. Когда он зашел, то в кочегарке уже находились ФИО1, который сидел в кресле в дальнем левом углу при входе и Потерпевший №1, который сидел напротив стола на кресле от автобуса. Он (Свидетель №1) сел на кресло, расположенное с левой стороны при входе. На столе стояла бутылка водки, банки, закуска и другая кухонная утварь. Он (Свидетель №1) понял, что до его прихода между ФИО1 и Потерпевший №1 случился конфликт, последние ругались. Около 18 часов, продолжая конфликтовать, ФИО1 взял со стола за горлышко стеклянную бутылку из-под водки, встал и нанес один удар в область темечка Потерпевший №1, допускает, что было два удара, все произошло быстро. От удара бутылка не разлетелась. Потерпевший №1 после удара как сидел, так и продолжил сидеть на вышеуказанном месте. Он (Свидетель №1) начал успокаивать ФИО1 Успокоив ФИО1, они продолжили сидеть на тех же местах. Примерно через 20 минут между Потерпевший №1 и ФИО1 вновь случился конфликт. ФИО1 снова встал, взял со стола банку из-под огурцов и нанес Потерпевший №1 один удар в область виска, от удара банка разлетелась, порезав висок последнему. У Потерпевший №1 шла кровь, он пытался остановить кровь, затем ответ Потерпевший №1 к фельдшеру, которая перевязала Потерпевший №1 рану, а после чего Потерпевший №1 увезли в районную больницу (л.д. 120-121).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она является заведующей ФАП КГБУЗ «Казачинская РБ». 06 апреля 2025 года, в 20 час., ей на телефон позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ФИО1 порезал Потерпевший №1 лицо. После звонка она собралась и пошла в ФАП, провела первичный осмотр Потерпевший №1, на его лице были повреждения в виде: резанной раны. Она оказала первую помощь, перевязала раны и сообщила в скорую помощь, вскоре Потерпевший №1 увезли в Казачинскую районную больницу, также о произошедшем она сообщила в полицию, поскольку травма была криминальная. Как позже стало известно, у Потерпевший №1 кроме резаных ран, было повреждение в виде перелома затылочной кости, она при осмотре этого не заметила. При проведении осмотра Потерпевший №1 сообщил, что повреждения ему нанес ФИО1

- данными рапорта оперативного дежурного МО МВД России "Казачинский" (КУСП № от 06.04.2025) о том, что 06.04.2025 в 20 час. 35 мин. поступило сообщение от фельдшера Матвеевского ФАП КГБУЗ «Казачинская РБ» Свидетель №2 по факту оказания медицинской помощи Потерпевший №1 диагноз: резаная рана лица, травма криминальная, причинил ФИО1 (л.д. 22).

- данными рапорта следователя СО МО МВД России «Казачинский» (КУСП № от 24.06.2025 г.) о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в2 ч. 2 ст. 115 (л.д. 25).

- данными протокола осмотра места происшествия от 06.04.2025 г., согласно которому осмотрено помещение кочегарки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где 06.04.2025 произошел конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которого последнему были причинены телесные повреждения. При производстве осмотра изъяты: стеклянная бутылка из-под водки «Беленькая» объемом 0,5 л., фрагменты стеклянной банки, вещество бурого цвета. (л.д. 30-34.).

- данными протокола осмотра места происшествия от 06.04.2025 г., в ходе которого, осмотрена палата на втором этаже КГБУЗ «Казачинская РБ» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята одежда Потерпевший №1: сапоги 43 размера цвета хаки, футболка синего цвета, пара носков фиолетового цвета, брюки черного цвета, куртка черного цвета, кофта синего цвета. (л.д. 38-39).

- данными протокола осмотра предметов от 27.05.2025 г., согласно которому осмотрены: бутылка из-под водки «Беленькая», объемом 0,5 л.; фрагменты от банки; вещество бурого цвета; сапоги 43 размера цвета хаки; футболка синего цвета; пара носков фиолетового цвета; брюки черного цвета; куртка черного цвета; кофта синего цвета. (л.д. 43-52).

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 53), переданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России "Казачинский". (л.д. 55,69).

- данными заключения эксперта № от 06.05.2025 г., согласно которому у Потерпевший №1, при обращении за медицинской помощью в медицинских документах отмечены повреждения в виде диагноза: «Криминальная травма. Перелом затылочной кости. Резаная рана височной области». Повреждения в виде раны височной области слева, вызвало временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 пункт 8.1. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства № от 17.08.2007) данные повреждения квалифицируются как ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. Повреждение могло возникнуть от воздействия острого предмета (предметов), обладающего режущими свойствами. Давность повреждения не менее 21 суток к моменту проведения экспертизы. (л.д. 73-75).

- данными заключения комплексной амбулаторной судебной психолого- психиатрической экспертизы от 04.06.2025 №, согласно выводов которой, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями (F 70 по МКБ-10). В период времени, относящийся к совершенному в отношении него деянию, Потерпевший №1 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в обстановке, сохранил воспоминания о совершенном в отношении него деянии, и у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). Учитывая уровень психического состояния, потерпевший Потерпевший №1 мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий, мог оказывать сопротивление в криминальной ситуации. У потерпевшего Потерпевший №1 не обнаружены какие-либо психические расстройства, которые можно расценивать, как нанесение преступлением вреда здоровью. Потерпевший Потерпевший №1 по своему психическому состоянию и конкретной ситуации способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания (л.д. 105-107).

Оценив совокупность исследованных доказательств, которые полностью согласуются между собой, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 подтверждается заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 23.06.2025 г. №, согласно выводов которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности (псевдоолигофреническая личность) вследствие эпилепсии, осложненное синдромом алкогольной зависимости средней стадии (F 07.02, F10.2 по МКБ-10). Психическое расстройство, обнаруженное у ФИО1 не относится к хроническому психическому расстройству, временному психическому расстройству, слабоумию или иного болезненному состоянию психики, то есть он не попадет под действие ст. 21 УК РФ. ФИО1 во время совершения деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство с эмоционально-волевым дефектом, определило слабость интеллектуального и волевого контроля, нарушение способности к прогнозированию, снижение критики к своим поступкам, что наложило отпечаток на мотивацию противоправного поведения, ограничивало возможность воздержаться от правонарушения и не позволяло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. То есть ФИО1 как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время деяния, в котором он подозревается, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО1 связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц (снижение контроля за своим поведением, снижение критики к своим поступкам) он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч.2 ст. 99 УК РФ. ст. 100 УК РФ). У ФИО1 противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера нет. По своему психическому состоянию ФИО1 может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. (л.д. 207-209).

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному 06.04.2025 г. около 18 час. – по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- по преступлению, совершенному 06.04.2025 г. около 18 час. 20 мин. – по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, доказательств, подтверждающих характер и степень опьянения ФИО1 у суда не имеется, а сам факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений не может безусловно признаваться обстоятельство, отягчающим наказание подсудимого. 

Оснований для применения при назначении наказания за преступление, предусмотренное по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ также не имеется, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ) и тяжкого (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ).

Также суд учитывает личность виновного, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, в браке не состоит, детей не имеет, является инвалидом второй группы.

Суд учитывает необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и его перевоспитание, и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 не имеется.

Исходя из принципа справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ с установлением ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Казачинский район Красноярского края без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, 

- а по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, 

как достаточного и необходимого вида наказания, избираемого для исправления подсудимого, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых им деяний, и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 111УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд не находит. 

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и"ч. 1 ст. 61 УК РФ настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая совокупность сведений о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительных наказаний, как-то предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание ФИО1 суд полагает назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Учитывая, что в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 23.06.2025 г. № ФИО1 нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у врача-психиатра, соединенным с исполнением наказания, так как имеющееся у него психическое расстройство связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту отбывания наказания. 

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы и осужден за совершение, в том числе, тяжкого преступления. 

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст. 151,1064,1100 ГК РФ суд полагает удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ 

- бутылку из-под водки «Беленькая», фрагмент стеклянной банки, марлевый тампон с веществом бурого цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Казачинский» - уничтожить.

- сапоги, футболку, носки, брюки, куртку, кофту – передать потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. 

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ наряду с назначением наказания ФИО1 назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в ФКУ Тюрьма № 2 г. Енисейска.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения – заключение под стражу с 12.06.2025 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Вещественные доказательства: 

- бутылку из-под водки «Беленькая», фрагмент стеклянной банки, марлевый тампон с веществом бурого цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Казачинский» - уничтожить.

- сапоги, футболку, носки, брюки, куртку, кофту – передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: Е.С. Кидяева

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21 октября 2025 года приговор Казачинского районного суда Красноярского края от 13 августа 2025 года в отношении ФИО1 - изменить: Дополнить резолютивную часть указанием о назначении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ 6 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Казачинско-Пировский муниципальный округ Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Казачинского района Красноярского края Колосова М.Г. - удовлетворить частично.

Председательствующий: Е.С. Кидяева