Дело № 2-1461/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Моргуновой Т.Ю., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Брянского района Брянской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Брянского района Брянской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к администрации Брянского района Брянской области с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом (часть жилого дома), площадью 41,4 кв.м., принадлежащий истцу. Ранее земельный участок и жилой дом принадлежали матери истца – ФИО4, которой и был выделен данный земельный участок под строительство. Администрацией Брянского района Брянской области 26 апреля 2005 года ФИО4 было выдано разрешение на строительство жилого дома площадью 180,8 кв.м. Однако ФИО4 был построен жилой дом площадью 41,4 кв.м., на него зарегистрировано право собственности, а затем дом и земельный участок были подарены истцу ФИО1. Истцом ФИО1 строительство жилого дома было продолжено в соответствии с разрешительной документацией - генпланом и разрешением на строительство. Срок действия выданного разрешения на строительство дома площадью 180,8 кв.м. истек в 2015 году, однако в связи с финансовыми затруднениями к указанному времени дом достроен не был. В настоящее время, на земельном участке, принадлежащем ФИО1, имеется жилой дом площадью 257,5 кв.м.. Указывая на то, что при строительстве дома ею не были нарушены ни правила землепользования и застройки Снежского сельского поселения, дом возведен в соответствии с разрешительной документацией, с незначительным отступлением от нее, сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит суд, с учетом уточнения исковых требований, сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 257,5 кв.м., а также признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 257,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель администрации Брянского района Брянской области ФИО2 не возражала против удовлетворения требований истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали. Управление Росреестра по Брянской области представлен письменный отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено записью о регистрации права № от 29 июня 2005 года. 

Также, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, расположенного на данном земельном участке, площадью 41, 4 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждено записью о регистрации права № от 29 июня 2005 года.

26 апреля 2005 года администрацией Брянского района Брянской области ФИО4 было выдано разрешение на строительство дома площадью 180,8 кв.м., на основании приложенной проектной документации.

31 мая 2005 года, данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, площадью 41, 4 кв.м. был подарен ФИО4 ФИО1, которая продолжила строительство дома, в соответсвии с проектной документацией.

Постановлением администрации Брянского района Брянской области №1259 от 16 мая 2013 года ФИО1 был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Снежской сельской администрации №139 от 31 мая 2017 года жилому дому и земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>.

Согласно заключению специалистов ООО «РосЭкспертъ» №85-17-Н в области строительно-технической экспертизы по объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>, установлено, что строительство жилого дома (Лит.А (поз.1,2,3,11,12,13)), а также пристройки (Лит.А1), выполнялось в рамках разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома № от 26 апреля 2005 года и строительной документации, однако работы были проведены с отклонением от разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома № от 26 апреля 2005 года и строительной документации. 

Проведенное исследование показало, что конструктивные элементы самовольно возведенной части жилого дома (Лит.А (поз.1,2,3,11,12,13)), а также пристройки (Лит.А1), к жилому дому на участке дома 

<

адрес>, находятся в исправном состоянии и не имеют повреждений и деформаций. Наружные ограждающие конструкции самовольно возведенной части жилого дома и возведенной пристройки к жилому дому удовлетворяют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», архитектурно-планировочное и конструктивное решения соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Самовольно возведенная часть жилого дома (Лит.А (поз.1,2,3,11,12,13)), а также пристройки (Лит.А1) к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенной части жилого дома (Лит.А (поз.1,2,3,11,12,13)), а также самовольно возведенной пристройки (Лит.А1) к жилому дому, подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР " Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 N 250).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с частью 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из изложенного следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет идентифицировать самовольную постройку как объект права в гражданско-правовом обороте, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

В данном случае земельный участок общей площадью 400 кв.м. кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности истца ФИО1, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастрового паспорта земельного участка. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Как усматривается из заключения специалистов ООО «РосЭкспертъ» строительство выполнялось в рамках разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома № от 26 апреля 2005 года и строительной документации, однако работы были проведены с отклонением от разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома № от 26 апреля 2005 года и строительной документации. В частности произошло увеличение общей площади жилого дома с 180,8 кв.м. до 257,5 кв.м, увеличение этажности, изменение архитектурно-планировочного решения.

Вместе с тем, изменение данных параметров дома, позволяет его дальнейшую эксплуатацию и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу на судебное поручение по обследованию квартиры 

<

адрес>, Главное управление МЧС России по Брянской области сообщает, что в ходе обследования установлено, что данный объект недвижимости соответствует требованиям пожарной безопасности.

Привеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц ФИО3 и ФИО5, являющиеся смежными землепользователями, в судебном заседании подтвердили об отсутствии нарушений их прав со стороны ФИО1 строительством дома, не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде не имеется, поскольку реконструированный жилой дом, находится на земельном участке, которым истец владеет на законном основании, реконструированный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждено в судебном заседании смежными землепользователями, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что установлено заключением специалистов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Брянского района Брянской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом, - удовлетворить. 

Сохранить жилой дом с пристройкой Литер А1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 257,5 кв.м., в реконструированном состоянии, согласно заключению специалистов ООО «РосЭкспертъ» №85-17-Н от 7 ноября 2017 года. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 257,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом, а также основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 11 декабря 2017 года.

Судья Н.А.Слепухова