Дело №12-110/2025 (УИД 37RS0010-01-2025-000447-66)

РЕШЕНИЕ

г. Иваново 22 августа 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Яценко А.Л., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем прокурора Ленинского района г. Иваново ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем прокурора Ленинского района г. Иваново ФИО3 по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении в отношении должностных лиц ПАО «Сбербанк» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1, не согласившись с указанным определением, подал на него жалобу в Ленинский районный суд г. Иваново, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, указывая в обоснование уважительности пропуска процессуального срока на позднее получение оспариваемого определения, а также на то, что дате подачи жалобы предшествовали нерабочие дни для суда (суббота, воскресенье).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подведомственности на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Иваново. 

ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Иваново ФИО3, представитель ПАО «Сбербанк» извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Статья 25.15 КоАП РФ правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2). 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

С учетом изложенного, оснований для отложения рассмотрения дела по причине неявки участников процесса в судебное заседание не имеется.

Помощник прокурора Ленинского района ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что основания для возбуждения в отношении должностных лиц ПАО «Сбербанк» дела об административном правонарушении отсутствуют, поскольку должностные лица ПАО «Сбербанк» не являются субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). 

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на определение и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поданы в Ленинский районный суд г. Иваново, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Ивановской области с заявлением о возбуждении дела, в котором просил установить виновное должностное лицо и в отношении него возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, установить виновное должностное лицо и в отношении него возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, указывая на то, что им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Сбербанк» была подана претензия, однако, до настоящего времени претензия не рассмотрена, ответ не получен.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 было направлено прокурору Ленинского района г. Иваново для проведения проверки.

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Ленинского района г. Иваново ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ПАО «Сбербанк», в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59 данного Кодекса. 

В соответствии с части 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Административная ответственность, предусмотренная ст. 5.59 КоАП РФ, наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В рассматриваемом случае правоотношения физического лица с ПАО "Сбербанк" носят гражданско-правовой характер и не свидетельствуют об осуществлении обществом публично значимых функций, следовательно, требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на ПАО "Сбербанк" не распространяются.

Таким образом, должностные лица ПАО "Сбербанк" не являются субъектами административных правонарушений, предусмотренными статьей 5.59 КоАП РФ, в связи с чем в обжалуемом определении сделан правильный вывод об отказе в возбуждении в отношении должностных лиц ПАО «Сбербанк» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц ПАО «Сбербанк» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Яценко А.Л.