Дело **а-2700/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 июля 2017 года *** 

Железнодорожный районный суд *** 

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В. 

с участием представителя истца ФИО1 

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ОСП по ***, УФССП по НСО об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ОСП по ***, УФССП по НСО об освобождении от уплаты исполнительского сбора и просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава- исполнителя ОСП по *** от **** ФИО3 в оставшейся непогашенной сумме в размере 497018,74 руб.

В обоснование требований указано, что решением суда с нее и ФИО4 солидарно в пользу ЗАО «Глобэксбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 9269046,93 руб. В решении суда был предусмотрен способ взыскания денежной суммы- через обращение взыскания на квартиру. В ходе исполнительного производства квартира была арестована и выставлена на торги. **** торги признаны несостоятельными ввиду отсутствия заявок участников. Таким образом, судебный акт ранее не был исполнен не по вине должников, а по причине, не зависящей от сторон. В целях сохранения единственного жилья, а также исполнения решения суда она заняла по договору займа от **** денежные средства в размере 11200000 рублей у * После чего она добровольно внесла на счет АО «Глобэксбанк» 11486145 рублей, которые пошли на погашение задолженности по кредитному договору, взысканной решением суда. **** АО «Глобэксбанк» обратилось в ОСП по *** с заявлением об отзыве исполнительных листов. Однако, **** СПИ ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 649824,47 руб. В ходе исполнительного производства ею была погашена сумма задолженности по исполнительскому сбору в размере 152805,73 руб., оставшаяся сумма составляет 497018,74 руб. 

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования ФИО2

Представитель УФССП по НСО в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик- СПИ ФИО5 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что исполнительное производство, предметом которого является взыскание исполнительского сбора, находится у нее в производстве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.11, 12 ст.30 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что на основании судебного решения, вступившего в законную силу, судебным приставом-исполнителем ОСП по *** **** в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство **-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 9283206,67 руб. в пользу взыскателя АО «Глобэксбанк».

В связи с неисполнением должником исполнительного документа **** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 649824,47 руб. (л.д.23). 

По состоянию на **** сумма задолженности по исполнительскому сбору составляет 497018 руб. 74 коп., взыскана задолженность по исполнительскому сбору в размере 152805 руб. 73 коп. (л.д.25).

**** взыскатель- АО «Глобэксбанк» обратился в ОСП по *** с заявлением об отзыве исполнительных листов в связи с погашением ФИО2 задолженности по кредиту в полном объеме (л.д.19).

Постановлением СПИ ФИО3 от **** исполнительное производство **-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением (солидарным взысканием денежных средств).

В соответствии с ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника- гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника- гражданина или должника- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника- организации- пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункта 75 этого же Постановления, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от **** **-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. 

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, судебный акт не был исполнен в установленный законом срок не по вине должников, а в связи с тем, что торги были признаны не состоявшимися.

Поскольку исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную, дополнительную плату в качестве меры его публично- правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства, а административным истцом были приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а именно, - представлено на продажу указанное в исполнительном документе имущество (квартира), и по не зависящим от него объективным причинам исполнительный документ не мог быть исполнен в установленный для добровольного исполнения срок, то суд считает возможным освободить ФИО2 от уплаты оставшейся части исполнительского сбора в размере 497018 руб. 74 коп., взысканного постановлением СПИ ОСП по *** УФССП России по НСО ФИО3 от ****.

При таких обстоятельствах суд находит требование административного истца ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора в размере 497018 руб. 74 коп., взысканного постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по *** УФССП России по *** ФИО3 от ****.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.