Дело № 2а-205/2024

УИД 19RS0007-01-2024-001254-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 03 октября 2024 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Беляевой Н.П.,

с участием: представителя административного истца - старшего помощника прокурора Боградского района – Артонова В.В., 

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Черногорска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Черногорска Республики Хакасия обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой г. Черногорска проведена проверка соблюдения действующего законодательства, направленного на пресечение ненадлежащего использования транспортных средств как источника повышенной опасности, создающего угрозу самому водителю, а также охраняемым законом правам и интересам других граждан. ФИО1, (дата) года рождения имеет право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения (номер), выданного 17 октября 2019 года (категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «DE», «D1E», «М»). Указывает, что по информации ГБУЗ Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница», ФИО1 состоит на учёте у врача-нарколога в связи с имеющимся заболеванием (F.10.2). 

Управление автотранспортным средством ФИО1 создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. 

Ссылаясь на положения Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 считает, что действие права ФИО1 на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. 

Прокурор г. Черногорска обращается в защиту прав неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц, права которых на безопасное передвижение по дорогам, в связи с управлением автомобилем административным ответчиком могут быть нарушены, не определен.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Артонов В.В. административные исковые требования прокурора г. Черногорска поддержал в полном объеме по основаниям указанным в административном иске, настаивал на удовлетворении.

Административный ответчик - ФИО1 относительно административных исковых требований возражал, полагал, что заключение экспертизы является не законным.

Прокурор г. Черногорска надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд определил возможным рассматривать административное дело в его отсутствие.

Выслушав участвующего прокурора, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Положения части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право прокурору обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Положения части 3 статьи 17 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривают, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), задачами которого, в соответствии со статьей 1 данного Закона, являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац 5 части 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1064 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее по тексту – Перечень медицинских противопоказаний). 

В разделе II Перечня медицинский противопоказаний перечислены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной классификации болезней F10 - F16, F18, F19.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. 

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 октября 2019 года ФИО1, (дата) года рождения выдано водительское удостоверение (номер) на право управления транспортными средствами, с разрешенной категорией «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «DE», «D1E», «М» со сроком действия до 17 октября 2029 года (л.д. 23).

Как следует из информации ГБУЗ Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница», ФИО1, (дата) года рождения 11 ноября 2022 года состоит на учёте у врача-нарколога в связи с имеющимся заболеванием (F.10.3) (л.д. 8, 17).

Из сообщения ГБУЗ РХ «Боградская районная больница» от 02 июля 2024 года следует, что ФИО1 поставлен на диспансерный учет к врачу психиатру-наркологу в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» 28 октября 2022 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 58).

Как следует из информации ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканский клинический наркологический диспансер» от 23 июля 2024 года, ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении неотложной наркологической помощи в периоды с 22 сентября 2017 года по 09 октября 2017 года, с 28 сентября 2022 года по 11 ноября 2022 года (л.д. 68).

По ходатайству административного ответчика ФИО1 23 июля 2024 года определением суда была назначена и проведена судебная наркологическая экспертиза (л.д. 72-73).

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от 07 августа 2024 года (номер), у ФИО1 сформировано наркологическое расстройство в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, фаза стойкой подтвержденной ремиссии 1 год 11 месяцев, подлежит снятию с учета в октябре 2024 года. Согласно Постановлению Правительства от 29 декабря 2014 года № 1064 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», имеет медицинские противопоказания к управлению автотранспортом ввиду наличия наркологического расстройства до октября 2024 года и отсутствия оснований для снятия с динамического наблюдения по сроку ремиссии (не менее 2-х лет) по состоянию на дату проведения СПЭК (л.д. 84-87).

Суд принимает заключение эксперта (номер) от 07 августа 2024 года в качестве доказательств по делу, поскольку указанная судебная экспертиза была проведена в рамках рассматриваемого административного дела, эксперту разъяснены права, предусмотренные ст. 49 КАС РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Из содержания абзаца 2 подпункта 1 пункта 12 Приложения № 2 к Порядку диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утверждённому приказом Минздрава России от 30 декабря 2015года № 1034Н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», следует, что, при решении вопроса о прекращении диспансерного наблюдения пациента с диагнозом «синдром зависимости» необходимо выяснить о наличии стойкой ремиссии не менее трех лет. 

Согласно пункту 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия зависимости» при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии. 

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной. 

Согласно подпункта «ж» пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений"), российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, в том числе в случаях: если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Сам факт нахождения административного ответчика на учёте до настоящего времени свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортным средством. 

Материалами дела подтверждено, что административному ответчику ФИО1 установлен диагноз F10.3 «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ», проходил неоднократно лечение. Доказательств того, что у административного ответчика после лечения наступила стойкая ремиссия (не менее 3-х лет), а также, что он снят с учета в установленном законом порядке, административным ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу подтверждено наличие у административного ответчика ФИО1 заболевания, которое препятствует возможности управления транспортным средством.

При этом обоснованность постановки на диспансерный учет, установленный диагноз административным ответчиком ФИО1 в установленном порядке не оспаривались.

Доводы административного истца о несогласии с проведенной судебно-наркологической экспертизы суд находит несостоятельными, поскольку несогласие административного ответчика с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения. Доводы о несогласии с результатами экспертиз не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда или опровергают выводу суда. Следует также отметить, что доводы, по которым административный ответчик не согласен с заключением экспертизы, носят субъективный характер и не содержат доказательств, опровергающих данное заключение, или обстоятельств, которые бы могли повлиять на иную оценку данного заключения.

Само по себе несогласие административного ответчика с выводами судебно-наркологической экспертизы не является основанием для признания указанного заключения недопустимым доказательством, поскольку экспертиза назначена по ходатайству административного ответчика, экспертное учреждение определено судом, эксперты не заинтересованы в исходе дела, имеют необходимое образование, опыт работы, в том числе в качестве экспертов, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая вышеизложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что выявленные у ФИО1 противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечения которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их правил законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором требования, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд считает необходимым удовлетворить и прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г. Черногорска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить. 

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, (дата) года рождения.

Признать недействительным водительское удостоверение (номер) с разрешенной категорией «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «DE», «D1E», «М» выданного 17 октября 2019 года на имя ФИО1, (дата) года рождения.

Решение суда является основанием для внесения в ИС ГИБДД сведений о прекращении действия водительского удостоверения (номер) на право управления транспортными средствами, с разрешенной категорией «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «DE», «D1E», «М» выданного 17 октября 2019 года на имя ФИО1, (дата) года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Пискулин