Дело № 1- 20/2024 (

<

данные изъяты>)

№ 24RS0040-02-2024-000154-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре Озубековой Н.Э.,

с участием прокурора Недоступ П.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Комаровой Н.Ю., 

представившей удостоверение №2069 и ордер №АВ000764от 26 февраля2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, под стражей не содержащегося, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено в районе Талнахг.Норильска Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

В период с 15.00 часов 08 сентября 2023 года до 18 часов 06 минут 09 сентября 2023 года, точное время не установлено, ФИО2 и Потерпевший №1 находились по месту жительства Потерпевшего №1 по адресу: г.Норильск, ул.

<

данные изъяты>, где на кухне распивали спиртные напитки и между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словестный конфликт.

В указанном месте в период с 15.00 часов 08 сентября 2023 года до 18 часов 06 минут 09 сентября 2023 года, точное время не установлено, ФИО2, из личной неприязни, действуя умышленно и целенаправленно, из личных неприязненных отношений, нанес не менее 2-х ударов кулаками в область лица Потерпевшего №1, после чего взял нож хозяйственно-бытового назначения, с целью причинения смерти Потерпевшему №1, используя нож в качестве оружия, с достаточной силой нанес ножом Потерпевшему №1 не менее 8 ударов в жизненно важные органы – в области лица, шеи, левого предплечья, правого предплечья, надколенной области. 

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевшему №1 были причинены телесные повреждения:

- множественные ссадины в лобной области, в области носа, в области верхней губы слева и в правой нижнечелюстной области;

- обширная рана шеи на правой боковой ее поверхности в нижней трети, имеющая свойства резанной раны (края ровные, концы острые, с наличием множественных дополнительных насечек, длина раны значительно превышает ее ширину (11,5 см х 3,5 см), так и колото-резаной раны (наличие подкожного раневого канала у заднего конца раны справа налево по задней поверхности шеи, глубиной до 10,0 см); с повреждением в глубине раны мышц шеи и продольным рассечением стенки внутренней яремной вены (рана в стенке вены размером около 1,0 см х 0,2 см вдоль);

- рана подбородочной области (1), имеющую свойства резаной раны (размером 2,0 см х 0,2 см, края ровные, концы острые, без формирования раневого канала);

- рана левого предплечья в верхней его трети по задней поверхности (1) и по передней поверхности (1), имеющую свойства резаных ран (размерами 6,0 см х2,0 см и 5,5 см х 2,0 см, ориентированные поперечно, края ровные, концы острые, с дополнительными насечками, без формирования раневых каналов);

- рана правого предплечья по передней поверхности в верхней трети (1), имеющую свойства резанной раны (6,0 см х 2,0 см, края ровные, один конец острый, другой тупой, без формирования раневого канала);

- рана по передней надколенной области (1), имеющую свойства резаной раны (рана поперечно ориентирована на 2,0 см выше надколенника, длиной 5,0 см, дном являются мягкие ткани надколенной области);

- сквозные раны правой ушной раковины («неправильной формы, размерами до 2,0 см»), без указания на их количество, более точную локализацию и морфологические свойства;

- раны левой ушной раковины («неправильной формы, размером до 1,5 см»), без указания на их количество, более точную локализацию и морфологические свойства.

Все отмеченные у Потерпевшего №1 открытые раны сопровождались наружным кровотечение, что привело к развитию острой кровопотери и геморрагическому шоку тяжелой степени, как угрожающих жизни состояний и оценены в совокупности. Причинение обширной открытой раны шеи справ сопровождалось повреждением крупного кровеносного сосуда (внутренней яремной вены), что и послужило основным компонентом развившейся кровопотери и относится к повреждениям опасным для жизни в момент причинения, что согласно п. 4а Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, как в момент причинения, так и вследствие развития угрожающего жизни состояния, относятся к категории тяжкого вреда здоровью. На основании пунктов 6.1.26, 6.2.1, 6.2.3 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, все отмеченные у Потерпевшего №1 открытые раны на различных частях тела, с повреждением крупного кровеносного сосуда (внутренней яремной вены), сопровождающиеся наружным кровотечением, с развитием острой кровопотери и геморрагического шока тяжелой степени, в своей совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Остальные повреждения у Потерпевшего №1 в виде ссадин в области лица по своему характеру являются поверхностными повреждениями, не повлекшими за собой расстройство здоровья или стойкой утраты общей профессиональной трудоспособности и согласно п. 9 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Действия ФИО2, направленные на лишение жизни Потерпевшего №1, не были доведены им до конца и смерть потерпевшего не наступила по независящим от него обстоятельствам, поскольку от полученных повреждений Потерпевший №1 присел, и ФИО2, полагая, что наступление смерти последнего неизбежно ввиду серьезных ножевых ранений шеи, не осуществлял дальнейших действий по лишению жизни потерпевшего и скрылся с места преступления, после чего Потерпевшего №1 обнаружили очевидцы и незамедлительно вызвали бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила Потерпевшего №1 в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» по адресу: 

<

...> где ему была оказана своевременная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ согласился, вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, ФИО2 пояснял, что в начале сентября 2023 года познакомился с Потерпевшим №1, 08 сентября 2023 года после выполнения обязательных работ в ООО «

<

данные изъяты>», Потерпевший №1 пригласил его в гости для распития спиртных напитков, на что согласился. Около 16.00 часов они в магазине приобрели продукты, 2 бутылки пива по 1,5 л и бутылку водки и пошли к Потерпевшему №1 домой по адресу: г.Норильск, ул.

<

данные изъяты>. Придя, стали распивать спиртные напитки, играть в карты. Примерно в 17.00 – 18.00 часов заметил, что Потерпевший №1 жульничает в игре в карты, сделал ему замечание, он отрицал факт жульничества, начали с ним спорить и ругаться, затем началась драка, Потерпевший №1 ударил его ладонью по щеке, затем они наносили друг другу кулаками рук по голове и туловищу. Потом схватил нож с темной ручкой, оклеенной липкой лентой, начал им размахивать, направляя в сторону головы и шеи Потерпевшего №1. Делал так из-за того, что Потерпевший №1 его сильно взбесил, жульничал при игре в карты и дал пощечину, поэтому нанес ему удары ножом, причинив повреждения в области шеи, от которых тот был в крови, присел на стул и успокоился. Увидев кровь в области шеи Потерпевшего №1, бросил нож и убежал из квартиры, скорую помощь не вызывал, так как думал, что Потерпевший №1 умрет. При нанесении ударов не думал о последствиях. Вину признает, в содеянном раскаивается, опознает нож, изъятый в ходе осмотра квартиры по адресу: г.Норильск, ул.

<

данные изъяты>, которым наносил телесные повреждения Потерпевшему №1 (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил, что находясь в квартире по адресу: г.Норильск, ул. 

<

данные изъяты>, он 08 сентября 2023 года нанес ножом не менее 5 телесных повреждений по предплечьям, ноге и шеи Потерпевшего №1 (

<

данные изъяты>).

Виновность подсудимого по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами. 

Так, потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым познакомился, неприязненных отношений к нему не было, обстоятельства происшедшего подробно не помнит, в сентябре 2023 года у него дома по адресу: г.Норильск, ул. 

<

данные изъяты>, выпивали с Басалыга пиво, играли в карты, находились в кухне. Поскольку выигрывал в карты, с Басалыгой произошел совестный конфликт, при этом Басалыге он ударов не наносил и не угрожал, в дальнейшем события помнит плохо, так как была потеря крови из-за ран на шеи и руках, которые нанес подсудимый, терял сознание. Других лиц с ними не было. Приходил в сознание, когда была соседка и его осматривала врач. В настоящее время подсудимого простил, принял его извинения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего №1, данных им в ходе предварительного расследования, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в сентябре 2023 года при отбывании обязательных работ он познакомился с Басалыгой, 08 сентября 2023 года предложил Басалыге выпить пиво у себя дома, тот согласился. В магазине они купили продукты и спиртное – бутылку водки и несколько бутылок пива. Около 16.00 часов пришли к нему в квартиру по адресу: г.Норильск, ул.

<

данные изъяты>, где на кухне распивали спиртное, играли в карты. В дальнейшем с Басалыгой поссорились, завязалась драка, Басалыга схватил нож со стола и начал им размахивать, нанес ранения обеих рук и шеи, сколько не помнит. После чего он убежал из квартиры. Дальнейшие события помнит плохо, так как находился в состоянии опьянения и потерял много крови. В настоящее время примирился с Басалыгой, на суровом наказании не настаивает (

<

данные изъяты>)

Согласно оглашенных показаний свидетеля №1, потерпевший №1 является ее соседом, проживает в квартире № по ул.

<

данные изъяты> г.Норильска, ранее проживал с матерью, которая ранее уехала из Норильска. Потерпевший №1 злоупотребляет спиртным, и его мать перед отъездом оставила ей ключи от его квартиры, через некоторое время тот потерял ключи от квартиры и забрал у нее дополнительные ключи. Потерпевший №1 часто водит к себе домой гостей для употребления спиртных напитков. 09 сентября 2023 года около 09.30 часов она возвращалась с работы с ночной смены и обратила внимание, что входная дверь квартиры № была открыта, окликнула Потерпевшего №1, но он не ответил, и пошла к себе домой. Примерно около 18.00 часов того же дня, проснувшись, решила проверить Потерпевшего №1, подошла к двери его квартиры, дверь также была открыта, зашла в квартиру и увидела кровь на кухне, а Потерпевший №1 лежал в спальне на кровати в одеяле, был весь в крови, у него были порезаны обе руки и рана на шее, на ее вопросы ничего внятно не смог пояснить. Сразу позвонила в полицию и сообщила, что обнаружила Потерпевшего №1 с порезами на руках и шее по его месту жительства, по приезду ее опросили сотрудники полиции. Приехавшей скорой помощью Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу. Ранее посторонних шумов, похожих на драку, ссоры, конфликты из квартиры Потерпевшего №1 не слышала (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля №2 следует, что она работает врачом выездной бригады скорой медицинской помощи, 09 сентября 2023 года находилась на смене, около 18.00 часов поступил вызов на адрес: г.Норильск, ул.

<

данные изъяты>, где был обнаружен мужчина с ножевыми ранениями, их встретила женщина, которая пояснила, что через приоткрытую дверь увидела своего соседа - Потерпевшего №1 с ножевыми ранениями в квартире. При осмотре Потерпевший №1 лежал на кровати в спальной комнате, у него имелось колото-резаное ранение шеи справа, признаки геморрагического шока, низкое артериальное давление в связи с обильной кровопотерей, возможно имелись и другие ранения, но ее внимание было сосредоточено на ранении шеи, создававшем угрозу жизни. Потерпевший №1 находился в состоянии апатии, ничего пояснить не мог. На полу в кухне видела следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, посторонних лиц в квартире не было, порядок нарушен не был, в прихожей видела кухонный нож со следами бурого цвета, похожими на кровь. Также в кухне на столе стояли две пивные кружки и бутылка пива, более внимание не обращала, так как оказывала помощь потерпевшему, который был госпитализирован в Норильскую межрайонную больницу (

<

данные изъяты>).

Из карты вызова КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» от 09 сентября 2023 года № следует, что в 18 часов 06 минут 09 сентября 2023 года поступил вызов на адрес: г.Норильск, ул. 

<

данные изъяты>, по приезду установлено наличие у Потерпевшего №1 множественных колото-резанных ран шеи, геморрагический шок III, оказана экстренная медицинская помощь в 18 часов 13 минут, и в дальнейшем он госпитализирован в 18 часов 35 минут (

<

данные изъяты>).

Согласно оглашенных показаний свидетеля №3, он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска, 09 сентября 2023 года находился на дежурстве, в 18.00 часов в дежурную часть ОП № 2 ОМВД России по г.Норильску поступило сообщение о том, что по адресу: г.Норильск, ул.

<

данные изъяты>, обнаружен Потерпевший №1 в порезах. В 19 часов 39 минут также поступило сообщение из КГБУЗ «ССПМ» о множественных ножевых ранениях Потерпевшего №1. 10 сентября 2023 года в ходе беседы Потерпевший №1 сообщил, что он накануне распивал спиртное с М., более ничего не помнит, так как находился в тяжелом состоянии, имел порезы на руках и на шее, как будто ему хотели порезать горло. 24 октября 2023 года в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО2, причастный к совершению действий в отношении Потерпевшего №1, написавший явку с повинной (л.д. 158-160).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у потерпевшего №1 при оказании ему медицинской помощи 09 сентября 2023 года при первичном осмотре и при поступлении в стационар имелись следующие телесные повреждения – множественные ссадины в лобной области, в области носа, в области верхней губы слева и в правой нижнечелюстной области; их локализация соответствует наиболее выступающим частям лицевого черепа, возникшие в результате отдельных (не мене 2-х) скользящих воздействий тупого твердого предмета, не отобразившего своих конструктивных свойств и особенностей; обширная рана шеи на правой боковой ее поверхности в нижней трети, имеющая свойства как резанной раны (края ровные, концы острые, с наличием множественных дополнительных насечек, длина раны значительно превышает ее ширину (11,5 см х 3,5 см), так и колото-резаной раны (наличие подкожного раневого канала у заднего конца раны справа налево по задней поверхности шеи, глубиной до 10,0 см); с повреждением в глубине раны мышц шеи и продольным рассечением стенки внутренней яремной вены (рана в стенке вены размером около 1,0 см х 0,2 см вдоль); рану подбородочной области (1), имеющую свойства резаной раны (размером 2,0 см х 0,2 см, края ровные, концы острые, без формирования раневого канала); рану левого предплечья в верхней его трети по задней поверхности (1) и по передней поверхности (1), имеющую свойства резаных ран (размерами 6,0 см х 2,0 см и 5,5 см х 2,0 см, ориентированные поперечно, края ровные, концы острые, с дополнительными насечками, без формирования раневых каналов); рану правого предплечья по передней поверхности в верхней трети (1), имеющую свойства резаной раны (6,0 см х 2,0 см, края ровные, один конец острый, другой тупой, без формирования раневого канала); рану по передней надколенной области (1), имеющую свойства резаной раны (рана поперечно ориентирована на 2,0 см выше надколенника, длиной 5,0 см, дном являются мягкие ткани надколенной области); сквозные раны правой ушной раковины («неправильной формы, размерами до 2,0 см»), без указания на их количество, более точную локализацию и морфологические свойства; раны левой ушной раковины («неправильной формы, размером до 1,5 см»), без указания на их количество, более точную локализацию и морфологические свойства. Морфологические характеристики всех отмеченных повреждений соответствуют давности их одновременного формирования в короткий промежуток времени одного за другим, в срок незадолго (в период времени от несколько десятков минут до нескольких часов) до момента оказания медицинской помощи 09 сентября 2023 года (первичного осмотра в скорой медицинской помощи в 18 часов 13 минут и при последующем поступлении в стационар в 19 часов 10 минут ГКБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1»), не исключается возможность формирования (причинения) всех отмеченных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. 

Множественные открытые раны (в области шеи справа, правой и левой ушных раковин, подбородочной области, правого и левого предплечий, левой наколенной области по передней поверхности) причинены в результате неоднократных (с учетом локализации основных ран на различных частях тела – более 7-ми) травматических воздействий острым плоским предметом, обладающим режущими свойствами (за счет режущей кромки или лезвия) и колюще-режущими свойствами (за счет наличия длиной плоской части длиной около 10,0 см на уровне его погружения в мягкие ткани, с острием, лезвием либо режущей кромкой), не исключается возможность причинения открытых ран от воздействия ножа. 

Все отмеченные у Потерпевшего №1 открытые раны сопровождались наружным кровотечение, что привело к развитию острой кровопотери и геморрагического шока тяжелой степени (дефицит объема циркулирующей крови до 40 %, соответствующий объему кровопотери не менее 1,5 - 2,0 л), как угрожающей жизни состояний. Причинение обширной открытой раны шеи справа сопровождалось повреждением крупного кровеносного сосуда (внутренней яремной вены), что и послужило основным компонентом развившейся кровопотери и относится к повреждениям опасным для жизни в момент причинения, что согласно п. 4а Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, как в момент причинения, так и вследствие развития угрожающего жизни состояния, относятся к категории тяжкого вреда здоровью. На основании пунктов 6.1.26, 6.2.1, 6.2.3 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, все отмеченные у Потерпевшего №1 открытые раны на различных частях тела, с повреждением крупного кровеносного сосуда (внутренней яремной вены), сопровождающиеся наружным кровотечением, с развитием острой кровопотери и геморрагического шока тяжелой степени, в своей совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Остальные повреждения у Потерпевшего №1 в виде ссадин в области лица по своему характеру являются поверхностными повреждениями, не повлекшими за собой расстройство здоровья или стойкой утраты общей профессиональной трудоспособности и согласно п. 9 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, при осмотре 09 сентября 2023 года квартиры по месту жительства потерпевшего №1 по адресу: г.Норильск, ул.

<

данные изъяты>, изъят нож с полимерной рукоятью черного цвета (

<

данные изъяты>), который был осмотрен и признан вещественным доказательством (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый из квартиры по месту жительство потерпевшего №1 по адресу: г.Норильск, ул.

<

данные изъяты>, нож с полимерной рукоятью черного цвета признан относящимся к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом, не относящийсяся к холодному оружию (

<

данные изъяты>).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего №1 и указанных свидетелей не содержат каких-либо противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с данными в протоколах осмотра места происшествия, с выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений. Из анализа показаний подсудимого и потерпевшего не установлено, что он имел причины давать против ФИО2 ложные показания. В материалах дела также отсутствуют какие-либо сведения о наличии оснований давать недостоверные показания против подсудимого. 

Кроме этого, оснований не доверять показаниям потерпевшего №1 у суда не имеется, и потому, что потерпевший давал последовательные показания по обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, которые в совокупности с другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, согласуются и подтверждают указанные им обстоятельства. В судебном заседании потерпевший также подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу. 

Отдельные неточности объясняются индивидуальными особенностями восприятия объективной действительности в условиях динамически развивающихся событий на месте происшествия. Эти неточности не влияют на достоверность показаний об известных ему обстоятельствах в целом и не ставят их в связи с этим под сомнение, не влияют на правильность установления судом обстоятельств совершения преступления, указывают на то, что пояснения потерпевшим излагались свободно, без какого-либо контроля или давления на него. 

При допросе потерпевшего №1 в судебном заседании подсудимому предоставлялась возможность задать вопросы, выяснить заинтересованность потерпевшего.

В связи сизложенным, суд признает показания потерпевшего и свидетелей по уголовному делу достоверными и объективными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Давая оценку заключению судебно-медицинского эксперта, суд принимает его как достоверное доказательство, указывающее на причину возникновения телесных повреждений у потерпевшего, полагая, что выводы эксперта обоснованы, согласуются с исследовательской частью, в которой приведены данные медицинских и иных документов, содержащихся в материалах уголовного дела, вследствие чего, не вызывают сомнения в их правильности. Экспертное заключение согласуются и с другими исследованными и приведенными доказательствами. Сведений о наличии заинтересованности в исходе дела у эксперта, проводившего исследование, судом не установлено.

Механизм, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, где расположены жизненно важные органы и артерии, определенная сила совершения ударов ножом, размеры ран, сложившаяся ситуация, в совокупности свидетельствуют об умысле ФИО2 на причинение смерти потерпевшему. Из совокупности доказательств и установленных судом обстоятельств, а также показаний подсудимого, о совершенных им действиях, следует о намерении подсудимого добиться смерти потерпевшего.

Так, при нанесении ударов ножом в область шеи потерпевшему, используя орудие, имеющее значительные повреждающие свойства – нож, нанося удар с определенной силой, исходя из морфологических свойств ран, тяжести и локализации телесных повреждений, у ФИО2 не было оснований рассчитывать на то, что смерть Потерпевшего №1 от его действий не наступит, так как, совершая такие действия, подсудимый как осознавал общественную опасность своих действий, так и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий и желал их наступления, то есть действия совершал умышленно.

Опасность насильственных действий для жизни потерпевшего при указанных обстоятельствах для подсудимого была очевидной, что подтверждается и выводами судебно-психиатрической экспертизы об осознании им общественной опасности своих действий и способности руководить ими.

Суд учитывает как способ и орудие, характер и локализацию телесных повреждений, так и предшествующее и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшего к подсудимому неприязненных отношений. 

Из материалов дела и первоначально установленной обстановки происшествия, имевшейся в квартире по адресу г.Норильск, ул. 

<

данные изъяты>, не следует, что потерпевший действовал в отношении подсудимого противоправно, достоверных доказательств тому, не представлено. Обстоятельств и действий потерпевшего, которые бы давали подсудимому основания полагать, что Потерпевший №1 в отношении него совершит посягательство, либо имеется их реальная угроза, ни в ходе предварительного расследования по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве, не установлены. 

Как установлено, продолжить дальнейшее нанесение ударов потерпевшему у подсудимого не имелось возможности, так как исходя из характера причиненных ранений, в том числе в область шеи, Потерпевший №1 присел, у него началось обильное кровотечение.

Установленные фактические обстоятельства, а именно - обстановка происшедших событий, мотив подсудимого, наличие в руках подсудимого ножа, имеющего значительные повреждающие свойства, нанесение им удара в жизненно важные области потерпевшего, отсутствие у потерпевшего каких-либо средств и орудий для причинения вреда подсудимому, в совокупности убеждают суд в умышленном характере действий подсудимого, направленных на убийство потерпевшего, о чем также свидетельствует последующее поведение подсудимого, который после нанесения потерпевшему ударов ножом никакой помощи ему не оказывал, с места скрылся, соответственно, такое бездействие подсудимого имело смысл только в случае его намерения скрыть истинные преступные причины. При этом, никаких следов насилия у ФИО2 установлено.

Суд убежден, что смерть потерпевшего №1 не наступила по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку от полученных повреждений потерпевший имел обильное кровотечения, а подсудимый, полагая, что причинил ему смертельные раны, отказался от продолжения действий по лишению его жизни.

Как следует из материалов дела, подсудимый не испытывал внезапно возникшего сильного душевного волнения, происходивший непосредственно перед преступлениями словестный конфликт, не может расцениваться как обстоятельство вызвавшее аффект, более того данное состояние также не подтверждено выводами судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 Кроме этого, при проведении судебно-психиатрической экспертизы подсудимого, у него выявлены признаки эмоциональной лабильности, склонности к внешнеобвиняющим формам реагирования, к перекладыванию ответственности за свое поведение на других лиц либо стечение обстоятельств, снижении чувства долга и ответственности, эгоцентричности и легковесности суждений, изменения личности по аддиктивному типу (

<

данные изъяты>).

Отсутствуют основания для оценки действий ФИО2 как добровольного отказа от совершения преступления, поскольку в силу положений ст. 31 УК РФ добровольный отказ от преступления возможен на стадии приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, между тем из обстоятельств по делу следует, что подсудимым выполнил объективную сторону состава преступления.

Оценивая позицию подсудимого, суд приходит к выводу, что признательные показания им были даны добровольно, в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. При допросах ФИО2 разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона, право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, при этом, в силу закона, участие защитника при проведении следственных действий исключает саму возможность оказания какого-либо противоправного воздействия на обвиняемого. Каких-либо замечаний по ходу и содержанию допросов ни подсудимый, ни его защитник не подавали. 

Таким образом, судом признает представленные доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора, а вину подсудимого по предъявленному обвинению установленной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим обстоятельствам. 

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО2 имеет регистрацию и место жительства в г.Норильске (

<

данные изъяты>), в бытовом отношении по месту жительства характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), не официально работал, юридически не судим (

<

данные изъяты>), на учетах у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, имеет хронические заболевания (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 14 ноября 2023 годаФИО2 обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>». Степень указанных расстройств не столь значительна и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.В период инкриминируемых деяний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается (

<

данные изъяты>).

Подсудимый и его защитник правильность выводов экспертов не оспаривали, оснований ставить под сомнение их обоснованность суд не усматривает. 

Исследовав личность подсудимого с учетом заключения судебно-психиатрических экспертов и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершение инкриминируемых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - явку с повинной (

<

данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного, признание вины, принятие иных мер к заглаживанию ущерба - принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие нетрудоспособной матери, позицию потерпевшего.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при разрешении вопроса о признании состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Между тем убедительных мотивов, обосновывающих данный вывод, не установлено.

Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что им были совершены вмененные действия, независимо от состояния опьянения. Суд убежден, что поводом к совершению преступления ФИО2 явились его личные неприязненные отношения к потерпевшему, а не алкогольное опьянение, которое не повлияло на его действия. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого и достижения целей наказания только в условиях изоляции его от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

Наказание подсудимому надлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из убеждения о достаточности основного вида наказания в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому надлежит определить согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

В порядке ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - нож с полимерной рукоятью черного цвета - подлежит уничтожению.

Оснований для освобождения подсудимого от обязанности по оплате расходов за услуги адвоката, осуществлявшего его защиту по назначению, судом не установлено, в связи с чем, в силу положений ст. 132 УПК РФ они подлежат взысканию с ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, –изменить на заключения под стражу,взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть всрок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 04 марта 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета согласно ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - нож с полимерной рукоятью черного цвета – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, - уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката отнести за счет подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. При обжаловании приговора иными участниками, осужденный вправе заявить такое же ходатайство в десятидневный срок со дня вручения копии жалобы или представления иных участников дела.

Председательствующий Т.В. Иванова

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2024 года приговор Норильского городского суда Красноярского края от 04 марта 2024 года в отношении ФИО2 изменен, из показаний свидетеля №3 исключены сведения об обстоятельствах преступления, ставшие известные со слов Потерпевшего №1, и вывод о причастности ФИО2 к совершению действий в отношении Потерпевшего №1

В остальной части приговор оставлен без изменений.