Дело №1-137/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области «06» октября 2017 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственных обвинителей, помощников, ст. помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО2, ФИО3 ФИО4, заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Дудникова А.А., 

подсудимой ФИО5, защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 10.07.2017 года,

при секретарях: Анисимовой В.Л., Александровской О.С., Кузиной О.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, родившейся 

<

нет данных> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> судимой:

- 28 января 2016 года 

<

данные изъяты> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от 20 апреля 2016 года, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

получившей копию обвинительного заключения 

<

нет данных>;

задержанной 14 апреля 2017 года, в отношении которой постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

нет данных> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<

нет данных> в период времени с 18 часов 31 минуты по 19 часов 14 минут при проведении сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ярцевский» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в первом подъезде дома № по 

<

адрес>, реализуя своей преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей незаконно сбыла лицу, действующему под псевдонимом «ФИО1», психотропное вещество, содержащее в своем составе, согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от 

<

нет данных> амфетамин массой 0, 52 грамма. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от 

<

нет данных> вещество, незаконно сбытое 

<

нет данных> ФИО5, является психотропным веществом, содержащим в своем составе амфетамин – массой 0,50 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма), которое согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является значительным размером, установленным для данного вида психотропного вещества.

Подсудимая ФИО5 виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично, пояснив, что помогала приобрести амфетамин, но его непосредственным сбытом не занималась. 

В судебном заседании подсудимая ФИО5 показала, что 

<

нет данных> ей позвонила ФИО15 и попросила помочь приобрести амфетамин в количестве двух грамм. Она сбытом амфетамина не занимается, но знает человека, у которого можно приобрести амфетамин. Из дружеских побуждений, поскольку ранее она помогала «ФИО7.» и ее супругу приобретать наркотики, то и в этот раз она согласилась ей помочь и обещала перезвонить. Однако сама ФИО19 звонить не стала. Спустя некоторое время ФИО20 ей перезвонила, и она ей сказала подходить к ее домуФИО17 подошла к ее дому и передала ей деньги в размере 2200 рублей для приобретения двух грамм амфетамина, а она попросила ее подождать. Она, в свою очередь, позвонила человеку, который принес ей наркотики, а она взамен ему отдала деньги в размере 2200 рублей. Затем ФИО18 ей перезвонила, они вновь встретились, и она отдала ФИО21 наркотики. Человека, у которого она приобретала наркотики, зовут ФИО16, насколько ей известно, он живет на Пионерном около магазина «Дикси». С органами предварительного следствия она сотрудничать отказалась, так как испугалась. 

Несмотря на частичное признание подсудимой ФИО5 своей вины, ее причастность к совершению инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13, из которых следует, что в 

<

нет данных> года в отношении ФИО5 поступила информация о том, что она занимается незаконным сбытом психотропного вещества – амфетамина. Им было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие – проверочную закупку психотропного вещества в отношении ФИО5, с оперативным внедрением лица, оказывающего содействие правоохранительным органам. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось 

<

нет данных> в вечернее время с участием закупщика, в роли которого добровольно выступила гражданка, данные которой в целях безопасности были засекречены под псевдонимом «Иванова Ирина Ивановна». «ФИО7.» ранее, около нескольких месяцев, знала ФИО5, а также приобретала у нее психотропное вещество для личного употребления. Также помимо закупщика к участию в оперативно-розыскном мероприятии были приглашены наблюдатели ФИО11 и ФИО12 После чего, находясь в здании МО МВД России «Ярцевский», им была приглашена сотрудница полиции ФИО8, для того, чтобы в присутствии двух понятых провести личный досмотр «ФИО7.». Он же, в свою очередь вышел в это время в коридор. После того как сотрудница полиции ФИО8 провела личный досмотр «ФИО7.», она позвала его в кабинет и сообщила, что у «ФИО7.» запрещенных предметов нет, о чем был составлен акт, в котором расписались участвующие лица. Затем им был составлен акт передачи и осмотра двух купюр достоинством 1000 рублей каждая и двух купюр достоинством 100 рублей каждая. Данные денежные купюры были переданы «ФИО7.» для приобретения психотропного вещества – амфетамина. После чего «ФИО7.» позвонила с мобильного телефона ФИО5 и сказала той, что ей нужно 2 грамма амфетамина. После того как «ФИО7.» поговорила по телефону, она всем пояснила, что ФИО5 согласилась продать ей амфетамин. Также она пояснила, что ФИО5 велела ей приезжать к ее дому № по 

<

адрес> Смоленской области. После этого в присутствии наблюдателей он передал «ФИО7.» устройство для производства скрытой аудиовидеозаписи, в котором находилась флэш-карта, на которой отсутствовали какие-либо записи. Место, куда вставлялась флэш-карта, было им опечатано с оттиском и печатью, на котором расписались наблюдатели. После они с наблюдателями и «ФИО7.» вышли во двор МО МВД России «Ярцевский» и направились к автомобилю «Субару» серебристого цвета, государственный номер №, который он в присутствии наблюдателей досмотрел, в результате чего запрещенных предметов в нем не обнаружилось, о чем он составил акт. Затем он, двое наблюдателей и «ФИО7.» сели в машину и поехали в сторону дома № по 

<

адрес> «ФИО7.» позвонила ФИО5 по телефону, после чего вышла из машины, а он с наблюдателями остались ждать и наблюдать с обратной стороны дома, при этом как «ФИО7.» заходила в подъезд и встречалась с ФИО5, они не видели, так как находились по другую сторону дома. Через короткий промежуток времени «ФИО7.» вернулась и сообщила, что передала ФИО5 денежные средства, но у ФИО5 не оказалось наркотического средства, поэтому она /ФИО5/ попросила подождать, обещая перезвонить, когда будет готова передать ей амфетамин. Через некоторое время «ФИО7.» перезвонила ФИО5, и та ей сказала, чтобы она приходила в подъезд дома № по 

<

адрес> после чего она вышла из машины. Спустя непродолжительное время «ФИО7.» вернулась в машину и добровольно в присутствии наблюдателей передала ему один сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток он упаковал в полиэтиленовый пакет, который перевязал нитью, на которой расписались наблюдатели, «ФИО7.», концы нити оклеил биркой с печатью, также им был составлен акт, в котором все присутствующие лица расписались. После они поехали в МО МВД России «Ярцевский» по адресу: 

<

...>, где на улице он произвел досмотр автомобиля, в ходе которого наркотических веществ и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все расписались. После чего, находясь в здании МО МВД России «Ярцевский», им вновь была приглашена сотрудница ФИО8, которая в присутствии двух понятых произвела личный досмотр «ФИО7.». При этом перед проведением личного досмотра он вышел в коридор. После того как ФИО8 провела личный досмотр «ФИО7.», она позвала его в кабинет и сообщила, что у «ФИО7.» запрещенных предметов не имеется, о чем им был составлен акт, в котором расписались участвующие лица. Далее, «ФИО7.» добровольно в присутствии наблюдателей выдала ему устройство для производства видеозаписи. На данном устройстве в присутствии наблюдателей им была вскрыта печать, которая повреждений не имела, он извлек флэш-карту и вставил ее на служебный компьютер. На данной флэш-карте имелось два файла, на одном файле было видно, как «ФИО7.» передает денежные средства ФИО5, а на втором - как ФИО5 передает ей психотропное вещество. После чего он записал указанные файлы на диск и составил акт, в котором все участвующие лица расписались. Также в акте он указал, что дата и время на видеозаписи не соответствуют действительности, так как они «сбиты». В ходе предварительного следствия ФИО5 было предложено сотрудничать со следствием, однако она отказалась. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО7.», которая показала, что она с ФИО5 была знакома на протяжении более двух лет. Ранее она периодически употребляла с ФИО5 наркотики. Однако в последующем, она стала их у ФИО5 по мере необходимости приобретать. С предложением провести проверочную закупку в отношении ФИО5 она обратилась сама в полицию. 

<

нет данных> она созвонилась с ФИО5, у которой спросила, есть ли у нее 2 грамма амфетамина, на что она сказала, что перезвонит ей и скажет, где забрать амфетамин. При этом ей было известно, что стоимость 1 грамма амфетамина составляет 1000 рублей. ФИО5 перезвонила и сказала подходить к ее дому № по 

<

адрес>. Предварительно в отделе полиции женщина-полицейский в присутствии понятых провела ее личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного у нее обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором они все расписались. После чего сотрудник полиции выдал ей денежные средства: две денежные купюры достоинством по тысяче рублей, и две денежных купюры достоинством по сто рублей. Предварительно с данных денежных средств сотрудником полиции были сняты ксерокопии, а номера купюр переписаны в соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего они вышли во двор к машине, на которой должны были ехать к месту проведения проверочной закупки. Сотрудник полиции досмотрел в их присутствии автомобиль, в котором ничего запрещенного обнаружено не было, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. После чего она с сотрудниками полиции подъехали по указанному адресу. Она вышла из машины, подошла к подъезду и позвонила ФИО5, та спустилась к ней. Она отдала ФИО5 денежные средства, а ФИО5 ей велела подождать, сказав, что перезвонит. Ранее, когда она приобретала у ФИО5 наркотики, то ФИО5 отдавала их либо сразу, либо также просила немного подождать. Она вернулась в машину, где подождала 20-30 минут, после чего вновь позвонила ФИО5, и та ей сказала снова подходить к подъезду. Она подошла к подъезду и в подъезде у ФИО5 забрала сверток с амфетамином. Она вернулась в машину, и в отделе полиции в присутствии понятых выдала сотруднику полиции сверток с белым порошком, а также специальное записывающее устройство, о чем были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица. Затем ее вновь в присутствии понятых сотрудница полиции досмотрела, ничего запрещенного у нее обнаружено не было, о чем также был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Также она вместе с понятыми и сотрудником полиции после того, как тот извлек флэш-карту из записывающего устройства и вставил ее в компьютер, стала смотреть имеющиеся видеозаписи. После просмотра видеозаписи, на которой было видно лицо ФИО5, сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором они расписались. 

Оглашенными в судебном заседании в связи с выявленными противоречиями показаниями свидетеля «ФИО7.», из которых следует, что ей известно, что ФИО5, 

<

нет данных> года рождения занимается сбытом психотропного вещества – амфетамина, так как она ранее приобретала у нее данное психотропное вещество для личного употребления. Так, 

<

нет данных> она решила оказать содействие сотрудникам полиции в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка» психотропных веществ в роли закупщика в отношении ФИО5. После чего, она вместе с сотрудником полиции пришли в кабинет № 17 дома № 38 «а» по ул. Энтузиастов г. Ярцево Смоленской области, куда через несколько минут зашли две ранее не знакомых ей девушки. Сотрудник полиции пояснил ей, что данные девушки будут участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве наблюдателей. После чего, в кабинет вошла сотрудница полиции женского пола, а сотрудник полиции мужского пола вышел из кабинета. После чего в кабинете сотрудница полиции женского пола в присутствии данных наблюдателей, провела в отношении нее личный досмотр. При ней никаких запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было, о чем сотрудница полиции сообщила сотруднику полиции, после чего сотрудник полиции заполнил соответствующий акт. После этого в присутствии наблюдателей были осмотрены две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая и две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, с которых были сняты ксерокопии и их номера занесены в соответствующий протокол, составленный в присутствии наблюдателей. После чего данные денежные купюры, на которые она должна была приобрести у ФИО5 амфетамин, были ей переданы. Затем она созвонилась с ФИО5, по какому номеру телефона она ей звонила, не помнит, а также она не помнит с какого номера сама ей звонила. ФИО5 она сказала, что ей надо 2 грамма амфетамина. ФИО5 ей сказала, что у нее есть наркотическое средство - амфетамин и что два грамма будут стоить 2200 рублей. Ей также известно, что два грамма амфетамина стоят 2200 рублей. ФИО5 сказала ей, чтобы она перезвонила через несколько минут, и она ей скажет место, где она ей продаст наркотик. Через несколько минут она перезвонила ФИО5, и та ей сказала, что она готова с ней встретиться и продать ей наркотическое средство - амфетамин, и попросила подойти к дому № по 

<

адрес> Смоленской области и ждать ее там. О своем разговоре с ФИО5 она сообщила сотруднику полиции и наблюдателям. После этого сотрудник полиции передал ей устройство для производства видеозаписи хода проведения проверочной закупки. В данном устройстве находилась флэш-карта, на которой какие-либо видеозаписи отсутствовали. Место, куда вставляется флэш-карта, было опечатано сотрудником полиции печатью, на которой наблюдатели расписались. После этого она вместе с сотрудником полиции и наблюдателями вышла во двор административного здания полиции, где в присутствии нее и наблюдателей сотрудник полиции произвел досмотр автомашины марки «Субару» серебристого цвета, рег. знак она не помнит. В ходе досмотра автомашины запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались и замечаний ни от кого не поступило. После этого они все сели в автомашину и поехали к дому № по 

<

адрес>. Когда они подъехали к данному дому, то машина остановилась на 

<

адрес> с обратной стороны указанного дома. После этого она вышла из машины и пошла к дому № по 

<

адрес>. Она позвонила ФИО5 и сказала той, что подошла к ее дому, на что та ей ответила, что сейчас спустится. Через несколько минут на улицу вышла ФИО5, которой она передала денежные средства, врученные ей ранее сотрудником полиции. ФИО5 ей сказала, что у нее сейчас с собой наркотика нет, и что она ей перезвонит через несколько минут и скажет, где его забрать. Через несколько минут она перезвонила ФИО5 и спросила, когда та ей отдаст наркотик, на что ФИО5 ей велела подходить к ее подъезду. Когда она подошла к указанному подъезду, то ФИО5 сразу же ей открыла дверь в подъезд и в подъезде передала ей сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество. Она сразу поняла, что ФИО5 ей передала наркотическое средство - амфетамин, так как она ранее видела данное наркотическое средство. После этого они попрощались с ней, и она направилась обратно в автомашину к сотруднику полиции и наблюдателям. Сев в машину, она сразу же добровольно, в присутствии наблюдателей выдала сотруднику полиции сверток из фольги, который ей передала ФИО5. Сотрудник полиции развернул сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, при этом она пояснила, что это амфетамин. Данный сверток в присутствии наблюдателей был упакован сотрудником полиции в полиэтиленовый пакет, который перевязал нитью, концы нити оклеил биркой, на которой расписались наблюдатели, она, сотрудник полиции. После этого она, сотрудник полиции и два наблюдателя на автомашине вернулись к административному зданию полиции, расположенному по адресу: 

<

...>. Около отдела полиции сотрудник полиции в присутствии участвующих лиц произвел досмотр автомашины марки «Субару», в ходе которого запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались участвующие лица. Затем они зашли в кабинет №17 административного здания, куда зашла сотрудница полиции женского пола, а сотрудник полиции мужского пола вышел из кабинета. После чего сотрудница полиции в присутствии двух наблюдателей провела в отношении нее личный досмотр, в ходе которого никаких запрещенных предметов и денежных средств при ней обнаружено не было. Об этом сотрудница полиции сообщила сотруднику полиции мужского пола, о чём тот составил соответствующий акт. Затем она /«ФИО7.»/ добровольно, в присутствии наблюдателей выдала устройство для производства видеозаписи сотруднику полиции, врученное ей ранее. После чего на данном техническом устройстве была вскрыта печать и из него извлечена флэш-карта, которую сотрудник полиции вставил в устройство на компьютере. С данной флэш-карты на мониторе компьютера были воспроизведены две видеозаписи. На видеозаписях было видно, как она подходит к дому № по 

<

адрес> и встречается с ФИО5, которой она передает деньги, а потом она заходит в подъезд ее дома и ФИО5 ей в подъезде передает наркотик. После просмотра видеофайлов сотрудником полиции данные файлы были записаны на компакт -диск, который был упакован в их присутствии в конверт белого цвета, на котором расписались наблюдатели, и который был опечатан печатью. Об этом был составлен протокол, в котором она, наблюдатели и сотрудник полиции расписались /л.д.33-34/. 

В судебном заседании свидетель «ФИО7.» показания, данные на предварительном следствии, подтвердила в полном объеме, пояснив, что дату участия в проверочной закупке она перепутала, где передала сверток сотруднику полиции, в машине, либо в отделе полиции, не помнит, из-за давности событий. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО12, из которых следует, что в 

<

нет данных> года к ней, находящейся на улице с подругой ФИО11, подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве понятой. Она с ФИО11 согласились и прошли вместе с сотрудником полиции в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...>. В отделе полиции находилась девушка, которую им представили как «ФИО7.» и которая, как им пояснили, будет участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Затем женщина-полицейский после того как сотрудник полиции вышел из кабинета, в их присутствии произвела личный досмотр «ФИО7.» у которой ничего запрещенного обнаружено не было. После проведения личного досмотра в кабинет вернулся сотрудник полиции, который составил соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем сотрудник полиции вручил «ФИО7.» денежные средства, а именно, 2 денежные купюры, каждая достоинством по 1000 рублей, и 2 денежные купюры, каждая достоинством по 100 рублей, о чем также был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. При этом в указанный акт были внесены номера денежных купюр, а сами денежные купюры были отксерокопированы. Затем в их присутствии «ФИО7.» позвонила ФИО5 и договорилась о приобретении у той амфетамина. После чего в их присутствии «ФИО7.» сотрудник полиции выдал записывающее устройство с флэш-картой, при этом, место, куда вставляется флэш-карта, было в их присутствии сотрудником полиции опечатано. А также о передаче записывающего устройства сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем они спустились во двор, и сотрудник полиции в их присутствии досмотрел автомобиль, на котором они должны были ехать к месту проведения проверочной закупки. В ходе досмотра автомобиля, никаких запрещенных предметов в нем обнаружено не было, о чем сотрудник полиции составил акт, в котором они расписались. После чего они вместе с «ФИО7.» и сотрудником полиции на автомобиле поехали к дому № по 

<

адрес>. В это время «ФИО7.» позвонила ФИО5, и та ей сказала подходить к подъезду. Подъехав через пять минут к дому № по вышеуказанному адресу, «ФИО7.» вышла из машины и вернулась спустя 15 минут, пояснив им, что ФИО5 сказала ей подождать. После чего «ФИО7.» села в автомобиль и стала ждать. Из машины «ФИО7.» никуда не выходила. Спустя 30-40 минут, после телефонного звонка ФИО5 «ФИО7.» вышла из машины и пошла забирать наркотик. Вернувшись в машину, «ФИО7.» выдала сотруднику полиции сверток, в котором находился порошок белого цвета. Затем сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, после чего они вернулись в отдел полиции. Около отдела полиции сотрудник полиции в их присутствии вновь досмотрел машину, в которой ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. В кабинете сотрудницей полиции женского пола в их присутствии вновь была досмотрена «ФИО7.», у которой при себе ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. В кабинете сотрудник полиции извлек из записывающего устройства флэш-карту, при этом, место куда вставляется флэш-карта, повреждений не имело. Затем сотрудник полиции вместе с ними и «ФИО7.» просмотрел имеющиеся на флэш-карте два видеофайла, а именно, на одном видеофайле была видеозапись, на которой видно, как «ФИО7.» передает денежные средства ФИО5, на второй видеозаписи видно, как «ФИО7.» забирает сверток у ФИО5, при этом на видеозаписи было видно не соответствующие действительности дата и время, о чем сотрудник полиции их предупредил заранее, после чего записал видеозапись на компакт-диск, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО11, которая показала, что в феврале 2017 года она совместно с ФИО9 гуляли на улице, в это время к ним подошел сотрудник полиции и попросил их поучаствовать в проверочной закупке в роли понятых, на что они добровольно согласились. Когда они пришли в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...>, там уже находилась девушка, которую им представили как «ФИО7.», и которая должна была участвовать в проверочной закупке в качестве покупателя наркотического средства. Затем в кабинет зашла сотрудница полиции женского пола и в их присутствии стала проводить личный досмотр «ФИО7.», у которой при себе запрещенных веществ обнаружено не было. При этом сотрудник полиции перед началом досмотра вышел из кабинета, а по его окончании вернулся в кабинет и составил соответствующий акт, в котором они все расписались. Сотрудник полиции вручил «ФИО7.» денежные средства: две купюры по 1000 рублей каждая и две купюры по 100 рублей каждая, на которые та должна была приобрести наркотическое средство у ФИО5. При этом денежные купюры были предварительно отксерокопированы, а их номера переписаны в акт, в котором все участвующие лица расписались. В их присутствии «ФИО7.» позвонила продавцу – ФИО5 и попросила у той продать ей наркотик, на что ФИО5 согласилась ей продать 2 грамма психотропного вещества – амфетамина. С какого телефона «ФИО7.» звонила ФИО5, ей неизвестно. После чего они вышли на улицу, где сотрудник полиции произвел досмотр автомобиля, на котором они должны были ехать к месту проведения закупки. В ходе проведения досмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором они все расписались. После чего они на автомобиле поехали к дому № по 

<

адрес> и остановились около указанного дома. «ФИО7.» вышла из машины, в это время включилась аудиовидеозапись, и вернулась спустя 10-15 минут, сообщив, что надо подождать звонка ФИО5 Примерно через 30 минут ФИО5 перезвонила «ФИО7.». «ФИО7.» вышла из машины и пошла в подъезд дома. При этом повторного досмотра «ФИО7.» в тот момент, когда она пошла за наркотиком, не проводилось. Как шла «ФИО7.» к подъезду, она не видела, так как машина стояла позади дома, однако подмену свертков исключает, так как вновь была включена аудиовидеозапись, на которой были видны все действия «ФИО7.». Вернувшись, в машине «ФИО7.» отдала сотруднику полиции сверток, в котором находился порошок белого цвета, и содержимое которого сотрудник полиции им показал, после чего сверток был опечатан, и составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Подъехав к отделу полиции, сотрудник полиции вновь в их присутствии досмотрел автомобиль, на котором они ехали, и в котором ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором они все расписались. В кабинете вновь был проведен личный досмотр «ФИО7.», у которой ничего запрещенного обнаружено не было, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. В кабинете в их присутствии сотрудник полиции из записывающего устройства извлек флэш-носитель, на котором каких-либо видимых повреждений обнаружено не было. На данном флэш-носителе было два файла с двумя аудиовидеозаписями. Так, из просмотра первой видеозаписи видно, как «ФИО7.» передает деньги ФИО5 На второй видеозаписи видно, как ФИО5 передает сверток «ФИО7.». Затем данные видеозаписи были переписаны на CD-диск, который был сотрудником полиции надлежащим образом упакован и опечатан. После просмотра видеозаписи был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. Каких-либо замечаний от них не последовало. 

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от 

<

нет данных> поступившим от оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Ярцевский» ФИО13, в котором он докладывает, что 

<

нет данных> им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО5, 

<

нет данных> года рождения. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «ФИО7.» был добровольно выдан сверток из фольги, внутри которого находится порошкообразное вещество, предположительно, «амфетамин» /л.д.7/;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 

<

нет данных>, согласно которому начальник МО МВД России «Ярцевский» установил, что в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 

<

нет данных> у ФИО5 согласно справке об исследовании № от 

<

нет данных> было приобретено вещество, являющееся психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 0,52 грамма. В действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ /л.д.18/;

- постановлением о проведении проверочной закупки от 

<

нет данных>, согласно которому оперуполномоченный ОКОН МВД России «Ярцевский» ФИО13, рассмотрев материалы оперативно-розыскной деятельности, установил, что ФИО5, 

<

нет данных> года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес> занимается сбытом психотропных веществ на территории 

<

адрес>. Необходимо в отношении фигуранта провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», с привлечением лица, оказывающего содействие на добровольной и безвозмездной основе, с целью подтверждения факта преступной деятельности /л.д.20/;

- актом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли покупателя «ФИО7.», от 

<

нет данных>, согласно которому в кабинете №17 дома № 38 «а» по ул. Энтузиастов г. Ярцево в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 47 минут была досмотрена «ФИО7.», у которой при себе запрещенного не обнаружено и не изъято /л.д.21/;

- актом осмотра и пометки денежных средств от 

<

нет данных>, согласно которому в кабинете №17 дома №38 «а» по ул. Энтузиастов г. Ярцево, оперуполномоченным ФИО13 осмотрены две денежные купюры, каждая достоинством по 1000 рублей: «АС 9838732», «сЧ 5401867», две денежныекупюры, каждая достоинством по 100 рублей: «ьк 3460623», «ти 4933959», с которых произведены светокопии и номера которых занесены в акт осмотра, после чего переданы «ФИО7.» /л.д.22/;

- световыми копиями денежных купюр: две денежные купюры, каждая достоинством по 1000 рублей: «АС 9838732», «сЧ 5401867», две денежныекупюры, каждая достоинством по 100 рублей: «ьк 3460623», «ти 4933959» /л.д.23/;

- актом об использовании технических средств от 

<

нет данных>, согласно которому в кабинете № дома №38 «а» по ул. Энтузиастов г. Ярцево Смоленской области оперуполномоченным ФИО13 был произведён осмотр технического средства и физического носителя SDKO4G 4 гб, с использованием которого будет осуществляться документирование проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО5 

<

нет данных> года рождения. В результате установлено, что техническое средство не имеет внешних и иных повреждений, повлекших нарушение целостности изделия, изготовленного производителем. При проверке физического носителя на ПВМ посредством соответствующего адаптера, установлен факт отсутствия на нем какой-либо информации /л.д.24/;

- актом досмотра транспортного средства - «Субару» гос. номер « №» от 

<

нет данных>, согласно которому в машине предметов и ценностей, добытых преступным путем и изъятых из гражданского оборота на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было /л.д.25/;

- актом добровольной выдачи предметов, добытых преступным путем или запрещенных к гражданскому обороту от 

<

нет данных>, согласно которому в период времени с 19 часов 14 минут по 19 часов 25 минут возле дома № по 

<

адрес> «ФИО7.» добровольно выдала сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри /л.д.26/;

- актом досмотра транспортного средства - «Субару» гос. номер « №» от 

<

нет данных>, согласно которому в машине предметов и ценностей, добытых преступным путем и изъятых из гражданского оборота на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было /л.д.27/;

- актом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли покупателя «ФИО7.», от 

<

нет данных>, согласно которому в кабинете №17 дома № 38 «а» по ул. Энтузиастов г. Ярцево в период времени с 19 часов 43 минут до 19 часов 56 минут была досмотрена «ФИО7.», у которой при себе ничего запрещенного не обнаружено и не изъято /л.д.28/;

- актом об использовании технических средств от 

<

нет данных>, согласно которому оперуполномоченным ФИО13 в кабинете №17 дома №38 «а» по ул. Энтузиастов г. Ярцево Смоленской области был произведён осмотр технического средства и физического носителя SD емкостью 4 гб, на которое осуществлено документирование проводимого оперативно-розыскного мероприятия. В результате осмотра установлено, что техническое средство не имеет внешних и иных признаков повреждения, повлекших нарушение целостности изделия, изготовленного производителем. На физическом носителе вскрыта печать, и извлечен из соответствующего разъема технического средства физический носитель, с целью его дальнейшего осмотра и извлечения полученной в результате проведенного мероприятия информации. Было установлено, что на физическом носителе имеется 2 файла: MPEG0001, MPEG0002. В ходе осмотра записи видно, как «ФИО7.» в обмен за денежные средства приобретает у ФИО5 сверток из фольги /л.д.29/;

- справкой об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от 

<

нет данных>, согласно которому вещество, представленное на исследование, является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин массой 0,52 грамма /л.д.13-15/;

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от 

<

нет данных>, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 0,50 грамма, /л.д.45-48/;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

нет данных> с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск с двумя аудиовидеозаписями оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» от 

<

нет данных> /л.д.35-41/;

- постановлением от 

<

нет данных> о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, а именно, диск CD-intro, 80 min, 700 MB, фиолетового цвета, с аудиовидеозаписями «MPEG0001» цветного изображения продолжительностью 01 минута 50 секунд, «MPEG0002» цветного изображения продолжительностью 03 минуты 28 секунд, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 

<

нет данных> /л.д.42/; 

- протоколом обыска от 

<

нет данных>, согласно которому в квартире № дома № по 

<

адрес> у ФИО5 была изъята зимняя куртка «Kapre» /л.д.59-60/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

нет данных> с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены: один полиэтиленовый пакет типа «гриппер», внутри пакета находится порошкообразное вещество светлого цвета, которое является психотропным веществом - амфетамином, общей массой 0,48 грамма; три бумажные бирки, один фрагмент полимерного материала, фрагменты фольги, зимняя куртка «Kapre»; бумажная бирка /л.д.102-106/;

- постановлением от 

<

нет данных> о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, а именно, три бирки, фрагменты фольги, один полиэтиленовый пакет типа «гриппер» с психотропным веществом (амфетамин массой 0,48 грамм) внутри, бирка, зимняя куртка «Kapre» /л.д.107/;

- выпиской из постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которой количество психотропного вещества - амфетамин массой более 0,2 грамма, но не более 1 грамма, является значительным размером, установленным для данного вида психотропного вещества /л.д.30/. 

Таким образом, судом было установлено, что 

<

нет данных> в период времени с 18 часов 31 минуты по 19 часов 14 минут ФИО5 незаконно сбыла за денежное вознаграждение в сумме 2200 рублей сверток с психотропным веществом, содержащим в своем составе амфетамин, лицу, действующему под псевдонимом «ФИО7.». 

Согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от 

<

нет данных> вещество, представленное на исследование, является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин массой 0,52 грамма, что также подтверждается заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от 

<

нет данных>, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 0,50 грамма. 

Не доверять заключению эксперта, имеющего высшее образование, соответствующую экспертную специальность и стаж работы по этой специальности, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет никаких оснований.

Согласно показаниям свидетеля «ФИО7.» 

<

нет данных> ФИО5 незаконно сбыла ей в обмен на денежные средства в размере 2200 рублей психотропное вещество – амфетамин, которое она впоследствии добровольно выдала, что было зафиксировано в соответствующих процессуальных документах.

Согласно показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО11, являющихся понятыми, участвовавшими в проведении проверочной закупки 

<

нет данных>, они подтвердили факт проведения проверочной закупки, в ходе которой закупщице «ФИО7.» ФИО5 незаконно сбыла психотропное вещество в обмен на денежные средства в сумме 2200 рублей, что также подтверждается видеозаписью проверочной закупки. Факт отсутствия у закупщицы «ФИО7.» запрещенных предметов, как перед, так и после проверочной закупки подтвержден показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО11, показаниями оперативного работника – ФИО13, занимавшегося проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и процессуальными документами.

При этом, оперативно-розыскное мероприятие (проверочная закупка от 

<

нет данных>) было проведено без каких-либо нарушений, в пределах целей и задач, в рамках действующего законодательства, с последующей легализацией доказательств и передачей их следственным органам. 

На момент проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 

<

нет данных> сотрудникам полиции была известна оперативная информация о распространении психотропных веществ на территории 

<

адрес> ФИО5, 

<

нет данных> года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая нашла свое подтверждение при проведении проверочной закупки от 

<

нет данных>. 

С целью подтверждения факта преступной деятельности оперативными работниками было принято решение о проведении 

<

нет данных> оперативно-розыскного мероприятия-проверочной закупки наркотических средств у ФИО5 

По результатам проведения проверочной закупки было установлено, что ФИО5 незаконно сбыла психотропное вещество - амфетамин лицу, действующему под псевдонимом «ФИО7.». 

Таким образом, причастность ФИО5 к незаконному сбыту психотропных веществ была подтверждена результатами проведенной проверочной закупки. 

В ходе проверки представленных органами предварительного следствия доказательств установлено, что процессуальных нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено, все доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости, достоверности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное оперативное мероприятие – проверочная закупка от 

<

нет данных>, - было проведено на законных основаниях, поскольку оперативным работникам следовало проверить поступившую информацию о незаконной деятельности ФИО5, связанной с распространением психотропных веществ на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> Смоленской области.

Объективных данных о личной заинтересованности понятых ФИО12 и ФИО11, участвовавших в проведении проверочной закупки от 

<

нет данных>, а также закупщика «ФИО7.», суду не представлено, в связи с чем оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и согласуются, как между собой, так и с показаниями сотрудника полиции ФИО13, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии и допрошенного в качестве свидетеля, и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. 

Доводы подсудимой ФИО5 о том, что она не занималась сбытом психотропного вещества, а лишь помогала «ФИО7.» его приобрести, суд расценивает как фактически заявленное ходатайство о переквалификации ее действий с незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере на пособничество в незаконном приобретении психотропного вещества в значительном размере, которые признает несостоятельными по следующим основаниям. 

Из показаний подсудимой ФИО5 следует, что она на денежные средства в размере 2200 рублей, полученные от «ФИО7.», приобрела у неустановленного следствием лица амфетамин, который затем передала «ФИО7.». При этом умысла на сбыт психотропного вещества – амфетамина у ФИО5 не имелось, так как она лишь хотела оказать помощь наркозависимой «ФИО7.». 

Из показаний свидетеля «ФИО7.» следует, что она, зная о том, что ФИО5 занимается незаконным сбытом психотропных веществ - амфетамина, поскольку ранее она у нее их приобретала, позвонила ей и спросила, есть ли у нее два грамма амфетамина, на что ФИО5 ответила утвердительно. Далее, при встрече с ФИО5 «ФИО7.» передала той денежные средства в размере 2200 рублей, а в обмен спустя непродолжительное время получила от ФИО5 сверток с порошкообразным веществом – амфетамином.

По смыслу ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления. Вместе с тем в материалах уголовного дела не представлено доказательств, что действия ФИО5 были совершены в интересах свидетеля под псевдонимом «ФИО7.», напротив, из материалов дела следует, что действия ФИО5 были направлены на незаконную реализацию «ФИО7.» психотропного вещества, а не на оказание помощи в его приобретении.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Проанализировав доводы подсудимой ФИО5 о том, что она не продавала «ФИО7.» психотропное вещество, а оказывала ей помощь в его приобретении, суд считает их несостоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетеля «ФИО7.», данными как на предварительном следствии, так и в суде, материалами оперативно-розыскного мероприятия - рапорт сотрудника полиции, протоколы досмотра «ФИО7.» до и после проведения «проверочной закупки», выдачи «ФИО7.» денежных средств, добровольной выдачи «ФИО7.» приобретенного ею у ФИО5 психотропного вещества, заключение химической экспертизы, акты об использовании технических средств документирования. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований расценивать действия ФИО5 как посредничество в приобретении психотропного вещества. 

Отрицание подсудимой ФИО5 факта незаконного сбыта ею психотропного вещества «ФИО7.» суд расценивает как попытку подсудимой уменьшить степень своей ответственности за содеянное, при том, что оснований не доверять показаниям свидетеля «ФИО7.», предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. 

На основании изложенного, суд расценивает позицию подсудимой и ее защитника как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на снижение степени уголовной ответственности за инкриминируемое ей преступление. 

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 деяния, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи. 

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО5 данных, судом было установлено, что последняя в молодом возрасте, будучи условно осужденной за умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжкого, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому представляющее собой повышенную степень общественной опасности, вину признала частично, пояснив, что признает лишь факт передачи наркотика закупщику, но не его сбыт, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.124/, имеет на иждивении двоих малолетних детей 

<

нет данных> года рождения /л.д.127, 128/, к административной ответственности не привлеклась /л.д.121/. Согласно ответу из МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России 

<

нет данных> ФИО5 прошла первичный медицинский осмотр, врачебный осмотр, рентгенологическое обследование (без патологии), производился забор крови на ВИЧ-инфекцию (отрицательно), на вирусные гепатиты (отрицательно), при врачебном осмотре о наличии у себя каких-либо заболеваний не сообщила /л.д.129/. Согласно ответу из уголовно-исполнительной инспекции ФИО5 состоит на учете филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области как лицо осужденное 

<

нет данных> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. В период отбывания наказания ФИО5 нарушила порядок и условия отбывания наказания, выразившиеся в неявке на регистрацию с 

<

нет данных> по 

<

нет данных> без уважительной причины, за что ей постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 07.10.2016 был продлен испытательный срок на 1 месяц /л.д.126/. 

Подсудимая ФИО5 на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит /л.д.122, 123/.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

нет данных> ФИО5 

<

данные изъяты>

Таким образом, психическое состояние подсудимой ФИО5 сомнений у суда не вызывает. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО5 наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит частичное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, наличие на иждивении двоих малолетних детей, не усматривая, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих. 

Суд при назначении наказания, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и не применяет положения ч.1 ст.64 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности виновной, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления и перевоспитания осужденной, во избежание совершения ею новых преступлений, ФИО5 необходимо назначить с учетом п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы. Далее, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное приговором 

<

данные изъяты> от 28.01.2016 и назначает ФИО5 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по вышеуказанному приговору, к наказанию, назначенному по п. п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, определяя режим отбывания наказания по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, засчитывая в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей из расчета один день за один день. 

С учетом характера и степени совершенного преступления, его последствий, которые не наступили по независящим от подсудимой обстоятельствам, вида и размера назначаемого наказания, имущественного положения ФИО5, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 

<

нет данных> года рождения, при том, что отсутствуют сведения о наличии у нее в собственности какого-либо имущества, суд считает возможным не назначать ей в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы. При этом суд не применяет в отношении подсудимой ФИО5 положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку применение отсрочки от отбывания наказания согласно ч.1 ст.82 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304; 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 8 /восьми/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 28 января 2016 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 20 апреля 2016 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по вышеуказанному приговору, и назначить окончательное наказание в виде 10 /десяти/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 

<

нет данных>. 

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания как день за день время содержания под стражей с 

<

нет данных> по 

<

нет данных>. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- один полиэтиленовый пакет типа «гриппер», внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, которое является психотропным веществом - амфетамином, общей массой 0,48 грамма; три бумажные бирки, один фрагмент полимерного материала, фрагменты фольги, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский», - уничтожить;

- зимнюю куртку «Kapre», находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Ярцевского городского суда Смоленской области, - вернуть ФИО5

- бумажную бирку, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Ярцевского городского суда Смоленской области, - уничтожить;

- диск CD-intro, 80 min, 700 MB, фиолетового цвета, с аудиовидеозаписями «MPEG0001» цветного изображения продолжительностью 01 минута 50 секунд, «MPEG0002» цветного изображения продолжительностью 03 минуты 28 секунд, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 

<

нет данных>, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Ярцевского городского суда Смоленской области, - хранить при уголовном деле; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения ею его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья В.А. Козоногин