1-218/2018

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 26 ноября 2018 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Струковой П.С., с участием государственного обвинителя Зеловой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Цыганок Н.Н., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Сухомлиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению: 

Шартона ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, городской округ Кашира, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серебряно-Прудским городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с применением ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытого срока по приговору мирового суда судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 15 (пятнадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, Шартон ФИО12 находился в квартире ранее ему знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, и в это время у него, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно газовой плиты «FLAMA» и электрического водонагревателя (бойлера) «Termex», находящихся в квартире по указанному адресу.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, и, будучи уверенным в том, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, 

<

данные изъяты> похитил из квартиры принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: газовую плиту «FLAMA», стоимостью 4500 рублей, и электрический водонагреватель (бойлер) «Termex», стоимостью 5500 рублей, всего на общую сумму 10 000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

По окончании ознакомления ФИО2 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется и такого рода ходатайства он не имеет.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения, принимает во внимание, что ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам совершения ФИО2 кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО2 ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по месту регистрации и месту жительства характеризуется посредственно, по последнему месту отбытия наказания характеризуется с положительной стороны, является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, оформленная на стадии предварительного расследования как чистосердечное признание в совершенном преступлении; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, суд, наряду с полным признанием вины подсудимым и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, семейное положение, при отсутствии у него на иждивении малолетних, нетрудоспособных и престарелых лиц, учитывает характер, степень тяжести, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, что в целом, позволяет суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, а также с назначением наказания с учетом требований изложенных в ст. 62 ч.5 УК РФ в виду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, либо понижения для ФИО2 категории преступления на менее тяжкое. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Шартона ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок в 2 (два) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу, обратиться для постановки на учет в специализированный орган по месту жительства (филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>), не менять место постоянного проживания (пребывания) без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, в дни и часы, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: газовую плиту «FLAMА» в корпусе белого цвета, электрический водонагреватель (бойлер) «Termex», в корпусе белого цвета, возвращенные на стадии предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Федеральный судья П.С. Струкова