дело №а-2198/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

<

адрес> 14 ноября 2017 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском, в котором просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП на общую сумму 534695,69 рублей.

В обоснование доводов указала на то, что ответчик является плательщиком упрощенной системы налогообложения, однако у нее образовалась совокупная задолженность по уплате НДС, пени и штраф. Судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ответчика задолженности за счет имущества, на общую сумму 534695,69 руб. Вышеуказанная задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не уплачена в бюджет, исполнительное производство не окончено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки, а так же возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> и в соответствии со ст. 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС).

У налогоплательщика образовалась задолженность по уплате 1467221.84 руб., пени по НДС - 114411.83 руб. и штраф по ст. 119 НК несвоевременное представление налоговой декларации за 4 квартал по 69108.30 руб., а всего на общую сумму 1650741,97 руб.

Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> приняты меры взысканию указанной задолженности в соответствии со ст. 46, 47, 69,70, 76, Налогового Кодекса Российской Федерации.

В адрес ФИО1 налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДС в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не исполнила вышеуказанные требования, в связи с чем налоговая инспекция была вынуждена обратиться в службу судебных приставов для принудительного взыскания образовавшейся суммы задолженности

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Лазаревского РОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества, на общую сумму 534 695,69 руб.

Вышеуказанная задолженность по исполнительному производству настоящего времени не уплачена в бюджет, исполнительное производство не окончено.

Из системного толкования ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, определенный законодательством о налогах и сборах.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ названное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоговых органах Российской Федерации» установлено, что главными задачами налоговых органов являются, в частности, контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или ми публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исследуя и оценивая в совокупности все представленные письменные доказательства по делу, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что отказ в утверждении схемы земельного участка не отвечает требованиям закона, в связи с чем, не может быть признан судом законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, установление для ФИО1 ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить предъявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП на общую сумму 534 695,69 рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко