Дело № 12-36/2024

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 27 апреля 2024 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Калдамановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Григоряна Л.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области Хорошиловой С.В. от 12 марта 2024 года, которым ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Григорян Л.О. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 12 марта 2024 года, которым ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами.

Просит постановление мирового судьи изменить, квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания. В обоснование жалобы указал, что мировой судья в оспариваемом постановлении установил, что ФИО1 10 марта 2024 года в 16 часов 20 минут на ул. Гагарина, д.46 г. Троицка Челябинской области, являясь водителем, управлял транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, будучи лишённым права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Защита считает, что вывод мирового судьи о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортными средствами, является неверным. Из материалов дела следует, что постановление о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами вступило в законную силу 23 апреля 2022 года. ФИО1 01 июня 2022 года подал заявление об утере водительского удостоверения № выданное 19.08.2020 года. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 истекает 01 декабря 2023 года. Достоверно установлено и не оспаривается, что ФИО1 23 ноября 2022 года в 

<

данные изъяты> получил водительское удостоверение № в связи с утерей предыдущего. Привёз водительское удостоверение № с собой в РФ 15 декабря 2023 года, после истечения срока лишения права управления транспортными средствами, после чего им пользовался, так как срок лишения права управления транспортными средствами истёк. 

<

данные изъяты> не является участником Конвенции о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения от 28 марта 1997 года, соответственно получение водительского удостоверения на территории 

<

данные изъяты> носит законный характер и не нарушает действующего законодательства Российской Федерации и международных договоров. Таким образом, получение нового водительского удостоверения (взамен утерянного) на территории 

<

данные изъяты> ФИО1 не входит в юрисдикцию административного законодательства Российской Федерации, не нарушает Российское законодательство и нормы международных договоров, соответственно не может приостанавливать течение срока лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 Юрисдикция КоАП РФ не распространяется на территорию 

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь на территории Российской Федерации, добросовестно исполнял имеющееся в отношении него судебное постановление о лишении права управления транспортными средствами, транспортными средствами не управлял весь период действия ограничения вплоть до 01 декабря 2023 года, водительское удостоверение не демонстрировал, так как оно находилось в 

<

данные изъяты>. Мировой судья, признавая ФИО1 лицом лишённым права управления транспортными средствами. Однако в настоящем случае отсутствует обязательное условие в виде использования водительского удостоверения в период лишения права на территории РФ, доказательств использования или управления транспортными средствами ФИО1, нет. Соответственно, получение ФИО1 иностранного водительского удостоверения в период отбывания административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не является основанием для прерывания срока исполнения указанного вида административного наказания. Иное бы означало нарушение прав ФИО1 как гражданина 

<

данные изъяты> на территории указанного государства. Таким образом, считает, что ФИО1 не является лицом лишённым права управления транспортными средствами, а является лицом не имеющим права управления транспортными средствами, соответственно его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст.12.7. КоАП РФ, а изъятое водительское удостоверение подлежит возвращению после выполнения условий предусмотренных ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Григорян Л.О. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил суд её удовлетворить.

ФИО1, представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовали, надлежащим образом извещены.

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

Заслушав защитника Григоряна Л.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объёме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Защитник Григорян Л.О. в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.5 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено 12 марта 2024 года, его копию защитник Григорян Л.О. получил 12 марта 2024 года, обратился в суд с жалобой на постановление 21 марта 2024 года.

К административной ответственности ФИО1 привлечён 12 марта 2024 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истёк.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 10 марта 2024 года в 16 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, являясь водителем, управлял транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, будучи лишённым права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правомерно, полномочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 с ним ознакомлен, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует соответствующая запись и его подпись в протоколе.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом о доставлении серии 74 КС № 001978 от 10 марта 2024 года (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении серии 74 НА № 254738 от 10 марта 2024 года (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № 703329 от 10 марта 2024 года (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 8); копией постановления по делу об административном правонарушении от 21 марта 2022 года (л.д. 9-11); справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 10 марта 2024 года (л.д. 12); копией заявления ФИО1 от 01 июня 2022 года об утере водительского удостоверения (л.д. 13); объяснениями ФИО1 от 10 марта 2024 года (л.д. 14); копией водительского удостоверения на имя ФИО1 (л.д.15); копией паспорта ФИО1 (л.д. 16, 21); копией постановления по делу об административном правонарушении от 10 марта 2024 года (л.д.17); списком правонарушений (л.д. 19); протоколом о задержании транспортного средства серии 74 АМ № 400052 от 10 марта 2024 года (л.д. 20); протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 10 марта 2024 года (л.д. 24); протоколом об административном задержании № 174480 от 10 марта 2024 года (л.д. 25); копией свидетельства участника Государственной программы (л.д. 28); справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД от 19.04.2024 года (л.д. 47).

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, положения ст. 51 Конституции РФ соблюдены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание на ФИО1 наложено полномочным лицом - мировым судьёй в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Доводы защитника Григоряна О.Л., изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, они не нашли своего подтверждения в суде второй инстанции, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения постановления мирового судьи. Нарушая Правила дорожного движения РФ, ФИО1 осознавал, либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде административной ответственности. С учетом положений ст.ст. 3.8, 4.6, 32.7 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством. Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

Таким образом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу защитника Григоряна Л.О. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 12 марта 2024 года в отношении Мараимова Анваржона Абдурахмона угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Григоряна Л.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: