ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-11

07 февраля 2019 года г. Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.

С участием государственного обвинителя Суворовой Е.А.

Подсудимого ФИО1

Защитника- адвоката Симакова О.И.

Представителя потерпевшего БОВ

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ

Установил 

15 июля 2018 года в 22 часа 30 минут в квартире по адресу 

<

...> между ФИО1 и ВЕН возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ВЕН, опасного для жизни, в период с 22.30 часов до 23.30 часов 15 июля 2018 года по указанному адресу, действуя умышленно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ВЕН осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и желая наступления указанных последствий, нанес ВЕН не менее пяти ударов ногами и руками в область головы, не менее одного удара руками и ногами в область грудной клетки, не менее двух ударов руками и ногами по верхним конечностям. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил ВЕН закрытую черепно-мозговую травму, что подтверждается ушибом головного мозга в виде мелкоочаговых и периваскулярных кровоизлияний в веществе головного мозга, хронической субдуральной гематомой над поверхностью и на основании правого полушария головного мозга, старыми кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой справа и слева, тяжелой дистрофией нейронов головного мозга, зафиксированными в медицинских документах ушибленной раной верхней губы, ссадинами правой и левой скуловой области, кровоподтеками волосистой части головы, кровоподтеком левой половины лица, кровоподтеком на веках левого глаза, которая осложнилась отеком и сдавлением головного мозга кровью, излившейся под оболочки, мозговой комой 2-3 степени, в дальнейшем развитием двусторонней нижнедолевой фибринозно-гнойной пневмонией и сепсиса, которая причинила вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий по признак опасности для жизни человека.; переломы 4-6 ребер слева по задней подмышечной линии, которые причинил вред здоровью средней тяжести, ссадины верхних конечностей, которые не причинили вреда здоровью.

В результате совершения преступных действий ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ВЕН, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, которая наступила 08 сентября 2018 года в травмотологическом отделении Соликамской городской больницы № в 

<

...>.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и пояснил, что не мог причинить своими двумя ударами смерть ВЕН. Считает, что от его действий не могла наступить смерть ВЕН. 15 июля 2018 года он узнал, что ФИО2 продал, принадлежащую ему стиральную машинку, нашел ПРС и потребовал, чтобы тот вместе с ФИО2 вернули ее. ПРС несколько раз сходил домой к ВЕН и не заставал его. Тогда он сам вечером после 22 часов пошел домой к ВЕН, он открыл ему. На его вопрос и требование вернуть стиральную машину, ВЕН, как ему показалось, сжал кулак и согнул руку в локте. Он подумал, что ВЕН хочет ударить его и первым нанес ему удар кулаком в голову и в лицо в область губы. ВЕН отшатнулся, а потом упал вперед себя головой о пол. У него пошла кровь. Он заставил ВЕН идти с ним к ПРС, по дороге ВЕН падал, потом упал на дорожке, ведущей к дому ПРС. Он больше ВЕН не бил, посадил его крыльцо дома ПРС. ВЕН уткнулся головой в пол и захрапел. Он оставил ВЕН с ПРС, сказал, чтобы ПРС завел ВЕН в дом и ушел. На следующий день узнал, что ВЕН увезли в больницу, где он умер.

Согласно явки с повинной ФИО1 ( на л.д. 8 том 1) он сообщил, что пришел домой к ВЕН около 23 часов, в ходе разговора ему показалось, что ВЕН хочет его ударить и нанес ему не менее 2 ударов в голову, после чего ВЕН упал, у него пошла кровь из носа. После этого он увел ВЕН к ПРС. Вину в нанесении телесных повреждений ВЕН признает полностью.

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что после того как решил, что ВЕН хочет его ударить, первым нанес ему два удара в голову, один в нос, второй в область левой части лица, в область губ, третий удар был тоже в лицо. От ударов ВЕН попятился, задел головой о стену, упал на колени и потом лицом на пол, у ВЕН шла кровь из носа.(л.д. 48-53 том 1).

Представитель потерпевшего БОВ суду пояснила, что об обстоятельствах причинения травмы ВЕН ничего не известно. Каких-либо исковых требований заявлять не намерены. 

Свидетель МЕС суду пояснила, что живет в 

<

...>. 15 июля 2018 года около 23 часов видела, что на территории ее огорода лежит мужчина, рядом стоял парень со светлыми волосами-подсудимый). Подсудимый позвал ПРС, они привели этого мужчину, как она узнала ВЕН, на крыльцо дома ПРС, где ВЕН остался лежать, уткнувшись головой в крыльцо и хрипел. Подсудимый что-то говорил ПРС про стиральную машину. Утром она выглянула во двор, ВЕН так и лежал в той же позе. Она вызвала скорую помощь и ВЕН увезли. 

Согласно оглашенным показаниям МЕС на л.д. 43-44, 161-164 том МЕС пояснила, что видела у ВЕН разбитое лицо, повреждения были свежие. Подсудимый говорил ПРС, что раз они набедокурили с ВЕН, украв стиральную машину, то ПРС и ВЕН должны ответить за это.

Свидетель ПРС суду пояснил, что 15 июля 2018 года к нему пришел ФИО1, привел ВЕН, которого положил на крыльцо, сказал забрать к себе домой, но он это не сделал, так как от ФИО1 пахло. Ночью его забрали сотрудники полиции и около 4 часов утра отпустили. Он вернулся домой, ВЕН так и лежал на крыльце, храпел. Утром он увидел, что ВЕН нет, соседка сказала, что ВЕН увезло скорая помощь.

Согласно оглашенным показаниям ПРС на л.д. 45-46, которые ПРС подтвердил: 12 июля 2018 года он помогал ЧКВ и ВЕН перевезти на его тележке стиральную машину в пункт приема металла. Сдав ее, ВЕН разделил между ними деньги, ему дал 50 рублей. 14 июля 2018 года приходил ФИО1 и Г, ругали его за это. 15 июля 2018 года он был днем у ВЕН, там же был ЧКВ, они употребляли спиртные напитки. У ВЕН не было никаких телесных повреждений. Около 14.30 он ушел домой, ВЕН и ЧКВ оставались у ВЕН. Около 23.30 к нему домой пришел ФИО1, ВЕН лежал на крыльце, руки ВЕН были в крови. На его вопрос ФИО1 ответил, что ВЕН упал, сказал, чтобы он занес ВЕН к себе в дом, но он этого не сделал. Ночью он вызвал полицию и его самого увезли и ночью же отпустили. Вернувшись, он увидел ВЕН так же лежащим на крыльце, он храпел. Утром ВЕН уже не было, и соседка сказала, что вызвала скорую помощь и ВЕН увезли. ВЕН был неконфликтный, никто его не бил и он ни с кем не дрался. 

Свидетель ЧКВ суду пояснил, что 15 июля 2018 года был у ВЕН, спал. Услышал стук в дверь, видел, что ВЕН пошел открывать дверь, слышал, что пришел ФИО1, узнал его по голосу, слышал какой то шум, но не слушал разговора. Потом все стихло. Утром он увидел пятно крови в ванной и несколько капель в подъезде. ВЕН не было.

Согласно оглашенным показаниям ЧКВ на л.д. 60-61, 174-176, 177-183, ЧКВ проживал у ВЕН в квартире летом 2018 года. 12 июля 2018 года он помогал ВЕН перевезти стиральную машинку из квартиры, где ранее жил ВЕН. Вместе с ПРС и ВЕН они сдали машинку в пункт приема металла, деньги потратили на спиртное. 15 июля 2018 года в квартиру к ВЕН пришел ФИО1, он это узнал по голосу, он слышал грохот, звук падения, ВЕН спрашивал ФИО1 зачем он его бьет. ФИО1 требовал вернуть машинку. ВЕН падал три раза. ФИО1 требовал идти с ним. ВЕН спрашивал, как он пойдет, он весь в крови. Слышал, что ВЕН пошел в ванную умываться, потом они оба ушли. После их ухода он увидел пятно крови в ванной. А утром 16 июля 2018 года видел в подъезде тапки ВЕН. Пошел его искать, но кто-то ему сказал, что ВЕН увезла скорая помощь. Сам он с ВЕН никогда не дрался, ничем его не ударял. ВЕН был неконфликтный.

Свидетель ЖСО суду пояснил, что жил в одном доме с ВЕН, который злоупотребляет спиртными напитками. Избитым ВЕН он никогда не видел, он почти всегда находился дома. 15 июля 2018 года около 23 часов позвонили на его домофон, просили открыть дверь. Он открыл, через несколько минут услышал громкий стук в двери ВЕН, который жил в № квартире, потом слышал звуки ударов, раза два-три, как будто что-то падало. Он пошел на улицу и увидел у дверей квартиры соседа ВЕН ФИО1, который не давал закрыть двери квартиры ВЕН. Каких-то повреждений на лице ВЕН он не увидел. ФИО1 был агрессивен, злой, поэтому он сказал ему, чтобы он не убил ВЕН. ФИО1 требовал вернуть ему стиральную машинку. 16 июля 2018 года днем он вернулся домой и увидел пятна крови на разных этажах подъезда. 

Свидетель КЕВ суду пояснила, что знала ВЕН, он был безобидный, но пил сильно. Чтобы его кто-то бил она не слышала. Один раз в июне 2018 года она вызывала скорую помощь ВЕН, так как он был пьяным и лежал в луже на улице. Но он от госпитализации отказался. Через неделю после этого она видела его в магазине, он хотел купить спиртное, но не было денег, она в долг ему не продала. С повреждениями на лице ВЕН не видела, не слышала, чтобы его кто-то избивал или он ударялся об асфальт. Слышала, что ФИО1 его избил. Свидетель СНП суду пояснила, что пришла на работу, увидела у магазина лежащего в луже пьяного ВЕН. Они вызвали скорую, те осмотрели ВЕН, но он отказался от госпитализации, сам пошел домой, упал в подъезде, но не видела никаких повреждений на нем. О том, чтобы его кто-то бил она не слышала. Про удары топором так же ничего не знает. ВЕН был безобидный, но когда уходил в запой был неопрятный. 

Свидетель РНП на л.д. 144-147 пояснила, что знакома с ВЕН длительное время, он жил один, злоупотреблял спиртными напитками, последние 2 месяца с ним жил парень по имени ЧКВ. 15-16 июля или позже она узнала, что ВЕН в больнице, что его избил ФИО1 Ей рассказывала С, что весь подъезд дома, где жил ВЕН был в крови. Она видела ВЕН за день до этого, он был пьяным, но повреждений на нем не было, просил купить еще спиртное. На здоровье он не жаловался, не видела, чтобы он где-то падал.

Свидетель ДНМна л.д. 136-139 пояснила, что ВЕН злоупотреблял спиртными напитками. Знает о конфликте между ВЕН и ФИО1, ФИО1 избил ВЕН и тот месяц лежал в больнице и умер. Недели за три до конфликта между ВЕН и ФИО1, она видела пьяного ВЕН, лежащего на земле. Она вызывала скорую помощь, которая оказала помощь ВЕН, который отказался от госпитализации и сам ушел домой. Больше ей не известны случаи когда бы ВЕН падал, так же не видела и не знает, чтобы ФИО2 кто-то бил.

Свидетель Е на л.д. 156-160 пояснил, что знает ВЕН, он злоупотреблял спиртными напитками, не видел ВЕН избитым ни разу. Слышал как в доме ПРС, что ругались ЧКВ и ВЕН, матерились, чтобы ЧКВ бил ВЕН не слышал и не видел. Так же не слышал, чтобы ЧКВ бил обухом топора ФИО1. Ему известно, что ФИО1 избил ВЕН, но точно когда это было ему не известно. После этого ВЕН не видел.

Свидетель СЗН суду пояснила, что ФИО1 ее внук, ее дочь когда-то проживала совместно с ВЕН. У ВЕН были ключи от квартиры, где жила дочь, где стояла стиральная машинка, на которой ВЕН иногда стирал свои вещи. О том, что ВЕН продал машинку узнала от внука, он хотел вернуть машинку. Не верит, что внук мог избить ВЕН. Мазеин добрый, заботливый, работящий.

Согласно протоколу осмотра места происшествия- квартиры по 

<

...> в 

<

...>, в ходе которого в подъезде дома между № этажами на лестницах обнаружены скопления пятен бурого цвета, на деревянных перилах лестничного пролета 4 этажа мазки и помарки бурого цвета, ближе к стене обнаружены тапки мужские в черно-коричневую клетку, в квартире при входе у правого угла скопление пятен бурого цвета л.д. 10-23 т. 1);

Согласно карте вызова скорой помощи (л.д. 32-33 т.1) в 08.10 16 июля 2018 по вызову соседки выехала скорая помощь, где по адресу 

<

...> был обнаружен в тяжелом состоянии ВЕН и госпитализирован.

Согласно протоколу осмотра в травмотологическом отделении Соликамской горбольницы № трупа ВЕН, зафиксированы телесные повреждения на различных частях тела (л.д. 99 -100 том 1);

Согласно заключению эксперта (л.д. 186-190 том 1) у ВЕН при обращении за медицинской помощью зафиксированы закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся ушибом головного мозга тяжелой степени, кровотечением под твердую мозговую оболочку ( субдуральная гематома справа), отеком головного мозга, мозговой комой 2 степени, ушибленной раной на верхней губе, ушибами мягких тканей лица, ушибы мягких тканей грудной клетки, ссадины на верхних конечностях. Данные телесные повреждения возникли от действия каких-то твердых тупых или тупогранных предметов и могли образоваться в указанный срок, то есть 15 июля 2018 года при обстоятельствах, указанных ФИО1. Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом головного мозга тяжелой степени, кровотечением под твердую мозговую оболочку ( субдурадьная гематома справа) отеком головного мозга, мозговой комой 2 степени, ушибленной раной на верхней губе, ушибами мягких тканей лица, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения.

Согласно заключению эксперта №, смерть ВЕН наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается ушибом головного мозга в виде мелкоочаговых и переваскулярных кровоизлияний в веществе головного мозга, хронической субдуральной гематомой над поверхностью и на основании правого полушария головного мозга, старыми кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой справа и слева, тяжелой дистрофией нейронов головного мозга, а так же зафиксированной в медицинских документах ушибленной раной верхней губы, ссадинами правой и левой скуловой области, кровоподтеками волосистой части головы, кровоподтеками левой половины лица, кровоподтеком на веках левого глаза, которая осложнилась отеком и сдавлением головного мозга кровью, излившейся под оболочки. Мозговой комой 2-3 степени, в дальнейшем развитием двусторонней нижнедолевой фибринозно-гнойной пневмонии и сепсиса.. Так же обнаружены сросшиеся переломы 4-6 ребер слева по переднеподмышечной линии с остаточными очаговыми буро-красными тусклыми кровоизлияниями в стадии организации и вторичным острым компонентом в мягких тканях на периферии, а так же при осмотре работниками скорой помощи у ФИО2 зафиксированы ссадины верхних конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма причинила вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий по признак опасности для жизни человека, переломы 4-6 ребер средней тяжести вред здоровью, ссадины верхних конечностей-не причинили вреда здоровью. Судя по данным медицинских документов, данными лабораторных исследований локализация и морфологические свойства вышеуказанных закрытой черепно-мозговой травмы, переломов 4_6 ребер слева по задней подмышечной области, ссадины верхних конечностей, все они прижизненные и образовались от не менее пяти ударов по различным областям головы, не менее одного удара по заднебоковой поверхности грудной клетки слева и не менее двух ударов по верхним конечностям какими-то твердыми тупыми возможно тупогранными предметами с ограниченной поверхностью соударения, могли возникнуть от ударов руками, ногами и т. п. Принимая во внимание характер, локализацию и множественность повреждений, возможность их образования при падении из положения стоя или близкого к таковому на твердую плоскость, твердые тупые или туппогранные предметы можно исключить. Все повреждения не содержат признаков позволяющих установить последовательность их образования, а так же вид действоваших предметов, и все они могли быть получены при обстоятельствах, указанных свидетелем и обвиняемым в представленных материалах уголовного дела. Давность образования закрытой черепно-мозговой травмы в пределах от нескольких часов до одних суток до поступления ВЕН в Соликамскую городскую больницу № 

<

дата>. Переломы ребер и ссадины верхних конечностей могли образоваться примерно в одно и тоже время с черепно-мозговой травмой, повлекшей смерть ФИО2. Судя по представленным данным медицинских документов, лабораторных исследований, морфологическим свойствам вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы в начальный ее период после ее получения ВЕН мог совершать ограниченный круг активных действия- самостоятельно передвигаться различными способами на короткие расстояния в пределах нескольких метров, двигать конечностями, стонать. Судя по локализации и морфологическим свойствам всех вышеописанных повреждений, положение тела потерпевшего в пространстве, равно как и взаиморасположение его и нападавшего во время их нанесения могло быть самым разнообразным и менялось. Пострадавший мог сидеть, лежать, стоять, нападавший мог находится спереди и слева от него, при этом различные области головы и заднебоковая поверхность грудной клетки слева должны были быть доступны для нанесения ударов. По данным медицинских документов при осмотре работниками скорой помощи 16 июля 2018 года ВЕН находился в состоянии алкогольного опьянения.(л.д. 212-223 том1)

С учетом представленных суду доказательств, которые суд считает убедительными, достоверными и достаточными, установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Судом с достоверностью установлено, что 15 июля 2018 года в период с 22.30 до 23.30 часов ФИО1 в ходе ссоры с ВЕН, возникшей на почве личных неприязненных отношений нанес ВЕН не менее 5 ударов ногами и руками в область головы и не менее 1 удара ногами и руками в область грудной клетки, а так же не менее двух ударов ногами и руками по верхним конечностям. Суд критически воспринимает показания подсудимого о том, что не мог причинить двумя ударами указанные повреждения ВЕН от которых наступила его смерть. Как установлено в судебном заседании подсудимый после 22.30 пришел к ВЕН, где в ходе ссоры с последним наносил удары ВЕН, от которых последний падал, у него шла кровь из носа. Свидетель ЧКВ пояснил, что слышал грохот, вопросы ВЕН зачем его бьет ФИО1, видел кровь на полу в ванной, потом ФИО1 увел ВЕН и больше он его не видел, свидетель ЖСО пояснил, что 15 июля около 23 часов слышал стук в квартире ВЕН, потом слышал шум в соседней квартире, видел ФИО1, не дававшего закрыть дверь ВЕН, поведение ФИО1 вынудило свидетеля ЖСО предостеречь ФИО1 от убийства ВЕН. Вернувшись домой ЖСО обнаружил пятна крови на лестничном пролете подъезда. Свидетели МЕС и ПРС пояснили, что ФИО1 привел ВЕН у которого были руки в крови, посадил на крыльцо, где ВЕН остался лежать в одном положении до утра и хрипел. Таким образом у суда нет сомнений в том, что именно умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему ВЕН причинен тяжкий вред здоровью. Утверждения подсудимого о том, что он два раза ударил ВЕН, полностью опровергается его же показаниями в качестве подозреваемого, в которых он пояснил о нанесении трех ударов в область головы ВЕН и выводами экспертов, утверждающих о нанесении не менее 5 ударов в область головы ногами и руками, не менее одного в область грудной клетки и не менее двух ударов по верхним конечностям и исключивших возможность получения указанной травмы при падении из положения стоя. Выводы эксперта, наличие крови в квартире, помарки на полу в подъезде, телесные повреждения на голове и теле ВЕН свидетельствуют о нанесении множества ударов, локализация ударов свидетельствует о желании причинить тяжкий вред здоровью ВЕН. Утверждения стороны защиты о том, что нет достоверных доказательств невозможности получения вышеуказанной травмы головы при падении ВЕН, суд находит не убедительными, учитывая, что выводы эксперта сомнений не вызывают.

Суд считает установленным и мотив совершения данного преступления- неприязненные отношения, возникшие на почве возникшего конфликта. Судом с достоверностью установлено, что именно подсудимый нанес удары ВЕН, свидетели ЧКВ и ЖСО слышали шум и грохот. Свидетели МЕС и ПРС видели кровь на руках ВЕН, протоколом осмотра места происшествия зафиксированы пятна бурого цвета в квартире и подъезде где жил ВЕН Судом с достоверностью установлено, что никто ВЕН не избивал до прихода ФИО1 к нему в квартиру и после ухода ФИО1 от дома ПРС. Выводы эксперта свидетельствуют о том, что все зафиксированные у ВЕН повреждения- закрытая черепно-мозговая травма, переломы 4-6 ребер и ссадины верхних конечностей образовались в один промежуток времени 

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что именно подсудимый причинил тяжкий вред здоровью ВЕН, желал его причинить, учитывая количество и локализацию ударов, нанесенное множества ударов как по телу, так и в жизненно-важный орган человека- голову. Подсудимый, желая причинить тяжкий вред здоровью ВЕН, при этом безразлично относился к последствиям своих действий, то есть действия подсудимого повлекли причинение смерти по неосторожности. Между умышленными преступными действиями ФИО1, в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, и наступления последствий, производных от причинения тяжкого вреда здоровья существует прямая причинная связь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 4 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1: не судим, характеризуется по месту службы в рядах РА, по месту жительства и работы положительно, имеет постоянное место работы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая содеянное, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ

Наказание подсудимому назначить без ограничения свободы, учитывая отсутствие постоянной регистрации, обстоятельства жизни.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства – кроссовки вернуть ФИО1, передав на хранение СЗН, 12 отрезков следов рук уничтожить.

Наказание ФИО1 в силу ст. 58 ч. 1 п»в» УК РФ отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 07 февраля 2019 года с момента провозглашения приговора.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей 25 июля 2018 года и с 01 августа 2018 года по 06 февраля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст. 72 п. 3.4 УК РФ время нахождения ФИО1, под домашним арестом с 26 июля 2018 года по 31 июля 2018 года зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства 12 отрезков следов рук, находящихся на хранении в Соликамском межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по Пермскому краю уничтожить, кроссовки ФИО1 передать СЗН

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая Л.Г. Ошмарина 

Копия верна судья:

Секретарь: