Дело № 2-1634/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

с участием прокурора Колотушкина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственной инспекции труда в Челябинской области, Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве в части, исключении из акта о несчастном случае пунктов и подразделов, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в Челябинской области, Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Уральское управление Ростехнадзора), Акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее- АО «ЮГК») о признании недействительным акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве в части установления вины погибшего ФИО1, исключении из акта о несчастном случае пункта 2 из раздела 8, подраздела 8.3, подраздела 9.4 (абзац 2), пункта 10.10 из раздела 10, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 300 рублей. 

В обоснование иска указала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся работником по трудовому договору АО «ЮГК» в качестве проходчика старшего звена, имел квалификацию «проходчик пятого разряда». ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут на руднике шахта «Центральная» участок «Север» на 3 подэтажном штреке блока №, горизонт 700 метров, произошло природное обрушение, вследствие чего пострадал проходчик ФИО1, тело которого было извлечено из-под завала ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования причин произошедшего несчастного случая, повлекшего гибель ФИО1, была установлена вина как работников АО «ЮГК», так и работника ФИО1, выразившаяся в грубой неосторожности в размере 25%, которая сложилась из двух факторов – нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в крови трупа ФИО1 был обнаружен этиловый спирт, а так же в невозведении погибшим ФИО1 постоянной крепи в подэтажном штреке № блока №, горизонт 700 метров на протяжении восьми метров между рудоспусками. Истец, являясь супругой погибшего ФИО1, с выводами комиссии не согласна, считает, что акт о несчастном случае на производстве в части установления вины погибшего ФИО1 принят с нарушениями закона. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ - ЧРО ФСС РФ, привлеченный к участию в деле определением судьи от 29 декабря 2018 года - ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 76-80). 

Представители ответчиков Государственной инспекция труда в Челябинской области, Уральского управления Ростехнадзора, АО «ЮГК» в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени его проведения. Представитель Уральского управления Ростехнадзора представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 84-85, 188-190, 202), просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица САО «ВСК», привлеченный к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени его проведения. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Колотушкина А.В., полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 являлся работником АО «ЮГК», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом о переводе работника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на работу в шахту «Центральная» участок «Север» подземным проходчиком пятого разряда.

Истец ФИО2 является супругой погибшего ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии VI-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ЮГК» является опасным производственным объектом, эксплуатируемым АО «ЮГК», в связи с чем, зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» за номером № №, что подтверждается свидетельством о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. В перечень опасных производственных объектов АО «ЮГК» входит шахта «Центральная».

Гражданская ответственность владельца АО «ЮГК» опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ на шахте «Центральная» АО «ЮГК» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого проходчик ФИО1 погиб.

По факту несчастного случая на участке «Северный» рудника шахта «Центральная» было проведено расследование и составлен акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из акта, ДД.ММ.ГГГГ начальник участка «Север» ФИО8 выдал наряд-задание бригаде проходчиков в составе ФИО1(старшего звена) и ФИО9 на ведение работ в блоке № горизонт 700 метров в 1 смену с 22 на 23 апреля с 20 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, а также выдал наряд-задание бригаде: взять анализ воздуха, оросить горную массу, обобрать заколы, обезопасить рабочее место, установить рабочий потолок, зачистить горную массу вручную, обурить подэтаж на уход, установить стойки временного крепления. При выдаче наряда рабочим был проведен инструктаж по технике безопасности: до начала работ осмотреть рабочее место, привести в безопасное состояние, устранить выявленные нарушения, соблюдать требования инструкции по охране труда. 

Из показаний пострадавшего ФИО9 установлено, что на начало смены крепление на подэтаже № блока № гор. 700 м. отсутствовало. Во время смены ФИО9 и ФИО10 доставили лесоматериал к рудопуску, в котором в дальнейшем перекрыли рудопуск по причине того, что было раздавлено перекрытие рудопуска. ФИО1 бурил шпуры под крепление около 30-40 минут. В течение смены в блок № приходил ФИО10 за буром № и тросом на лебедку, которые ФИО9 помог донести ФИО10 в блок №. После чего они вместе вернулись в блок № и находились там до момента обрушения. 

ДД.ММ.ГГГГ во время второго обхода по рабочим местам горный мастер ФИО11 прибыл в блок № около 06 часов 30 минут и увидел вывал горной массы на подэтажном штреке № блока № гор. 700 м и сообщил информацию дежурному диспетчеру о возможном нахождении под завалом людей.

ДД.ММ.ГГГГ в 7:30 часов дежурному диспетчеру АО «ЮГК» поступил звонок из шахты от электросварщика участка «Север» ФИО12, что в блоке № произошло обрушение и под завалом находятся люди. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут без признаков жизни был эвакуирован из-под завала ФИО1

В ходе расследования комиссия установила, что в соответствии с актом судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,6%. 

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Пластовского городского отделения, на основании судебно-медицинского исследования трупа, результатов лабораторных исследований, смерть ФИО1 наступила от множественной сочетанной травмы. 

На основании акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,6%.

Согласно акту причинами несчастного случая со смертельным исходом, являются: нарушение технологического процесса: ведение очистных работ в подэтажном штреке № блока № гор. 700 м при отсутствии крепи на участке штрека протяженностью 6м., ведение очистных работ в двух сближенных параллельных жилах, расположенных на расстоянии 18-20 метров друг от друга, что привело к наложению зон концентрации горного давления и увеличению значений напряжений в краевых частях очистных пространств; ведение горных работ с оставлением неотработанных целиков в блоках по жиле; нарушение требований ст. 9, 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 7, 8, 10, 11, 19, 24, 37, 83 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2013 года № 599; неудовлетворительная организация производства работ в части отсутствия на предприятии службы прогнозов и предупреждения горных ударов; недостаточный производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на шахте «Центральная»; нарушение ст. 214 Трудового кодекса РФ; нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда (п. 6.6. правил внутреннего трудового распорядка). 

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, признаны работники АО «ЮГК», не обеспечившие производственный контроль за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности, не обеспечившие безопасное производство работ, контроль за качеством крепления горных выработок при производстве работ, за соблюдением работниками правил охраны труда и промышленной безопасности, нарушившие трудовой распорядок и дисциплину труда, в том числе и проходчик подземного горного участка «Север» ФИО1, который нарушил трудовой распорядок и дисциплину труда, в том числе находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и не возвел постоянную крепь в подэтажном штреке № блока № гор. 700 м на протяжении восьми метров между рудопусками, в чем нарушил п.2.2 в части не соблюдения личной безопасности и безопасности товарищей по работе, не допускать риск, лихачество, которые могут привести к несчастному случаю и аварии, п.3.4 в части не своевременного крепления выработок материалов в соответствии с паспортами крепления, инструкции № по охране труда для рабочих подземных специальностей (общая), п.1.3 в части не соблюдения правил внутреннего распорядка, действующего на предприятии, инструкции № по охране труда для проходчиков, п.6.6 в. Правил внутреннего трудового распорядка в части нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. 

Комиссия в ходе расследования большинством голосов с учетом мнения трудового коллектива установила факт грубой неосторожности со стороны проходчика подземного горного участка «Север» ФИО1 в размере 25%.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Подобные случаи подлежат расследованию и учету комиссией, сформированной работодателем, в порядке, установленном ст. 228 - 229.2 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Если иное не предусмотрено нормами Трудового кодекса РФ, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим (ч. 9 ст. 229 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Результаты расследования несчастного случая в обязательном порядке оформляются актом в установленной форме в двух экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. Данное требование распространяется как на несчастные случаи, которые связаны с производством (ч. 1 ст. 230 Трудового кодекса РФ), так и те случаи, которые не связаны с производством (ч. 8 ст. 230 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 229 Трудового кодекса РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 года № 653 «О формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и особенностях расследования несчастных случаев на производстве» Министерством труда и социального развития Российской Федерации утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

Согласно п. 10 указанного Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях несчастные случаи, происшедшие на территории организации с работниками сторонних организаций и другими лицами при исполнении ими трудовых обязанностей или задания направившего их работодателя (его представителя), расследуются комиссией, формируемой и возглавляемой этим работодателем (его представителем). При необходимости в состав комиссии могут включаться представители организации, за которой закреплена данная территория на правах владения или аренды.

В силу ст. 231 Трудового кодекса РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. 

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Как следует из материалов дела, паспортом крепления и управления кровлей Блока № гор.700м. участок «Север» шахты «Центральная» предусмотрено деревянное крепление на металлических крючьях. Паспорт крепления и управления кровлей Блока № гор.700м. участок «Север» шахты «Центральная» является частью Проекта на отработку блока № горизонта 700м. участка «Север», утвержденным главным инженером шахты «Центральная» ДД.ММ.ГГГГ, с которым под роспись были ознакомлены все работники участка «Север», в том числе и погибший ФИО1

По результатом расследования несчастного случая на АО «ЮГК», комиссией составлен акт расследования группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проходчик подземного горного участка «Север» ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, не принял мер по приведению рабочего места в безопасное состояние, не возвел подвесное деревянное крепление на металлических крючьях в соответствии с паспортом крепления и управления кровлей, и как следствие, крепление, которое могло спасти людей от обрушения, отсутствовало. 

Согласно п. 2.1, 2.3. Инструкции № по охране труда рабочих подземных специальностей каждый рабочий обязан строго соблюдать требования Правил безопасности, настоящую инструкцию, выполнять правила внутреннего трудового распорядка предприятия, соблюдать производственную дисциплину и выполнять распоряжения и указания лиц горного надзора. Рабочий должен (за исключением аварийных случаев) работать только в установленное рабочее время и выполнять работу, порученную ему по письменному наряду (распоряжению) надзора. Рабочий, заметивший опасность, наряду с принятием мер по ее устранению обязан незамедлительно сообщить об этом лицу горного надзора или диспетчеру АО «ЮГК»; обнаружив неисправность оборудования (приспособлений) рабочий (звеньевой, бригадир) обязан принять меры по их устранению; если устранить неисправность своими силами невозможно, то об этом сообщить инженерно-техническому работнику.

В силу п. 1.3 Инструкции № по охране труда для проходчика рабочий обязан соблюдать правила внутреннего распорядка, действующего на предприятии.

Согласно п. 6.6 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного на АО «ЮГК», запрещается в рабочее время употреблять спиртные напитки (подп. «в»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с указанными инструкциями по охране труда и правилами внутреннего трудового распорядка был ознакомлен, при приеме на работу с ФИО1 был проведен первичный инструктаж на месте. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца о незаконности акта расследования группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ не подкреплены доказательствами по делу. 

Указание в исковом заявлении на противоречия связанные с возведением «постоянной» или «временной» крепи, принципиально ничего не меняет ни в обстоятельствах, ни в причинах несчастного случая, так как способ крепления выработки устанавливается локальным актом работодателя (Паспортом крепления). С данным документом ФИО1 ознакомлен, комиссией по результатам работы сделан вывод, что крепление не возводилось. Для установления причин обрушения, у специализированной организации ООО «Маггеолэксперт» комиссией было запрошено заключение, выводы которой, в том числе причины обрушения, были полностью отражены в оспариваемом акте.

Доводы истца, что нахождение погибшего ФИО1 в момент несчастного случая в состоянии алкогольного опьянения является сомнительным, поскольку перед началом смены он проходил медицинский осмотр и досматривался, не могу быть приняты во внимание, поскольку состояние алкогольного опьянения потерпевшего объективно установлено заключением судебно-медицинской экспертизы на основании акта судебно-химического исследования.

Ссылки в иске на то, что в науке судебно-медицинской экспертизы преобладает точка зрения, что возможен неогенез этанола постмортально и поэтому сложно установить, когда поступил в кровь этанол прижизненно или уже после смерти, суд находит несостоятельными, поскольку допустимых доказательств данных обстоятельств в суд не представлено. 

Само по себе несогласие истца с выводами акта расследования группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся погибшего ФИО1, не является основанием для признания его недействительным. 

Учитывая, что ФИО1 нарушил трудовой распорядок и дисциплину труда (находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения), а также не выполнил наряд-задание, чем нарушил Инструкцию № по охране труда для рабочих подземных специальностей, его действия попадают под определение грубой неосторожности. Критерии определения процентов вины законодательством не установлена и определяется членами комиссии по расследованию несчастного случая в каждом случае индивидуально с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Кроме того, как следует из письменного отзыва ГУ - ЧРО ФСС РФ, истец ФИО2 и дочь погибшего ФИО1 обратились в Филиал № ГУ - ЧРО ФСС РФ с заявлением о назначении выплат, на основании которого страховое обеспечение в виде единовременной и ежемесячных страховых выплат были назначены и выплачены в полном объеме. При этом, факт грубой неосторожности в действиях погибшего ФИО1 и установленный процент вины не повлияли на размер единовременной и ежемесячных выплат, поскольку п.2 ст. 11 Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей, а в соответствии с абз. 3 а.1 ст.14 указанного закона Размер ежемесячных страховых выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не может быть уменьшен в случае смерти застрахованного.

Таким образом, оснований для признания недействительным акта о несчастном случае на производстве в части установления вины погибшего ФИО1, исключении из акта о несчастном случае пункта 2 из раздела 8, подраздела 8.3, подраздела 9.4 (абзац 2), пункта 10.10 из раздела 10, суд не усматривает, поскольку расследование указанного несчастного случая было проведено комиссией в соответствии со ст. ст. 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 Трудового кодекса РФ, п. 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года № 73, с учетом объяснений очевидцев несчастного случая, должностных лиц, заключений экспертов.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, не имеется оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к Государственной инспекции труда в Челябинской области, Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о признании недействительным акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве в части установления вины погибшего ФИО1, исключении из акта о несчастном случае пункта 2 из раздела 8, подраздела 8.3, подраздела 9.4 (абзац 2), пункта 10.10 из раздела 10, взыскании судебных расходов – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян 

2-1634/2019 (2-9211/2018)

74RS0002-01-2018-009718-61

Центральный районный суд г. Челябинска