копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

30 мая 2018 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «ФИО1 железные дороги» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «ФИО1 железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании требований указала, что 

<

данные изъяты>. на 930 км 3 пк. станции «Кукмор» респ. Татарстан ГЖД пассажирским 

<

данные изъяты> сообщением «Нерюнгри-Москва», принадлежащим ОАО «РЖД», была смертельно травмирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты> смертельного травмирования железнодорожным транспортом подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты>. Смерть пострадавшей наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред. Истец является дочерью погибшей. Просит взыскать в ее пользу 

<

данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда; 

<

данные изъяты> - расходы на погребение, 

<

данные изъяты> руб. - судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО5

В адрес суда истец направила письменные объяснения, где указывает, она очень переживает о смерти матери. Это было большое горе. Каждый день вспоминает о ней. Они жили дружно, мать много помогала, давал советы. У нее осталось трое правнуков, не знали, как им сообщить о случившемся. После произошедшего она не спит ночами., вспоминая о матери. Каждый раз смотри фотографии. Это очень больно, когда родного человека уже нет рядом. На нервной почве ухудшилось здоровье, часто боли голова. Стала раздражительной, ни с кем не хочет общаться. 

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, поддержала исковые требования истца. Суду пояснила, что истец претерпевает физические и нравственные страдания из-за гибели матери. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности,выразила несогласие с иском, просила учесть грубую неосторожность потерпевшего, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель 3-го лица - 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменного отзыва на иск не представил. 

Нижегородский транспортный прокурор 

<

данные изъяты> прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

В соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, ознакомившись с объяснениями истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшей, как это следует из пункта 32, в котором указано: «...при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда».

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты>. на 930 км 3 пк. станции «Кукмор» Р.Татарстан ГЖД пассажирским поез

<

адрес> сообщением «Нерюнгри-Москва», принадлежащим ОАО «РЖД», была 

<

данные изъяты> травмирована ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения. 

Факт 

<

данные изъяты> травмирования железнодорожным транспортом подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты>., свидетельством о смерти.

Истица является дочерью погибшей (л.д.12). 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, проведенной проверкой по факту смертельного травмирования ФИО2. установлено, что причиной железнодорожного травмирования ФИО7 явилось грубое нарушение правил личной безопасности, нахождение в зоне повышенной опасности.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа №, на момент смерти ФИО7 в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5%. 

Смерть погибшей наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцу вред, причиненный в связи с гибелью близкого человека - матери, которая не могла не вызвать у нее нравственные страдания.

Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

В соответствии со ст.21 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Заявленные требования о компенсации морального вреда законодательно обоснованы статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (статья 1101 ГК РФ).

Таким образом, законодательно установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить исключительно из характера физических и нравственных страданий, причиненных истцам.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд также учитывает, что потерпевшим является истец, который, в соответствии с ее письменными объяснениями, испытывает физические и нравственные страдания из-за гибели близкого человека - матери. Данные доводы иными доказательствами по делу не опровергнуты. 

Суд также принимает во внимание тот факт, что согласно акту судебно-медицинского исследования трупа, на момент смерти ФИО11 находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При грубой неосторожности проявляется явная неосмотрительность, когда игнорируются элементарные правила безопасности.

Согласно разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, в безусловном порядке подтверждающих умысел ФИО11 на причинение себе вреда материалы дела не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях погибшей ФИО11 простой неосторожности.

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения смерти - 

<

данные изъяты> года, степени родства (дочь), того факта, что истец совместно с матерью не проживала (л.д.34), но поддерживала теплые родственные отношения, характера и степени, нахождения ФИО11 в момент смертельного травмирования в состоянии опьянения, причиненных истцу нравственных и физических страданий, отсутствия вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу ФИО3 необходимо взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Доводы представителя ответчика о наличии в действиях погибшего грубой неосторожности и необходимости применения положений п. 2 ст. 1083 ГК Российской Федерации, в качестве основания для полного отказа в иске о компенсации морального вреда, подлежат отклонению, поскольку строятся на неправильном понимании и толковании норм материального права. В данном случае имело место причинение вреда жизни ФИО11, вред причинен источником повышенной опасности, а значит, отказ в возмещении вреда не допускается.

Кроме того, довод представителя ответчика о принятии ОАО «РЖД» всех возможных мер для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не является основанием для освобождения ответчика от возмещения причиненного вреда

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванные смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Основания заявленных ФИО3 исковых требований о взыскании расходов на погребение нашли свое обоснование имеющимися в материалах дела фактическими данными (л.д.15, 16).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Суд полагает, что произведенные действия - подготовка тела к захоронению (бальзамирование головы, санитарная обработка тела), вынос тела умершего - являются обрядовыми по непосредственному погребению тела, соответствуют обычаям и традициям народа Российской Федерации, а потому требования подлежат удовлетворению.

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы связаны с погребением, признаются необходимыми.

Расходы на погребение составили со стороны истца - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ», договором возмездного оказания ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы истца, связанные с оформлением документов для подачи иска в суд. Исковые требования истца в части взыскания судебных расходов на нотариальные услуги в сумме 3 400 руб. нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как основаны на Законе и подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Открытому акционерному обществу «ФИО1 железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в сумме 3400 рублей 00 копеек, расходы на погребение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В остальной части иска ФИО3 к Открытому акционерному обществу «ФИО1 железные дороги» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» госпошлину в местный бюджет в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца.

Федеральный судья. Подпись А.В. Шутов 

Копия верна.

Справка: решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ года

Помощник судьи ФИО9

Подлинник документа находится в материалах дела 2-1555/2018