Дело № 1-19/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Молодцовой Н.И.,при секретарях: Даниловой Н.В., Савиных Н.М.,с участием государственного обвинителя Павлова Д.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» Терентьева М.В., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со ... образованием, ..., регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, до заключения под стражу проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- хх.хх.хх г. приговором Прионежского районного суда РК (с учетом постановления Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г., постановления Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г.) по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии .... Срок наказания исчислен с хх.хх.хх г., зачтено время содержания под стражей: с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно. Освобожден хх.хх.хх г. на основании постановления Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. условно - досрочно на 02 года 05 месяцев 21 день, возложены обязанности. 

- хх.хх.хх г. приговором мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска РК по ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 02 года 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, назначенное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, исполнять самостоятельно, реально. Возложены обязанности. Приговор Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. исполнять самостоятельно. 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка №14 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 города Петрозаводска Республики Карелия, от хх.хх.хх г., вступившему в законную силу хх.хх.хх г., за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федераций, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Так он, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих, реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени до 15 часов 15 минут хх.хх.хх г., управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по участку автодороги возле дома № по ... в деревне .... 

В 15 часов 15 минут хх.хх.хх г. у дома № по ... в деревне ..., управлявший вышеуказанным автомобилем ФИО1 был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району М. и в 15 часов 30 минут хх.хх.хх г. отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 

Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району М. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, хх.хх.хх г. в 15 часов 41 минуту у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,53 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен. 

Защитник подсудимого - адвокат Терентьев М.В. поддержал ходатайство ФИО1.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ. 

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, привлекался к административной ответственности по линии нарушения общественного порядка, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «...», на учете у врача психиатра не состоит, ФИО1 ..., участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельств суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает .... Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание полное признание вины в совершении преступления, раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние здоровья его родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. При признании рецидива суд учитывает неснятую и непогашенную судимость по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. 

Суд считает необходимым указать в вводной части приговора судимость подсудимого по приговору суда от хх.хх.хх г. мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска РК, поскольку на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу данная судимость не погасилась исходя из отбытия ФИО1 дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает,также не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, имея ввиду данные о личности подсудимого. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за преступление по ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, за совершенное преступление, с учетом данных, характеризующих личность виновного, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости. 

Предусмотренных ст.56 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде лишения свободы в судебном заседании не установлено.

Предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным и подлежит назначению виновному лицу. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.70 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что на момент постановления настоящего приговора назначенное приговором мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска РК от хх.хх.хх г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 02 года 10 месяцев, отбыто. В этой связи суд учитывает представленную командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску информацию, согласно которой водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 было сдано хх.хх.хх г. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии .... 

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вынесения приговора. В ходе предварительного следствия ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался. 

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: 

- чек «Alcotest 6810» от хх.хх.хх г. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1, хх.хх.хх г.р., хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле (л.д.№)

- DVD - диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле (л.д.№).

Мера процессуального принуждения ФИО1 не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии .... 

Срок отбытия наказания исчислять с хх.хх.хх г. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: 

- чек «Alcotest 6810» от хх.хх.хх г. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1, хх.хх.хх г.р., хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

- DVD - диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.И.Молодцова