УИД 59RS0004-01-2018-004345-56

Дело № 2 -68/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Голодобиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Перми о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Перми с учетом измененных (уточненных) в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований о признании права собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес> ?-1 (л.д.2-3, 129-130). 

В обоснование требований истец указала, что с 1991 года зарегистрирована и проживает в доме по адресу: 

<

Адрес>. Северо-восточнее 

<

Адрес> расположен одноэтажный жилой дом 1956 года постройки, который является соседним по отношению к дому, в котором проживает она (истец) по адресу: 

<

Адрес>. Согласно документам, обнаруженным в указанном доме (расчетные книжки) в доме проживали ФИО14 и ФИО15 Согласно справкам о смерти указанных лиц последние были зарегистрированы по адресу: 

<

Адрес>, таким образом, прежний адрес соседнего дома является 

<

Адрес> С 1991г. она (истец) является владельцем указанного недвижимого имущества, а именно осуществляет уход за жилым домом и земельным участком, на котором расположен дом. Владение имуществом является длительным, добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, в связи с чем считает, что приобрела право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования. Истец дополнительно пояснила, что указанный в иске дом она и ее семья ранее считали домом по адресу: 

<

Адрес>. Со слов ее умершего супруга ей (истцу) известно, что в указанном доме в 1970-е годы жили пожилые супруги - дядя Витя и тетя Валя, как ей стало известно позднее из обнаруженных в доме документов - это ФИО16 и ФИО17 Родители ее умершего супруга помогали пожилым людям поскольку они были одинокие, и по устной договоренности между ними после смерти ФИО18 и ФИО19 дом перешел к родителям ее (истца) супруга. В это время она (истец) и ее супруг проживали совместно с родителями супруга в доме по адресу: 

<

Адрес>. Через некоторое время, в связи с рождением детей, она (истец) с супругом отремонтировали спорный дом и стали в нем проживать. До настоящего времени она (истец) поддерживает дом в жилом состоянии, производит в доме ремонт, обрабатывает земельный участок и использует его под сад-огород. 

Представитель истца представил письменные объяснения по иску в связи с письменными возражениями на иск представителя ответчика (л.д.66-68).

Представитель ответчика, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.137), в судебное заседание не явились, представитель ответчика ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также, что ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.125).

Ранее администрацией г.Перми представлены письменные возражения на иск (л.д.46-50), согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом не доказано, что владение является добросовестным, поскольку получая спорный объект во владение истец знала и должна была знать об отсутствии оснований для возникновения права собственности, расположенный на земельном участке объект недвижимости является самовольной постройкой, земельный участок не отводился для строительства жилого дома, в техническом паспорте домовладения имеется отметка, что разрешение на строительство не предоставлено, произведен захват земли 

<

данные изъяты> кв.м. Сам по себе факт длительного пользования имуществом, являющимся самовольной постройкой, не влечет возникновения права собственности на строение.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, допросив свидетелей ФИО20 ФИО21 ФИО22 ФИО23 исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности, что отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 09.07.2003 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года».

Согласно правовым разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Также согласно правовым позициям исходя из норм действующего законодательства, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение признается открытым, если лицо не скрывает нахождения имущества в своем владении; владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным подразумевает владение не по договору.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений относительно приобретения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией (ст.80).Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение (ст. 30).

Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов (ст. 31).

Приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды (ст.32).

В судебном заседании установлено, что согласно инвентарному делу на домовладение, расположенное в 

<

Адрес> северо-восточнее 

<

Адрес>, по указанному адресу имеется жилой дом 1956 года постройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м (лит.А), с холодным пристроем (лит.а), крыльцом (лит.а1) и уборной (лит.Г). В техническом паспорте домовладения, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., указано, что на возведение лит.А, а, а1, Г разрешение не предъявлено; захват земли 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.9-21). В представленной правовой части в инвентарном деле имеется лишь копия служебной записки заместителя начальника отдела инвентаризационных и кадастровых работ зданий и помещений ГБУ ЦТИ Пермского края о присвоении нового инвентарного номера вновь созданному объекту капитального строительства (индивидуальный жилой дом), адрес: 

<

Адрес>, северо-восточнее 

<

Адрес>.

Согласно представленному истцом в материалы дела письменному уведомлению департамента имущественных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 (супруг истца) постановлением администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен в общую долевую собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м под индивидуальный жилой 

<

Адрес>, площадь участка достаточна для эксплуатации дома. В предоставлении в аренду дополнительного земельного участка по 

<

Адрес> отказано с указанием, что данный участок площадью около 

<

данные изъяты> кв.м не может быть предоставлен к существующему жилому дому, расположенном на земельном участке 

<

Адрес> (л.д.65). 

Из анализа публичной кадастровой карты города Перми в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети Интернет следует, и сторонами при рассмотрении настоящего дела не оспаривается, что земельный участок, расположенный в Ленинском районе г.Перми северо-восточнее 

<

Адрес>, на кадастровом учете не состоит, а также отсутствуют сведения об объекте недвижимости с адресом: 

<

Адрес>. 

Согласно сведениям департамента и градостроительства администрации г.Перми в архивных планах города Перми на 1964 года имеется домовладение относительно домовладения по 

<

Адрес> – 

<

Адрес> (л.д.22-23, 149). 

Из анализа представленного фрагмента плана города Перми 1987 года вышеуказанное домовладение на плане отсутствует (в том числе под другим адресом) (л.д.23).

В настоящее время в адресном реестре города Перми адрес: 

<

Адрес>, не зарегистрирован (л.д.147).

Согласно сведениям ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в архивах сведения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, отсутствуют (л.д.151).

Согласно сведениям ГКБУ «Государственный архив Пермского края» в решениях Пермского горисполкома по жилищным вопросам о предоставлении жилья, о постановке на жилищный учет, о выделении квартир гражданам, предприятиям и организациям, о предоставлении земельных участков сведений, документов о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

Адрес> не обнаружено (л.д.142).

ГКБУ «Государственный архив Пермского края» представлена копия решения Исполнительного Комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. «Об обложении подоходным налогом граждан, самовольно возведших строения на неотведенных земельных участках и занявших земельные участки сверх отведенных им в установленном порядке», где в списке граждан, самовольно застроивших строения (приложение № к решению Райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ.) указан ФИО25, адрес: 

<

Адрес> (л.д.158-162).

Из объяснений истца в судебном заседании, а также представленной истцом копии справки о смерти № ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.131), следует, что ФИО27 постоянно проживал по адресу: 

<

Адрес> (л.д.131). 

В подтверждение добросовестного и давностного владения домовладением истцом в материалы дела представлен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО28 (подрядчик), предметом которого является выполнение работ: ремонт крыши, пола и печи в жилом одноэтажном доме по адресу: 

<

Адрес> (со слов заказчика 

<

Адрес>), расположен возле 

<

Адрес>) (л.д.36-37); договор подряда на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО29 (исполнитель), предметом которого является выполнение строительных работ в жилом одноэтажном доме по адресу: 

<

Адрес> (расположен на соседнем участке от 

<

Адрес>) (л.д.33-35). 

Также в судебном заседании допрошены свидетели ФИО30 ФИО31., ФИО32 ФИО33., которые подтвердили пользование истцом и ее супругом спорным домом и земельным участком, на котором расположен дом. 

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Пермь, северо-восточнее 

<

Адрес> ?-1), возведен без получения необходимого разрешения на строительство, земельный участок на каком-либо праве истцу либо иным лицам не предоставлялся. 

Из вышеприведенных письменных доказательств по делу следует, что фактически домовладение, которым пользуется истец, является самовольной постройкой в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, в связи с чем на него не может быть признано право собственности, в том числе в порядке приобретательной давности. 

Каких-либо доказательств предоставления истцу либо иному лицу, в том числе ФИО34 ФИО35 земельного участка для строительства жилого дома, истцом не представлено (ст.56 ГПК РФ). Напротив, из решения Исполнительного Комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. «Об обложении подоходным налогом граждан, самовольно возведших строения на неотведенных земельных участках и занявших земельные участки сверх отведенных им в установленном порядке» следует, что указанное домовладение является самовольным строением, в связи с чем суд приходит к выводу, что возведенное строение отвечает всем признакам самовольной постройки, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Перми о признании права собственности ФИО1 на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес> отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>