Дело № 2-21/2025

УИД 09RS0006-01 -2024-000515-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Федьковой О.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО 1, в котором просит взыскать в его пользу с наследников ФИО 1 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб. и задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО 1 заключен договор, по условиям которого должнику выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, под 34,9% годовых. 

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства по возвращению кредита ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. 

Заемщик застрахован не был.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

В ходе рассмотрения дела в соответствии с наследственным делом к имуществу ФИО 1 к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын наследодателя ФИО1

ФИО1, привлеченный в качестве ответчика по делу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО 1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого должнику выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, под 34,9% годовых (л.д. 12-19).

ФИО 1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер (л.д.25).

Согласно представленному истцом расчету, на дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по указанному кредитному договору исполнено не было, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО 1 по кредиту перед ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам (л.д.7-11). 

Согласно наследственному делу № наследство, открывшееся после смерти ФИО 1, принято его сыном ФИО1, который призван к участию в деле в качестве ответчика (л.д.47-63) и именно на него должно быть возложено исполнение обязательств наследодателя, поскольку он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет истца ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем берет представленный истцом расчет за основу и приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления в размере 4 000,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк за счет и в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения через Урупский районный суд.

Председательствующий И.Б. Узденова