Судья Пронин Д.Н. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 11 марта 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Епифановой О.В.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Дороднова А.Г., 

осужденного Силаева А.П.,

адвоката Мальцева Ю.В.,

при секретаре Лунегове А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Терешина Е.Е. на приговор Нижегородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Силаев Александр Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, холостой, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, работающий не официально в 

<

данные изъяты>» автомойщиком, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Н.Новгород, ул. 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца. Постановлением Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 02 дня,

осужден за совершение преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Силаеву А.П. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Силаеву А.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Силаеву А.П. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, а также выслушав мнения осужденного Силаева А.П., адвоката Мальцева Ю.В., прокурора Дороднова А.Г., суд

УСТАНОВИЛ:

Силаев А.П. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> г.Н.Новгорода при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Терешин Е.Е. просит приговор изменить, назначить Силаеву А.П. наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Меру пресечения отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Не согласен с приговором, так как считает его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Суд не в полной мере учел все обстоятельства влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании. Суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья близких родственников Силаева А.П., констатировав лишь в приговоре наличие заболеваний у отца и бабушек. Суд не привел убедительных мотивов об отсутствии возможности исправления Силаева А.П. без реального отбывания наказания. Считает, что перечисленные в своей совокупности смягчающие обстоятельства, прежде всего явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, свидетельствуют о возможности исправления без изоляции от общества. 

Стороны в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ извещены о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом.

Оснований согласно ст. 389.12 УПК РФ для обязательного участия не явившихся лиц в заседании суда апелляционной инстанции не усматривается. 

В суде апелляционной инстанции:

осужденный Силаев А.П., адвокат Мальцев Ю.В. поддержали апелляционную жалобу, считая необходимым приговор изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ;

прокурор Дороднов А.Г. просил приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом апелляционной жалобы, а также доводов участников процесса в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ решения суда, в том числе приговор, должны быть законными, обоснованными, мотивированными и справедливыми. 

Оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, и влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, не установлено.

Силаев А.П. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

По ходатайству осужденного Силаева А.П. и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. При этом Силаеву А.П. разъяснены положения ст.ст. 314 - 317 УПК РФ и последствия постановления приговора в особом порядке.

Указанные в приговоре фактические обстоятельства, а также убежденность суда в том, что обвинение, с которым согласился Силаев А.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, позволили суду сделать вывод о виновности Силаева А.П. и правильно квалифицировать его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая вину Силаева А.П. в совершенном преступлении, не согласился с назначенным наказанием.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из текста приговора усматривается, что при назначении наказания Силаеву А.П. судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного Силаевым А.П. преступления, данные о его личности, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Силаеву А.П., суд признал в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья Силаева А.П. и имеющиеся заболевания, 

<

данные изъяты>, в т.ч. материальной, родителям, имеющим заболевания (отец инвалид третьей группы), а также бабушкам-пенсионеркам, имеющим заболевания (в т.ч. глаукому).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Силаеву А.П., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Каких-либо неучтенных, либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания осужденного Силаева А.П., суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки требованиям жалобы и доводам осужденного, судом учтено в качестве обстоятельств смягчающих наказание Силаеву А.П. состояние его здоровья и близких родственников - наличие заболеваний, что отражено в обжалуемом приговоре. 

Дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом, при вынесении приговора Силаеву А.П. в суде апелляционной инстанции не установлено.

Мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о назначении осужденному Силаеву А.П. наказания в виде реального лишения свободы, с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены. 

Выводы суда о невозможности применения в отношении Силаева А.П. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, не находя оснований для применения положений ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции полностью согласен. 

Суд назначил Силаеву А.П. наказание, которое соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и которое нельзя признать чрезмерно суровым, а потому оснований для его смягчения, применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

В соответствие с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил режим исправительного учреждения для отбывания 

Силаеву А.П. наказания в виде лишения свободы – в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается.

Судом определено срок отбывания наказания Силаеву А.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Силаеву А.П. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Силаев А.П. был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя освобожден из-под стражи, тем самым необходимо внести изменения в приговор, указав также о зачете Силаеву А.П. в срок лишения свободы задержание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым и оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижегородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Силаева Александра Павловича – изменить:

- зачесть ФИО1 в срок лишения свободы задержание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья