12-28/18

РЕШЕНИЕ

 (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

08 мая 2018 года г. Чита 

Судья Черновского районного суда г.Читы Малахова Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> временно не работающего, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 09 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № 25 Черновского района г. Читы 09 февраля 2018 года в отношении ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым мировым судьей судебным актом и считая его незаконным, ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд постановление отменить, поскольку о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи не был извещен надлежащим образом, не имел возможности воспользоваться правами предусмотренными нормами КоАП РФ для защиты своих прав.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Чертков А.Н. доводы, указанные в жалобе поддержал, дополнительно указал на то, что сотрудник ДПС не имел права вручать ФИО1 повестку для явки в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты в г. Чите на проезде Раздольном возле дома № 

<

адрес> гр-н ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем марки TOYOTA COROLLA SPACIO, государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, о чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения регулируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 г. N 64).

Так, согласно п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

В соответствии же с п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Как усматривается, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании ФИО1 c применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора №, установлено состояние опьянения, с показаниями 1,361 мг/л. 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» установлено состояние опьянения, содержание алкоголя мг/л выдыхаемого воздуха – 0,55, время отбора биологического объекта у освидетельствуемого 23 часа 50 минут.

Доводы представителя заявителя о том, что имеется разница между показаниями исследований на состояние алкогольного опьянения, суд полагает несостоятельными, поскольку оба значения превышают минимальный размер, являющийся основанием установления состояния алкогольного опьянения.

Видеозапись, приобщенная к материалам административного производства и просмотренная в судебном заседании, свидетельствует о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отстранение от управления транспортным средством произведено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и виновность ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждается материалами дела, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи Черновского района судебного участка № 25, а также то, что инспектор ДПС не имел права вручать судебную повестку, являются несостоятельными, поскольку дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ указана в Постановлении по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, который ему был вручен лично сотрудником ИДПС СБД по ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю в день составления протокола, от подписи гр-н ФИО1 отказался. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы об административном правонарушении от 09 февраля 2018 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Малахова Е.А.