УИД 61RS0006-01-2023-002995-53

Дело № 2-1096/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В., 

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» (далее ООО «Коллекторское агентство «СП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (далее также банк) и ответчиком, по которому долг был переуступлен истцу, указав, что задолженность по договору составляет 450789 руб. 90 коп., из которых 392562 руб. 63 коп. – сумма основного долга, 37226 руб. 03 коп. - проценты по договору, 17166 руб. 46 коп. – неустойка.

ООО «Коллекторское агентство «СП» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит в иске отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 1000000 руб., сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 16,5 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит с начисленными на него процентами в соответствии с графиком платежей, путем внесения ежемесячных равных платежей каждого 21 числа месяца в размере 24584 руб. 52 коп. (последний платеж 21.10.2018 в сумме 24610,9 руб.).

Обязательства по условиям кредитного договора банк выполнил в полном объеме, выдав ответчику сумму кредита; ФИО1 нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи вносились в недостаточном для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору размере, проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не уплачивались. 

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. При этом соглашение между Банком и истцом об уступке прав требований не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказаться от обязательств по уплате долга.

15.04.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № на взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в общей сумме 450789 руб. 09 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.12.2017 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № № с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство СП» на основании заключенного 25.09.2017 договора цессии.

Определением этого же мирового судьи от 10.02.2023 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 450789 руб. 90 коп., из которых 392562 руб. 63 коп. – сумма основного долга, 37226 руб. 03 коп. - проценты по договору, 17166 руб. 46 коп. – неустойка. Указанная сумма задолженности соответствует уступленной банком цессионарию по договору цессии от 25.09.2017 сумме и учитывает все взысканные в период действия судебного приказа денежные средства (15010 руб. 85 коп.). Достоверность размера заявленной ко взысканию истцом задолженности не опровергнута ответчиком согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, им не представлен; дополнительных платежных документов в подтверждение погашения долга по кредиту и уменьшения задолженности ответчик суду также не представил.

Оценивая довод ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статей 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.20115 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей к нему погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно, 21 числа каждого месяца. Первый платеж по кредитному договору подлежал уплате 21.11.2013, последний – 21.10.2018.

Судебный приказ № №, которым по заявлению ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.10.2013 по 24.02.2016, вынесен 15.04.2016 и отменен мировым судьей 10.02.2023.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 15.06.2023, соответственно срок исковой давности по каждому подлежащему взысканию по графику платежу, истцом не пропущен; оснований для применения срока исковой давности, заявленного ответчиком, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнены обязательства по заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору №, в отсутствие доказательств, опровергающих наличие заявленной истцом суммы задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении, суд приходит к выводу о взыскании суммы долга с ответчика в пользу истца в заявленном размере – 435615 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы ООО «Коллекторское агентство «СП» на оплату государственной пошлины в размере 7556 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт серии №) в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России», в размере 435615 руб. 04 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7556 руб. 15 коп., а всего взыскать 443171 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: