<

данные изъяты>

Дело № 12-700/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 25 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Табаков А.В., при секретаре Викулине А.М.,

с участием представителя ООО УО «Ремжилзаказчик», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Управляющей организации «Ремжилзаказчик» на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска от 03.04.2018 года о привлечении к административной ответственности ООО Управляющая организация «Ремжилзаказчик» по ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», судья 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска №05-15-18-12/35 от 03 апреля 2018 года ООО Управляющая организация «Ремжилзаказчик» (далее ООО УО «Ремжилзаказчик») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» за что назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ООО УО «Ремжилзаказчик» в лице генерального директора ФИО1 обжаловало его в судебном порядке. В обоснование жалобы указано на незаконность, необоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» т.к. земельный участок у 

<

адрес> не относится к общему имуществу многоквартирного дома, т.к. границы земельного участка дома не сформированы. Кроме того, представители юридического лица указывают на нарушения при проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель ООО УО «Ремжилзаказчик» ФИО2 доводы жалобы поддержала. 

Представить органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. 

Суд приходит к выводу, что жалоба была подана в установленный законом срок, поскольку получив копию обжалуемого постановления на электронную почту ООО УО «Ремжилзаказчик» воспользовавшись своим правом на обжалование ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд. 

Суд, заслушав мнение представителя ООО УО «Ремжилзаказчик», исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях Законом Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» не урегулирован, следовательно, определяется КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусматривает административную ответственность за повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках.

Изучив жалобу, выслушав заинтересованного лица, исследовав материалы дела, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд г. Челябинска, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что юридическое лицо ООО УО «Ремжилзаказчик» на территории, прилегающей к 

<

адрес> в Центральном районе г.Челябинска осуществлял ненадлежащее содержание таких элементов благоустройства как проезд, расположенный во дворе дома и используемый жильцами как пешеходный тротуар, по которому осуществляется проход к подъездам дома. Ненадлежащее содержание данных элементов благоустройства выразилось в том, что внутридворовый подъезд до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не очищен от скопления наледи и снега, не обработан противогололедными материалами. В указанных бездействиях усматриваются нарушения подпункта 1,7 пункта 60, пункта 69, подпункта 1 пункта 73, подпункта 7 пункта 79, пункта 93, пункта 124 правил благоустройства территории г.Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской думы от 22.12.2015 №16/32, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст.3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Вина ООО УО «Ремжилзаказчик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УО «Ремжилзаказчик», 

- актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ,

- уведомлением Управления благоустройства г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей с места административного правонарушения;

- схемой расположения 

<

адрес> в Центральном районе г.Челябинска;

- Протоколом №2 общего собрания ООО УО «Ремжилзаказчик» от 21.11.2011;

- Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц на ООО УО «Ремжилзаказчик» от 22.02.2018;

- протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Все вышеизложенные доказательства, непротиворечивы, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания не доверять им отсутствуют. Нарушений КоАП РФ при производстве по делу, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления должностным лицом его вынесшим, не допущено. Какие-либо предусмотренные законом основания для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, отсутствуют.

Доказательства по делу собраны в объеме, достаточном для принятия законного и обоснованного решения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства по делу установлены в полном объеме. 

Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, выводы административной комиссии о наличии в действиях ООО УО «Ремжилзаказчик» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем действия ООО УО «Ремжилзаказчик» квалифицированы верно. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», предусматривающей ответственность за содеянное им. Оснований для его изменения, судья не находит. Не находит суд и оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оснований для признания данного правонарушении малозначительным не имеется. 

Доводы представителя ООО УО «Ремжилзаказчик» об отсутствии состава административного правонарушения, а так же о допущенных процессуальных нарушениях при проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе ненадлежащем извещении юридического лица, опровергаются сведениями имеющимися в деле об административном правонарушении в том числе о вручении расписки на имя ООО УО «Ремжилзаказчик» представителю по доверенности ФИО2. Указанные доводы представителя расцениваются судом как злоупотребление предоставленными законом правами, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем в удовлетворении жалобы суд полагает необходимым отказать. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска №05-15-18-12/35 от 03.04.2018 года о привлечении к административной ответственности ООО УО «Ремжилзаказчик» по ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья: п/п А.В. Табаков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>