Дело № 1-48/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Краснознаменск

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Мальковская Г.А.,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Краснознаменского района Калининградской области Ежова М.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 Владо,

защитника Терентьева А.Е., представившего удостоверение № 39/626 и ордера №8540, № 8541 от 23 августа 2017 года,

потерпевшего ФИО10

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, имеющего образование 

<

данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

28 августа 2017 года Краснознаменским районным судом Калининградской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Краснознаменский городской округ» без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО2 Владо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, имеющей образование 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2017 года, около 19 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, согласился на предложение своей сожительницы ФИО2 совершить совместно с ней кражу газового баллона из дома Потерпевший №1 после чего продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды, вступив таким образом с ней в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

После чего ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли следующим образом: ФИО2 должна будет находиться во дворе дома по месту жительства ФИО8, и стоя возле окна, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1, постучав в окно. ФИО1 в этот момент должен будет через чердак проникнуть в указанный дом, откуда из помещения кухни похитить газовый баллон и через окно передать его ФИО2, чтобы в дальнейшем отнести его на продажу.

Сразу же, действуя совместно во исполнение своего корыстного умысла согласно распределенным ролям, ФИО1 и ФИО2 05 июля 2017 года, около 19 часов 30 минут, подошли к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес> откуда тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 пустой газовый баллон с редуктором емкостью 50 литров, общей стоимостью 950 рублей (с учетом стоимости газового баллона 800 рублей и 150 рублей стоимости редуктора), совершив хищение следующим образом.Убедившись, что Потерпевший №1 по месту жительства отсутствует и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, обнаружив во дворе данного дома дверное полотно, приставил его к западной стене дома, по которому взобрался к фронтонной стене. После этого ФИО1 выломал несколько досок из указанной фронтонной стены и через образовавшийся проем проник внутрь чердачного помещения. Затем, зная расположение комнат дома, ФИО1 спустился по лестнице к двери закрытой на засов со стороны прихожей, и ударом ноги по указанной двери выбил засов, после чего через открытую дверь незаконно проник внутрь жилого помещения дома ФИО8 Пройдя в помещение кухни, ФИО1 сорвал резиновый шланг с редуктора, прикрученного к пустому газовому баллону, и взявшись с одной стороны за редуктор, а с другой стороны за дно газового баллона, перенес его к окну, расположенному в смежной с кухней комнаты. Затем, открыв окно, ФИО1 передал вышеуказанный газовый баллон с редуктором ФИО2, которая, согласно распределенным между ними ролям, находилась возле окна с наружной стороны.

После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным газовым баллоном с места преступления скрылись, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими согласованными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением и в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 указали, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия осознают.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник подсудимых против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, защитника подсудимых о мере наказания, подсудимых, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 и Путейко суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, отсутствие обстоятельств их отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и Путейко, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание для каждого подсудимого суд признает: явку с повинной ( л.д.28, 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ими вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного потерпевшему, кроме того, у ФИО2 - принесение извинений потерпевшему.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и психиатра- нарколога в ГБУЗ «Краснознаменская ЦРБ», а также на диспансерном учете у участкового врача- терапевта не состоит ( л.д.184, 186), по месту жительства, в том числе соседями характеризуется отрицательно, как агрессивный, злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий неправильный образ жизни (л.д.182, 203, 206), а также учитывает условия жизни и имущественное положение подсудимого, сожительствующего с ФИО2, не имеющего постоянного источника дохода, перебивающегося случайными заработками, по состоянию здоровья хронических заболеваний не имеющего, а также незначительный размер причиненного ущерба потерпевшему, не имеющего претензий к подсудимому. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств содеянного им, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает с учетом имеющегося у ФИО1 не отбытого наказания по приговору Краснознаменского районного суда Калининградской области 28 августа 2017 года по ч.1 ст. 166 УК РФ, а также с учетом того, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, и совершено до постановления предыдущего приговора от 28 августа 2017 года, назначить наказание ФИО1 только в виде лишения свободы и его реальным отбыванием, и не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, не связанного с изоляцией от общества, что является справедливым и отвечает целям и задачам уголовного наказания, которое должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ- по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Краснознаменского районного суда Калининградской области от 28 августа 2017 г. по ч.1 ст. 166 УК РФ, которое ФИО1 не отбывалось,с соблюдением порядка определения сроков наказаний при их сложении, установленного ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На условия жизни семьи ФИО1 назначение наказания в виде реального лишения свободы не повлияет, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый не имеет на иждивении детей и нетрудоспособных родственников.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и психиатра- нарколога в ГБУЗ «Краснознаменская ЦРБ», а также на диспансерном учете у участкового врача- терапевта не состоит ( л.д.198, 200), по месту жительства, в том числе соседями, характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, ведущая неправильный образ жизни (л.д.195,196, 203, 206), сожительствующей с ФИО1, а также учитывает условия жизни и имущественное положение подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода, а также незначительный размер причиненного ущерба потерпевшему, не имеющего претензий к подсудимой. 

С учетом данных о личности подсудимой, содеянного ею, совершившей преступление, относящееся к категории тяжких, направленного против собственности, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств его отягчающих, учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ, суд полагает назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, считает целесообразным возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным подсудимым не назначать ввиду их личности и материального положения

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает. Обстоятельства, смягчающие наказание, учтены при назначении вида и размера наказания.

Назначенное судом наказание подлежит ФИО1 отбыванию с учетом положений п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению с 20 октября 2017 года в связи с избранием подсудимому ФИО1 по данному делу меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по делу: пустой газовый баллон с редуктором подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, след обуви на отрезке СДП, размером 129х241 мм, три отрезка липкой ленты размерами 22х32 мм, 36х45 мм, 24х30 мм- подлежат хранению при уголовном деле, одна пара калош- возвращению ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст.69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснознаменского районного суда Калининградской области от 28 августа 2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 октября 2017 года в связи с избранием подсудимому по данному делу меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Путейко Ангелю Владо признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. 

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 ( один) год. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: пустой газовый баллон с редуктором возвратить Потерпевший №1, след обуви на отрезке СДП, размером 129х241 мм, три отрезка липкой ленты размерами 22х32 мм, 36х45 мм, 24х30 мм- хранить при уголовном деле, одну пара калош- возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии должно содержаться в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А.Мальковская