2-215/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2018 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подоляка К.И., при секретаре Насировой М.Б., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование 

<

данные изъяты>» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 3 480 руб.,

установил:

Руководитель Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование 

<

данные изъяты>» (далее – ФКУ «ОСК 

<

данные изъяты>») через своего представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), излишне выплаченные ему денежные средства в размере 3 480 руб.

В обоснование иска представитель указал, что ответчику за август 2017 года необоснованно выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – премия) в размере 3 480 руб., поскольку согласно приказу командира войсковой части № от 14 августа 2017 года №, ФИО1 досрочно уволен с военной в связи с невыполнением им условий контракта, следовательно, права на указанную выплату не имел.

Излишняя выплата денежных средств произошла по причине несвоевременного ввода сведений о статусе ответчика в базу данных СПО «Алушта». При этом в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» приказы об установлении военнослужащим тех или иных выплат не поступают, расчет положенного денежного довольствия производится в автоматическом режиме исходя из данных, имеющихся в СПО «Алушта» на момент производства выплаты. 

Ответчик ФИО1, представители ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ФКУ «ОСК 

<

данные изъяты>» и войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц. 

Из отзыва на исковое заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 от 31 августа 2018 года № следует, что исковые требования она поддерживает, поскольку за август 2017 года премия ФИО1 не устанавливалась. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 и 21 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 и 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. №, премия выплачивается ежемесячно либо ежеквартально. Размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации.

Согласно п. 79 и 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №, премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы, в том числе, по основанию, указанному в п. 

<

данные изъяты> ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», то есть в связи с невыполнением условий контракта.В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 24 ноября 2016 года № № (по строевой части), ФИО1 с 19 ноября 2016 года зачислен в списки личного состава воинской части и полагается вступившим в исполнение должностных обязанностей. При этом ему установлена премия в размере 25 процентов оклада денежного содержания. Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 14 августа 2017 года № (по личному составу), ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 14 августа 2017 года №К (по строевой части), ФИО1 с 8 сентября 2017 года подлежит исключению из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по вышеуказанному основанию. При этом в приказе определено, что ответчику не подлежит выплате премия.Из расчётного листка ФИО1 за август 2017 года видно, что ему выплачено денежное довольствие с учетом премии в размере 4 000 руб. При этом из представленной ФКУ «ЕРЦ МО РФ» фотокопий базы данных СПО «Алушта» следует, что сведения об установлении ответчику премии по июль 2017 года, введены в данную базу 29 сентября 2017 года.Согласно расчету цены иска, представленному представителем истца, сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств, после удержания налога на доходы физических лиц, составляет 3 480 руб.На основании изложенного, суд приходит к выводу, что за август 2017 года ответчику необоснованно выплачена премия в размере 3 480 руб., с учетом удержания налога на доходы физических лиц, поскольку он досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что ошибка при исчислении ФИО1 денежного довольствия является счетной и допущена вследствие несвоевременных действий должностных лиц кадрового органа Министерства обороны Российской Федерации по внесению в базу данных СПО «Алушта» актуальных сведений в отношении ответчика. При этом военнослужащий не приобретает право собственности на денежные средства, полученные сверх установленного законом размера, и обязан добровольно возвратить приобретённое вопреки требованиям закона имущество.Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что должностные лица ФКУ «ЕРЦ МО РФ» знали об отсутствии у учреждения обязательств по выплате ему денежного довольствия за август 2017 года с учетом премии в размере 25 процентов оклада денежного содержания.На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление руководителя ФКУ «ОСК 

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 3 480 руб., подлежит удовлетворению.Принимая во внимание, что государственные органы при подаче искового заявления освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета полагающуюся к уплате государственную пошлину в размере 400 руб. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, судрешил:

Исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование 

<

данные изъяты>» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 3 480 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 3 480 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход городского поселения «Борзинское» государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Подоляк