Дело №2-7039/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-009352-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воеводиной Д.С.,

с участием:

представителя истца ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»- ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13), - ФИО1, действующей на основании доверенности от №,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «КрасКом» обратились в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (в части отопления и горячего водоотведения) и ООО «КрасКом» (в части холодного водоснабжения и водоотведения) в спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома. Ответчик, пользуясь жилищно-коммунальными услугами, не исполнял предусмотренные законом обязательства по внесению платы за предоставленные услуги, вследствие чего, образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в общем размере 28 494,90 руб., а также пени в размере 31 737,18 руб.. Задолженность за спорный период была взыскана в приказном производстве мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска, однако судебный приказ был отменен. 

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «КрасКом» просят:

- взыскать в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) с ФИО2 задолженность за коммунальные услуги: по отоплению за период с 01.02.2022 года по 31.10.2023 года в размере 9 822,64 руб.; по горячему водоснабжению за период с 01.02.2022 года по 30.04.2024 года в размере 10 879,71 руб., пени по отоплению в размере 14 400,31 руб., пени по горячему водоснабжению в размере 9 972,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.;

- взыскать в пользу ООО «КрасКом» с ФИО2 задолженность за коммунальные услуги: по холодному водоснабжению за период с 01.02.2022 года по 30.04.2024 года в размере 4 500,25 руб.; по водоотведению за период с 01.02.2022 года по 30.04.2024 года в размере 3 292,30 руб., пени по холодному водоснабжению в размере 4 217.96 руб., пени по водоотведению в размере 3 1446,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» - ФИО1, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что у него действительно имеется задолженность в заявленном размере по коммунальным услугам, за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, просил снизить размер начисленной пени.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (в части отопления и горячего водоотведения) и ООО «КрасКом» (в части холодного водоснабжения и водоотведения) в спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником 1/3 доли в собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных истцом состояния финансово-лицевого счета, расчета задолженности, ведомости начислений видно, что ответчик, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг. Вследствие этого, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг: по отоплению за период с 01.02.2022 года по 31.10.2023 года в размере 9 822,64 руб.; по горячему водоснабжению за период с 01.02.2022 года по 30.04.2024 года в размере 10 879,71 руб., по холодному водоснабжению за период с 01.02.2022 года по 30.04.2024 года в размере 4 500,25 руб.; по водоотведению за период с 01.02.2022 года по 30.04.2024 года в размере 3 292,30 руб., пени по холодному водоснабжению в размере 4 217,96 руб.

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ и агентским договором № СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №СТК-16/11/ЕТГК-16/22, заключенными с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), и агентским договором № СТК-1-21/802/Краском-22/328 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору, взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.

Задолженность за указанный период была взыскана в приказном производстве мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска, однако, судебный приказ выданный в ООО «СТК» от 27.05.2024 года был отменен определением от 04.07.2024 года, в связи с поступившими возражениями ФИО2 

Представленный истцами расчет пени является правильным, ответчиком расчет не оспаривается, своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду не представлено. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>,однако расходов по его содержанию не нес, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг: по отоплению за период с 01.02.2022 года по 31.10.2023 года в размере 9 822,64 руб.; по горячему водоснабжению за период с 01.02.2022 года по 30.04.2024 года в размере 10 879,71., пени по отоплению в размере 14 400,31 руб., пени по горячему водоснабжению в размере 9 972,07 руб., по холодному водоснабжению за период с 01.02.2022 года по 30.04.2024 года в размере 4 500,25 руб.; по водоотведению за период с 01.02.2022 года по 30.04.2024 года в размере 3 292,30 руб., что подтверждается представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности произведен верно, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, а потому, с учетом положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Соответственно, участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в несении расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств погашения задолженности за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение за спорный период ответчиками, суду не представлено.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

На основании данной статьи ответчику начислены пени за просрочку платежей: по отоплению в размере 14 400,31 руб., пени за просрочку платежей по горячему водоснабжению в размере 9 972,07 руб., пени за просрочку платежей по холодному водоснабжению в размере 4 217,96 руб., пени за просрочку платежей по водоотведению в размере 3 146,84 руб.

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении размера неустойки (пени).

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание доводы стороны ответчика относительно несогласия с размером взысканной судом неустойки (пени), оценив соразмерность предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание обстоятельства неуплаты, в целях соблюдения баланса интересов сторон считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика: по отоплению с 14 400,31 руб. до 10 000 руб., пени за просрочку платежей по горячему водоснабжению с 9 972,07 руб. до 7 500 руб., пени за просрочку платежей по холодному водоснабжению с 4 217,96 руб. до 3 000 руб., пени за просрочку платежей по водоотведению с 3 146,84 руб. до 1 500 руб.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена госпошлина в размере 885,52 руб. которая подлежит зачету в счет подлежащей оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., и в пользу ООО «КрасКом» в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13), задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>:

- за отопление за период с 01.02.2022г. по 31.10.2023г. в размере 9 822,64 рублей;

- пени за просрочку платежей по отоплению в размер 10 000 рублей;

- по горячему водоснабжению за период с 01.02.2022г. по 30.04.2024г. в размере 10 879,71 рублей,

- пени за просрочку платежей по горячему водоснабжению в размере 7500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2022г. по 30.04.2024г.:

- по холодному водоснабжению в размере 4 500,25 рублей;

- пени за просрочку платежей по холодному водоснабжению в размере 3000 рублей;

- задолженность по водоотведению в размере 3 292,30 рублей;

-пени за просрочку платежей по водоотведению в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в размере 4000 рублей, в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13), в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.М. Беляева 

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Копия верна

Председательствующий судья В.М. Беляева