Дело № 12001760013000190/1-159/20 г.

75RS0031-01-2020-000796-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 14 июля 2020 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Кибиревой С.А., 

с участием государственного обвинителя Макушевой В.Б.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Барановой М.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО7 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного в 

<

адрес>, до заключения под стражу проживающего на 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершил при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на 

<

адрес> у ФИО2 из корыстной цели возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, в период времени с 12 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя с корыстной целью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, понимая, что данное имущество ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломав запирающиеся устройства на входной двери, незаконно проник в дом по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, являющийся жилищем потерпевшего ФИО1, где изъял углошлифовальную машину марки «Патриот» стоимостью 4 890 рублей, принадлежащую ФИО1, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 4 890 (четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей. 

В период времени с 13 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> у ФИО2 из корыстной цели возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, в период времени с 13 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя с корыстной целью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, понимая, что данное имущество ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломав запирающиеся устройства на входной двери, незаконно проник в дом по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, являющийся жилищем потерпевшего ФИО1, где подготовил к изъятию спальный мешок стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ФИО1, тем самым пытался тайно похитить вышеуказанное имущество. Однако преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был застигнут на месте совершения преступления и его дальнейшие противоправные действия были пресечены иными лицами. В случае доведения ФИО2 преступного умысла и преступных действий до конца, потерпевшему ФИО1 был бы причинен материальный ущерб в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом.

Защитник подсудимого – адвокат Баранова М.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. 

Потерпевший ФИО1 не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Макушева В.Б. заявила о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Также правильно квалифицированы его действия по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение покушения, то есть умышленных действий непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Санкция указанной статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с этим, суд находит, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ также по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность виновного, который ранее судим, характеризуются отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий антиобщественный и разгульный образ жизни, не работает, является инвали

<

адрес> группы, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. 

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п.п. «д», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения ему извинений, в качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, наличие инвалидности. 

ФИО2 ранее судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях следует признать опасный рецидив преступлений. В соответствии со ст.63 УК РФ данные обстоятельства учитывается в качестве отягчающего наказание. 

С учетом установленных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд не находит оснований для снижения категории преступлений, совершенных ФИО2, согласно ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности.

При указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенных подсудимым ФИО2 умышленных преступлений, в том числе, учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельства, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, поэтому считает справедливым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы. 

С учетом личности подсудимого ФИО2, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшим ФИО1 заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 4 890 рублей (л.д.115), который в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном размере. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев, по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО2 назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4 890 (четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав ходатайство в срок апелляционной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Коновалова И.П.