Дело № 2-134/2020 Мотивированное 

решение

 составлено 18 февраля 2020 года УИД 76RS0023-01-2019-002508-77 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Гмырак Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, об обязании направить средства МСК на оплату образовательных услуг, 

У с т а н о в и л:

ФИО2 в ноябре 2019г. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Ярославле о признании незаконным отказа решением УПФР в г. Ярославле от 20.09.2019 № 3812 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, об обязании направить средства МСК на оплату образовательных услуг

В обоснование требований указано о том, что ИП ФИО3 имеет лицензию на образовательную деятельность № 44/18, выданную Департаментом образования Ярославской области 28.08.2018, которая дает ИП ФИО3 право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ.

В связи с рождением второго ребенка ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 

15.08.2019 между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договора о предоставлении образовательных услуг № 79/19 на обучение несовершеннолетнего ФИО1 по программе «Скорочтение».

20.08.2019 ФИО2 обратилась в УПФР в г. Ярославле с заявлением о распоряжении средствами МСК на получение ее сыном образования и осуществление иных связанных с получением ребенком образования расходов в размере 57 600 рублей. 

Решениями УПФР в г. Ярославле от 20.09.2019 № 3812 ФИО2 отказано в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами МСК со ссылкой на п. 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей», поскольку в заявлении о распоряжении средствами МСК указано направление использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренное настоящим Федеральным законом.

Истец обратилась в суд с указанным иском.

При разбирательстве дела, в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО3

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО2 лично в судебном заседании не участвовала, через своего представителя по доверенности ФИО5 представила в суд письменные пояснения по иску о том, что договор о предоставлении образовательных услуг между ИП ФИО3, исполнителем по договору, и истцом ФИО2, заказчиком по договору, заключен 15.08.2019 истцом в интересах несовершеннолетнего ребенка – ФИО1 по курсу «Скорочтение». О школе истец узнала из многочисленной рекламы по радио, рекламных вывесок и рекомендаций знакомых. ИП ФИО3 при заключении договора предъявил истцу лицензию на образовательную деятельность № 44/18, выданную Департаментом образования ЯО 28.08.2018, которая дает право ИП ФИО3 оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ. По условиям договора

оплата предполагалась за счет средств материнского капитала. 20.08.2019 истец обратилась в УПФР г. Ярославля с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала по основанию получения ребенком платного образования, но истцу отказано в удовлетворении заявления с указанием того основания, что ИП, осуществляющий образовательную деятельность, не является организацией - юридическим лицом. Не согласившись с отказом, истец обратилась в суд. В данный момент ребенок истца проходит обучение по курсу «Скорочтение», которое закончится в мае текущего года. Обучение проходит на втором этаже торгового центра, расположенного по адресу: АДРЕС, в вечернее и послеобеденное время и по выходным дням. Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО5, являющийся также представителем по доверенности третьего лица по делу ИП ФИО3, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, а также поддержал ходатайство истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 20 000 рублей, транспортных расходов в размере 3 130 руб. 50 коп. 

Представитель ответчика УПФР в г. Ярославле по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против иска по доводам письменных возражений на иск, в которых указано о том, что частью 3 ст. 7 Закона № 256-ФЗ установлен перечень направлений средств материнского (семейного) капитала, а именно: - улучшение жилищных условий; - получение образования ребенком (детьми); - формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона от № 256-ФЗ; - приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; - получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей". Указанный перечень является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 926 "Об утверждении Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов" средства направляются на оплату оказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путем безналичного перечисления на счет (лицевой счет) организации указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг. 

Таким образом, средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой образовательной организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг. Вместе с тем согласно Федеральному закону от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к образовательным организациям относятся некоммерческие организации, осуществляющие на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. Законом N 273-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, приравниваются к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, которые определяются как образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. 

Ответчик далее указал о том, что, следовательно, понятия «образовательная организация» и «организация, осуществляющая образовательную деятельность» в целях реализации права на распоряжение средствами МСК из средств федерального бюджета Российской Федерации не являются идентичными и дифференцированы законодателем. В целях Закона № 256-ФЗ используется только понятие «образовательная организация», к которому не приравниваются и не относятся индивидуальные предприниматели. 

Кроме того, Управление обращает внимание на тот факт, что согласно выписке из ЕГРИП на ФИО3 (ОГРНИП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами (код 46.4), образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки, является дополнительным видом деятельности (код 85.41.9).

По мнению ответчика, согласно действующему законодательству направление средств МСК на образование ребенка (детей), в том числе на присмотр и уход за ребенком (детьми), осуществляемые индивидуальными предпринимателями, не предусмотрено нормами специального закона, подлежащего применению при регулировании возникших правоотношений сторон. Управление просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

В части заявленных к возмещению судебных расходов представитель ответчика пояснила о том, что денежные средства на возмещение транспортных расходов, а также на возмещение расходов на оплату услуг представителя в бюджет ПФР не заложены, просит в удовлетворении требований истца в указанной части отказать.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, рассмотрел дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, огласив письменные пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы, требования о взыскании которых не являются исковыми, возмещаются в части расходов на оплату услуг представителя частично. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО2 имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство, детство и семья находятся под защитой государства.

Пунктом 1 ст. 29 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 27 Конвенции о правах ребенка, ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от 13.06.1990 № 1559-1, государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка - Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

В Федеральном законе от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, дано понятие дополнительных мер поддержки - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения (п. 1 ст. 2).

Правом на дополнительные меры государственной поддержки пользуются, в том числе женщины, родившие второго и третьего ребенка, начиная с 1 января 2007 года (п.п. 1 п. 1 ст. 3 ФЗ от 29 декабря 2006 года).

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ государственный сертификат на МСК является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ в связи с рождением второго ребенка у ФИО2 возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

31.03.2009 УПФР (ГУ) в Дзержинском районе г. Ярославля (в настоящее время в районах города Ярославля отсутствуют самостоятельные Управления ПФР), истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ФИО2 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ.

В целях предоставления услуг по образованию 15.08.2019 между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор о предоставлении образовательных услуг № 79/19 на обучение ФИО1 по программе «Скорочтение». Стоимость образовательной программы равна 57 600 рублей.

Решением УПФР в г. Ярославле № 3812 от 20.09.2019 истцу отказано в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Правомерность данного решения оспаривается истцом обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой образовательной организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Пунктом 1 ч. 2 данной нормы Закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 926 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, пунктом 2 которых также предусмотрено, что средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, которые оказываются образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

В соответствии с п. 1 указанных Правил настоящие Правила устанавливают порядок и сроки направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала (далее - средства) на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг (далее - организация), а также на иные связанные с получением образования ребенком (детьми) расходы и определяют порядок представления документов, необходимых для направления средств на указанные цели.

Средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг (п. 2 Правил).

При направлении средств на оплату платных образовательных услуг, оказываемых организацией, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанной организацией копия договора об оказании платных образовательных услуг (п. 5 Правил в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2017 № 1713).

Согласно п.8(1) Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2017 № 1713) средства могут быть направлены на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования. 

На основании п. 8 (3) Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2017 № 1713) средства направляются на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором между организацией и лицом, получившим сертификат, включающим в себя обязательства организации по содержанию ребенка (детей) и (или) присмотру и уходу за ребенком (детьми) в организации и расчет размера платы за содержание ребенка (детей) и (или) присмотр и уход за ребенком (детьми) в организации, путем безналичного перечисления на счета (лицевые счета) данной организации, указанные в договоре между организацией и лицом, получившим сертификат.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 256-ФЗ средства материнского капитала могут быть направлены на получение образования в любом образовательном учреждении на территории Российской Федерации, имеющем право на оказание соответствующих образовательных услуг.

На основании приказа департамента образования Ярославской области от 28.08.2018 № 139/05-03 ФИО3, имеющему статус индивидуального предпринимателя, выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности – «Дополнительное образование детей и взрослых».

В заключенном между истцом и «Школа» в лице ИП ФИО3 договоре значится, что предметом договора является оказание Заказчику (Слушателю) услуги по обучению в соответствии с образовательной Программой «Скорочтение» 72 занятия, 144 академических часа, 9 календарных месяцев; форма обучения: дневная, очная, индивидуальная.

Кроме того, договор содержит условия о размере оплаты за оказываемые услуги.

Все вышеизложенные обстоятельства не противоречат лицензии на осуществление образовательной деятельности и Правилам направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2017 № 1713). 

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ответчик исходил из того, что направление средств материнского (семейного) капитала на образование детей, осуществляемое индивидуальными предпринимателями, не предусмотрено действующим законодательством. Однако данная позиция ответчика не согласуется с положениями законодательства.

Согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ " Об образовании в Российской Федерации" образовательной деятельностью является - деятельность по реализации образовательных программ. 

В силу п.20 ст. 2 Федерального закона № 273-ФЗ к организации, осуществляющей образовательную деятельность, относятся - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 21 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями. На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

При этом Закон предоставляет возможность индивидуальным предпринимателям осуществлять те же виды образовательной деятельности, что и юридическим лицам. 

В совокупности проанализированные нормы не позволяют согласиться с ответчиком о том, что индивидуальный предприниматель не относится к организации, оказывающей образовательные услуги.

По смыслу изложенных правовых норм следует, что в указанном случае ИП ФИО3 приравнивается к организациям, имеющим право на оказание платных образовательных услуг по реализации указанной выше образовательной программы. ИП ФИО3 приравнивается к организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, что следует из лицензии на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам: дополнительное образование детей и взрослых.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение пенсионного органа об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является незаконным.

В связи с чем, суд возлагает обязанность на ответчика по направлению средств материнского капитала в размере 57 600 рублей для оплаты образовательных услуг несовершеннолетнему ребенку истца ФИО7 по договору о предоставлении образовательных услуг № 79/19 от 15.08.2019, заключенному истцом ФИО2 с ИП ФИО3 (именуемым в договоре «Школа»), путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ИП ФИО3 согласно данному договору. То есть исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд. 

Специальной нормой закона - статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, за счет другой стороны в разумных пределах. То есть расходы на оплату услуг представителя отнесены процессуальным законом к судебным расходам.

Из материалов дела следует, что 01.10.2019 между поверенным ФИО5 и доверителем ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг – осуществление представительства доверителя в суде и консультирование доверителя по обжалованию отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК № 3812, вынесенного 20.09.2019 УПФР в г. Ярославле (л.д. 43). Во исполнение условий договоров истец уплатил представителю 20 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО5 (л.д. 43 оборот).

05.11.2019 ФИО2 на имя ФИО5 выдала нотариальную доверенность на представление ее интересов в суде (копия на л.д. 35).

Право на ведение дела в суде с участием представителя предусмотрено для граждан статьей 48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО5 подготовил исковое заявление, поданное 18.10.2019, участвовал в трех состоявшихся по делу судебных заседаниях, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 18.11.2019, протоколом судебного заседания от 15.01.2020 и протоколом судебного заседания от 17.02.2020.

С учетом предусмотренного статьей 100 ГПК РФ признака разумности предела возмещения расходов на оплату услуг представителя, категории дела, значимости для истца защищаемого права, при этом с учетом небольшого, но достаточного для рассмотрения дела, объема материалов дела, с учетом участия представителя истца в подготовке искового заявления, в трех состоявшихся по делу судебных заседаниях достаточной для рассмотрения дела продолжительностью, суд пришел к выводу о том, что возмещению истцу подлежат расходы на оплату услуг представителя в общем размере 16 000 руб., что отвечает критерию разумности возмещения таких расходов по данному делу. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика УПФР в г. Ярославле в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально транспортные расходы 3 130 рубля 50 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Транспортные расходы истца по возмещению представителю, проживающему в АДРЕС (где находится и ИП ФИО3), расходов на топливо для автомобиля для трех поездок в суд в общем размере 3 130 рубля 50 копеек, мотивированы стороной истца, подтверждены тремя кассовыми чеками АЗС и представленным истцом расчетом необходимых для этого затрат, из расчета 10 л бензина на 100 км, при проезде от АДРЕС до суда по месту рассмотрения дела. Расчет не оспорен и не опровергнут стороной ответчика, принимается судом при определении размера возмещения судебных расходов согласно процессуальным нормам. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 12, 56, 57, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить: 

Признать незаконным отказ решением УПФР в г.Ярославле от 20.09.2019 года № 3812 в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле направить средства материнского капитала в размере 57 600 рублей для оплаты образовательных услуг несовершеннолетнему ребенку истца ФИО1 по договору о предоставлении образовательных услуг № 79/19 от 15.08.2019, заключенному истцом ФИО2 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (именуемым в договоре «Школа»), путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ИП ФИО3 согласно данному договору. 

Взыскать с УПФР в г.Ярославле в пользу ФИО2 300 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 3 130 рублей 50 копеек возмещения транспортных расходов, 16 000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего 19 430 рублей 50 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья И.Г. Красноперова